АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. в„– Ф09-8095/16

Дело в„– А71-947/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - Инспекция, ГЖИ) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А71-947/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявление о признании незаконным и отмене постановления Инспекции по делу об административном правонарушении от 15.12.2015 в„– И6-03-383.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2015 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 04.04.2016 (судья Мосина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (судья Муравьева Е.Ю.) апелляционная жалоба Инспекции возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. В удовлетворении ходатайства ГЖИ о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправомерный отказ суда в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 04.04.2016 - 26.05.2016.
Одновременно с жалобой ГЖИ обратилось с ходатайством, в котором просило восстановить пропущенный процессуальный срок. Заявитель жалобы указал на отсутствие реальной возможности получить решение суда первой инстанции ранее 11.04.2016, в связи с чем просил признать причину пропуска срока подачи жалобы уважительной.
Апелляционный суд указал, что указанная причина пропуска срока для обжалования не может быть признана уважительной.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2016 подана Инспекцией 26.05.2016, то есть за пределами срока для обжалования решения суда первой инстанции, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы ГЖИ заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, отметив, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2016 получено заявителем только 11.04.2016.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции надлежащим образом известил Инспекцию о начавшемся судебном процессе, правомерно отметив, что определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.02.2016 получено ГЖИ согласно почтовому уведомлению 10.02.2016.
Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 04.04.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 06.04.2016 в 16:30 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока уважительными является правомерным.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.
Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А71-947/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------