АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. в„– Ф09-5466/16

Дело в„– А60-40589/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Тороповой М.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2015 по делу в„– А60-40589/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Департамента - Гиматова Л.Р. (доверенность от 15.06.2016 в„– 38);
общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" (далее - Союз охотников и рыболовов) - Соколов В.В. (доверенность от 19.07.2016 в„– 23/16).
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2016 производство по кассационной жалобе Департамента на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2015 по делу в„– А60-40589/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по тому же делу приостановлено до получения результатов рассмотрения кассационной жалобы Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации по делу в„– А56-65188/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 на 04.08.2016 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе Департамента. В определении указано, что при отсутствии мотивированных возражений сторон, суд в этом же судебном заседании рассмотрит кассационную жалобу по существу.
Определением суда кассационной инстанции от 04.08.2016 производство по кассационной жалобе Департамента возобновлено. От сторон мотивированные возражения против рассмотрения кассационной жалобы по существу в этом же судебном заседании не поступили.

Союз охотников и рыболовов обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным отказа Департамента в заключении охотхозяйственного соглашения в отношении Сажинского охотхозяйства, изложенного в письме от 09.06.2015 в„– 22-01-82/1997 и об обязании заключить соглашение в отношении охотничьих угодий площадью 50,7 тыс. га.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2015 (судья Григорьева С.Ю.) требования удовлетворены, на Департамент возложена обязанность заключить с Союзом охотников и рыболовов охотхозяйственное соглашение для осуществления пользования животным миром в Сажинском охотничьем хозяйстве, находящимся на территории муниципального образования Красноуфимский район, в соответствии с долгосрочной лицензией от 01.09.2005 серии ХХ в„– 6514, на срок 49 лет, площадь охотничьих угодий - 50,7 тыс. га.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю., Щелеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Департамент обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно по собственной инициативе перешел к рассмотрению заявления Союза охотников и рыболовов по правилам искового производства. При этом суд не учел, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации Союзом охотников и рыболовов не соблюден, проект охотхозяйственного соглашения в материалы дела не представлен. Департамент полагает, что судом в нарушение требований п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не определены условия, в том числе существенные, на которых Департамент обязан заключить охотхозяйственное соглашение, а срок в 49 лет, указанный судом, ничем не обоснован.
Департамент считает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что Союз охотников и рыболовов, как лицо, обладающее долгосрочной лицензией на право пользования животным миром, вправе заключить охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона в отношении всей площади ранее предоставленных охотничьих угодий, поскольку это противоречит ч. 3, 9, 10 ст. 71 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 в„– 137 "Об установлении максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных ч. 31 ст. 28 Закона об охоте" (далее - приказ от 18.05.2012 в„– 137).
В отзыве на кассационную жалобу Союз охотников и рыболовов просит оставить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что Союзу охотников и рыболовов принадлежит на праве пользования территория охотничьих угодий площадью 50,7 тыс. га на территории муниципального образования Красноуфимский район (Сажинское охотхозяйство), что подтверждено долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира от 01.09.2005 серии ХХ в„– 6514. (далее - лицензия в„– 6514) и договором в„– 55-ох.уг. пользования территориями охотничьих угодий, необходимых для долгосрочного пользования объектами охоты от 01.09.2005. Срок действия лицензии установлен с 01.09.2005 по 01.09.2015.
Кроме того, Союз охотников и рыболовов является пользователем охотничьих угодий, находящихся на территории муниципального образования Красноуфимский район, согласно лицензии от 01.09.2005 серии ХХ в„– 6515 (Саранинское охотхозяйство) и от 01.09.2005 серии ХХ в„– 6513 (Иргинское охотхозяйство).
Союз охотников и рыболовов обратился в Департамент с заявлением от 16.04.2015 в„– 57 о заключении охотхозяйственных соглашений в отношении Сажинского, Саранинского и Иргинского охотхозяйств.
Письмом от 09.06.2015 в„– 28.01.52/1997 Департамент сообщил, что работы по подготовке охотхозяйственных соглашений ведутся, указав, что поскольку площадь охотничьих угодий в пределах одного муниципального образования составляет 237,1 тыс. га, заявления поданы на всю площадь угодий, охотхозяйственные соглашения будут заключены на срок, не превышающий срок действия долгосрочных лицензий в„– 6513, в„– 6514, в„– 6515 от 01.09.2015. Департамент также разъяснил в указанном письме со ссылкой на положения ч. 1, 3, 9, 10 ст. 71 Закона об охоте, что для заключения охотхозяйственных соглашений на срок, превышающий действие долгосрочных лицензий, заявления должны быть поданы на площадь, не превышающую максимальную площадь 80 тыс. га, установленную приказом от 18.05.2012 в„– 137.
Союз охотников и рыболовов 16.07.2015 направил в адрес Департамента письмо в„– 112, в котором настаивал на удовлетворении ранее поданного заявления по заключению охотхозяйственных соглашений от 16.04.2015 в„– 57, от 16.04.2015 в„– 58 и от 16.04.2015 в„– 59 в отношении Сажинского, Иргинского, Саранинского охотхозяйств всего общей площадью 237 000 га.
Между Союзом охотников и рыболовов и Департаментом 11.08.2015 заключены охотхозяйственные соглашения в„– 21/66/15, в„– 20/66/15 в отношении Саранинского охотхозяйства площадью 39,053 тыс. га и Иргинского охотхозяйства площадью 39,172 тыс. га.
Расценив повторные заявления от 10.06.2015 в отношении вышеуказанных охотхозяйств как согласие Союза охотников и рыболовов с предложением Департамента, ответчик прекратил рассмотрение ранее поданных заявлений от 16.04.2015.
Ссылаясь на то, что ответ Департамента о возможности заключить охотхозяйственное соглашение в отношении Сажинского охотхозяйства противоречит ст. 71 Закона об охоте, Союз охотников и рыболовов обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Продлению эти долгосрочные лицензии не подлежат.
Упомянутые лица вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (ч. 3 ст. 71 Закона об охоте). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с такими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения (ч. 3 ст. 71 Закона об охоте).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.1 постановления от 25.06.2015 в„– 17-П, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Федерального закона от 24.04.1995 в„– 52-ФЗ "О животном мире", со дня вступления в силу Закона об охоте предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий. В случае заключения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями охотхозяйственного соглашения они приобретают все права охотпользователей, закрепленные Законом об охоте, в том числе не принадлежащие обладателям долгосрочных лицензий. Кроме того, по смыслу ч. 9 ст. 71 Закона об охоте на лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, - в отличие от владельцев долгосрочных лицензий, не воспользовавшихся такой возможностью, - в случае установления максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, не распространяется требование о полном прекращении права долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов по истечении пяти лет со дня ее установления, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование в соответствии с долгосрочными лицензиями, превышает установленную максимальную площадь.
Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что такое правовое регулирование согласуется с вытекающим из ст. 1 (ч. 1), 2, 15 (ч. 2), 17 (ч. 1), 18, 19 (ч. 1) и 55 (ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм, надлежащее гарантирование правового положения субъектов длящихся правоотношений, предоставление им адекватных временных и иных возможностей для адаптации к изменившимся нормативным условиям приобретения и реализации соответствующих прав и свобод.
В постановлении от 25.06.2015 в„– 17-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу настоящего Постановления, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в ч. 1 ст. 27 Закона об охоте, то есть заключить соглашения на срок от 20 до 49 лет.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе лицензию в„– 6514, из содержания которой следует, что она выдана на срок от 01.09.2015 в отношении площади 50,7 тыс. га, граница территории определена на основании постановления Правительства Свердловской области от 01.09.2005 в„– 715-ПП "О предоставлении территории охотничьих угодий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира", заявление Союза охотников и рыболовов от 16.04.2015 в„– 57 с требованием заключить охотхозяйственные соглашения, в том числе, в отношении Сажинского охотхозяйства на 49 лет, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент обращения Союза охотников и рыболовов с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения срок действия лицензии в„– 6514 не закончился, процедура заключения охотхозяйственных соглашений инициирована истцом 16.04.2015, то есть до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 25.06.2015 в„– 17-П.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что, поскольку истец воспользовался своим правом на заключение охотхозяйственного соглашения и обратился в Департамент в пределах пятилетнего срока после принятия приказа от 18.05.2012 в„– 137 и в период действия долгосрочной лицензии до вступления в силу указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Союз охотников и рыболовов вправе заключить спорное соглашение с применением правил, предусмотренных в ч. 1 ст. 27 Закона об охоте, то есть заключить соглашение на срок 49 лет в отношении территории 50,7 тыс. га.
Довод Департамента том, что суд первой инстанции, рассмотрев заявление Союза охотников и рыболовов в порядке искового производства без соблюдения заявителем обязательного досудебного порядка разрешения данной категории споров судом отклоняется, поскольку в силу п. 1 ст. 133, п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства отнесено к полномочиям суда. Из материалов дела следует, что при решении вопроса о порядке рассмотрения требований Союза охотников и рыболовов истцом возражений заявлено не было; спор разрешен судом по существу с учетом направленности требований истца в получении правового результата в виде оформления правоотношений. При таких обстоятельствах формальное несоблюдение арбитражным судом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело к принятию незаконных судебных актов.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом в нарушение требований п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не определены условия, в том числе существенные, на которых Департамент обязан заключить охотхозяйственное соглашение, отклоняется, поскольку в резолютивной части решения суда первой инстанции существенные условия охотхозяйственного соглашения указаны, а именно, условия о площади и границах охотничьего угодья определены путем ссылки на лицензию в„– 6514, в тексте которой имеется указание на площадь в размере 50,7 тыс. га и постановление Правительства Свердловской области от 01.09.2005 в„– 715-ПП "О предоставлении территории охотничьих угодий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира", срок действия соглашения определен в 49 лет. Иные условия охотхозяйственного соглашения могут быть определены на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 в„– 93 "Об утверждении примерной формы охотхозяйственного соглашения".
Более того, в судебном заседании стороны сообщили, что на основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по данному делу охотхозяйственное соглашение в отношении Сажинского охотхозяйства ими заключено и сторонами исполняется.
Довод Департамента о том, что судами неправильно определена площадь охотничьих угодий, в отношении которых следует заключить спорное соглашение, и срок также отклоняется судом как основанный на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.
Довод Департамента о том, что заявки Союза охотников и рыболовов, поданные 16.04.2015, были рассмотрены по существу в установленные сроки, оснований для заключения охотхозяйственного соглашения на основании заявок от 11.06.2015 не имелось, отклоняется судом кассационной инстанции, так как опровергается установленными судами фактическими обстоятельствами и содержанием представленных в материалы дела писем сторон спора.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства имеющее существенное значение для дела судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2015 по делу в„– А60-40589/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Э.РЯБОВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------