АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. в„– Ф09-8436/16

Дело в„– А07-7471/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Татариновой И.А., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод металлотентовых конструкций "ТЕНКО" (далее - общество "ЗМТК "ТЕНКО") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу в„– А07-7471/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Стилтекс" (далее - общество "Стилтекс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "ЗМТК "ТЕНКО" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 450 450 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2016 (судья Файзурова Р.М.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "ЗМТК "ТЕНКО" в пользу общества "Стилтекс" взыскана задолженность в размере 450 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 009 руб.
Общество "ЗМТК "ТЕНКО", не согласившись с принятым решением, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (судья Плаксина Н.Г.) апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду ее подачи с нарушением порядка, предусмотренного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество "ЗМТК "ТЕНКО", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, в ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан закрытый перечень оснований для возвращения апелляционной жалобы, вследствие чего, судом апелляционной инстанции безосновательно допущено расширительное толкование указанной нормы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом апелляционной инстанции, общество "ЗМТК "ТЕНКО" направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2016 непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, что подтверждается почтовым конвертом с указанием наименования и адреса арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Из положений ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела, поэтому обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления жалобы в суд апелляционной инстанции вместе с материалами дела.
Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 в„– 36) апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционный суд, установив, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2016 по делу в„– А07-7471/2016 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка, установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Довод общества "ЗМТК "ТЕНКО" о закрытом перечне оснований для возвращения апелляционной жалобы, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, кроме того, в п. 9 постановления от 28.05.2009 в„– 36 указано основание для возвращения апелляционной жалобы, если она подана с нарушением порядка, установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены определения суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу в„– А07-7471/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод металлотентовых конструкций "ТЕНКО" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
М.В.ТОРОПОВА


------------------------------------------------------------------