АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. в„– Ф09-8046/16

Дело в„– А76-27630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Жаворонкова Д.В., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" (далее - заявитель, общество, ООО "АЭС Инвест") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2016 по делу в„– А76-27630/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Масгутов А.Р. (доверенность от 01.02.2016), Зенова С.Н. (доверенность от 11.01.2016),
Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - тарифный орган, Министерство) - Симоненко А.В. (доверенность от 11.01.2016), Кудашева Е.Ю. (доверенность от 08.08.2016), Елисеева С.Г. (доверенность от 11.01.2016).

ООО "АЭС Инвест" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Министерства от 07.08.2015 в„– 36/12 "Об установлении платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям филиала ОАО "МРСК Урала - "Челябэнерго" по индивидуальному проекту для ООО "АЭС Инвест".
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") и Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Управление).
Решением суда от 06.03.2016 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "АЭС Инвест" просит указанные судебные акты отменить, и принять новое решение о признании отдельных положений оспариваемого постановления недействительными в части утверждения суммы платы по выполнению сетевой организацией мероприятий, связанных со строительством "последней мили", указанных в Приложении к постановлению в„– 36/12, в размере 31 206 081,21 руб. Ссылается на то, что поскольку строительство "кабельной линии от ячеек РУ-10 кв. ПС "Краснопольская" до ячеек в РУ-110 кв. ПС "Новоградская" не является мероприятием "последней мили", то вывод судов о включении его стоимости в состав платы за технологическое присоединение, руководствуясь лишь его обоснованностью в целях обеспечения технологического присоединения ООО "АЭС Инвест", несостоятелен.
Также не согласно с выводами судов о том, что поскольку строительство кабельных линий необходимо для обеспечения увеличения мощности на основании заявки ООО "АЭС Инвест", мероприятия, отраженные в п. 3.2 приложения к оспариваемому постановлению тарифного органа, не могут быть признаны связанными с развитием существующей инфраструктуры. Настаивает, что строительство двух сдвоенных кабельных линий 10 кВ предназначено именно для соединения между собой объектов электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Урала, что является расширением существующей инфраструктуры.
Кроме того, отмечает, что вопрос наличия или отсутствия мощности на ПС "Новоградская" не являлся предметом рассмотрения дела, соответственно, этот факт не исследовался и не может быть установлен.
ОАО "МРСК Урала" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что обществом направлена заявка в ОАО "МРСК Урала" на технологическое присоединение (увеличение мощности) объектов электросетевого хозяйства по существующим точкам присоединения к ПС "Новоградская" 110/10 кВ. В адрес ООО "АЭС Инвест" поступил проект договора и технические условия на технологическое присоединение, в которых в целях увеличения мощности объектов ООО "АЭС Инвест" предусмотрено строительство кабельных линий от ячеек РУ-10 кВ ПС "Краснопольская" для ячеек в РУ-10 кВ ПС "Новоградская".
В министерство поступило тарифное предложение филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнергосбыт" от 15.07.2015 в„– ЧЭ/01/22/4253 на установление платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств КЛ-10 кВ фидеры Nв„– 11, 12 от ПС "Новоградская" для ООО "АЭС Инвест".
Постановлением тарифного органа от 07.08.2015 в„– 36/12 установлена плата за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго" для ООО "АЭС Инвест" в размере 31 227,457 тыс. руб., с разбивкой стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении. Согласно приложению к данному постановлению плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО "АЭС Инвест" к распределительным сетям филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго" (КЛ-10 кВ фидеров в„– 11, 12) составляет 31 227 456,68 рублей, при этом строительство кабельных линий - 31 206 081,21 рублей (п. 3.2).
Полагая, что мероприятия по строительству кабельных линий являются расширением существующей инфраструктуры сети ОАО "МРСК Урала", заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Статьей 23.2 Закона об электроэнергетике предусмотрены особенности государственного регулирования цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в электроэнергетике и платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.
Плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок (ч. 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике).
В соответствии с абз. 4 п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
В данном случае таким уполномоченным органом является Министерство.
В соответствии с п. 2 ст. 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети.
Состав расходов платы на технологическое присоединение определяется Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации в„– 1178 от 29.12.2011 (далее - Основы ценообразования), где в абз. 7 п. 32 указано, что расходы сетевой организации на строительство объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых электропринимающих устройств включаются в состав платы за сетевое присоединение.
Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установили, что строительство новой линии согласно техническим условиям будет осуществляться исключительно в целях обеспечения технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства общества КЛ 10 кВ фидер в„– 11 10 кВ, фидер в„– 12 10 кВ от ПС 110 кВ Новоградская с увеличением максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных электрическим сетям ООО "АЭС Инвест" и не связано с развитием существующей инфраструктуры сетевой организации, а сдвоенные кабельные линии не являются объектами "последней мили".
Кроме того, судами указано на отсутствие доказательств возможности использования линии в иных целях кроме обеспечения энергией заявителя.
Данные выводы судов переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО "АЭС Инвест" требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2016 по делу в„– А76-27630/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АЭС Инвест" - без удовлетворения.
Возвратить ООО "АЭС Инвест" из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченных платежным поручением от 24.06.2016 в„– 3364.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА

Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------