АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. в„– Ф09-7943/16

Дело в„– А07-9086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Смирнова А.Ю., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Николь" (далее - общество "Николь") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2016 по делу в„– А07-9086/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим способом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" - Газизова А.Р. (доверенность 28.12.2015),
общества "Николь" - Мустафин М.Б. (доверенность от 13.05.2016).
Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" в представленном отзыве на дополнение к кассационной жалобе общества "Николь" заявило ходатайство о возврате дополнения к кассационной жалобе общества "Николь" как поданного с нарушением установленного порядка подачи таких документов.
Ходатайство судом оставлено без рассмотрения, поскольку подписано неустановленным лицом, чьи полномочия на представление интересов заявителя кассационной жалобы суду не представлены.

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (далее - предприятие "Управление административными зданиями") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "Николь" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 992 599 руб. за период с 04.07.2014 по 22.12.2015, обязании общества "Николь" передать предприятию "Управление административными зданиями" недвижимое имущество площадью 109,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Карла Маркса, 14, по акту приема-передачи в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан, Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением суда от 17.03.2016 (судья Нурисламова И.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2016 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Николь" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель отмечает, что увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не изменением значения коэффициента (повышением ставок), а изменением истцом методики определения размера арендной платы в одностороннем порядке. Учитывая, что в договоре аренды стороны предусмотрели возможность изменения цены договора в одностороннем порядке лишь при изменении коэффициента при расчете годовой арендной платы, заявитель полагает, что изменение истцом методики определения размера арендной платы возможно только в порядке, установленном п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по соглашению сторон.
Кроме того, заявитель ссылается на необоснованный, по его мнению, вывод суда о недобросовестности ответчика. По мнению заявителя, суд не учел положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и факт отсутствия у общества "Николь" задолженности по арендной плате, подтвержденный актами сверки, счетами на оплату, актами выполненных работ.
В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает на неверное определение судами периода задолженности ответчика по арендной плате и неверный расчет размера исковых требований.
Предприятие "Управление административными зданиями" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
В силу п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды
Нормами ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип баланса публичных и частных интересов, в связи с чем публичные интересы подлежат судебной защите наряду с частными.
Согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3, 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.
При рассмотрении материалов настоящего дела, материалов дела в„– А07-10536/2015, дела в„– А07-7065/15 Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено следующее.
Государственная регистрация права оперативного управления государственного военного учреждения культуры "Дом офицеров Уфимского гарнизона" (далее - учреждение "Дом офицеров Уфимского гарнизона") на находящееся в федеральной собственности здание, расположенное г. Уфа, Ленинский район, ул. Карла Маркса, д. 14 (прежний адрес: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 43), произведена 14.10.2004,
Между обществом "Николь", Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан и учреждением "Дом офицеров Уфимского гарнизона" 03.10.2005 заключен договор в„– 4602.2ж/672а, по условиям которого ответчику передан во временное владение и пользование объект федерального недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 43, общей площадью 109,10 кв. м, для использования в целях: торговая деятельность (п. 1.1 договора).
Характеристики объекта приведены в техническом паспорте (выкопировке) от 02.11.2005 в„– 471/14.
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 20.12.2005.
Срок аренды был установлен сторонами с 20.12.2005 по 20.12.2015 (п. 1.2 договора).
Договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 14.12.2005.
Министром обороны Российской Федерации 14.07.2011 подписан приказ в„– 1162 о передаче в собственность Республики Башкортостан спорного здания на основании п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В п. 2, 4 приказа предусмотрено, что передача имущества осуществляется после подписания Президентом Республики Башкортостан соглашения о передаче строения спорного здания в республиканскую собственность с сохранением целевого назначения здания (военно-патриотическое воспитание) и сохранению функций по культурно-художественному обслуживанию военнослужащих и ветеранов военной службы, право собственности Республики Башкортостан на указанное имущество возникает с момента утверждения передаточного акта. Тем же приказом предписано прекратить право оперативного управления учреждения "Дом офицеров Уфимского гарнизона" (п. 1).
Между Министром обороны Российской Федерации и Президентом Республики Башкортостан 14.07.2011 оформлено соглашение о передаче спорного здания из федеральной в республиканскую собственность в соответствии с его целевым назначением.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 03.04.2014 в„– 271-р нежилые помещения Дома офицеров общей площадью 2 873,8 кв. м, кад. в„– 02:55:010206:574, расположенные по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Карла Маркса, д. 14 (прежний адрес: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 43), из федеральной собственности (принадлежали на праве оперативного управления федеральному государственному учреждению культуры и искусства "Дом офицеров Уфимского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации) приняты в государственную собственность Республики Башкортостан и переданы в хозяйственное ведение предприятию "Управление административными зданиями" (п. 3 распоряжения).
В п. 2 распоряжения указано, что право государственной собственности Республики Башкортостан на имущество, принимаемое в соответствии с настоящим распоряжением, возникает с момента подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи здания (сооружения) в„– 1 составлен 03.04.2014.
Ключи от входной группы, запасного выхода и внутренних помещений здания Дома офицеров переданы предприятию "Управление административными зданиями" по акту от 28.05.2014.
Нежилые помещения переданы предприятию "Управление административными зданиями" от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по акту приема-передачи от 04.07.2014 в„– 117.
Государственная регистрация права хозяйственного ведения предприятия "Управление административными зданиями" произведена 23.07.2014, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2014 в„– 04 АЕ 230188.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что в соответствии с п. 3.1 договора расчет арендной платы за пользование объектами производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование федеральным имуществом, находящимся на территории Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью.
Согласно абз. 2 п. 3.2 договора размер арендной платы подлежит досрочному пересмотру по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы.
В пункте 3.4 договора аренды стороны предусмотрели, что арендная плата вносится до десятого числа первого месяца за каждый квартал вперед.
К договору аренды 03.10.2005 оформлены расчеты арендной платы, общий размер арендной платы определен в сумме 19 592 руб. 93 коп. (с учетом НДС) в квартал, что составило 5534 руб. 73 коп. ежемесячно без НДС.
Новые расчеты арендной платы оформлены 10.08.2006, общий размер арендной платы составил 9123 руб. 69 коп. без НДС ежемесячно.
Указанные расчеты оформлялись на основании Методики определения годовой арендной платы за пользование федеральным имуществом, находящимся на территории Республики Башкортостан, утвержденной приказом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан от 25.08.2005 в„– 480, на что указано в тексте расчетов.
Отмеченная методика была разработана Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан в рамках исполнения распоряжений Министерства государственного имущества Российской Федерации от 30.04.1998 г. в„– 396-р "О едином порядке определения величины арендной платы за пользование находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями, сооружениями и отдельными помещениями" и от 14.05.1999 г. в„– 671-р "О порядке расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом", которыми регламентировался порядок определения размера арендной платы за предоставляемое в аренду федеральное имущество по состоянию на момент заключения договора о передаче объектов федерального имущества в аренду без права выкупа от 03.10.2005 в„– 4602.2ж/672а.
Приказом Министерства экономического развития России от 30.11.2009 в„– 497 распоряжение Министерства государственного имущества Российской Федерации от 30.04.1998 в„– 396-р и распоряжение Министерства государственного имущества Российской Федерации от 14.05.1999 в„– 671-р "О порядке расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом" признаны не подлежащими применению.
В целях повышения эффективности использования федерального недвижимого имущества Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 - 2005 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.08.2003 в„– 1163-р, предусмотрен переход к рыночным механизмам определения размера арендной платы за использование федерального недвижимого имущества.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации, письмом от 01.02.2005 в„– ВН-05/3131 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, рекомендовало пересмотреть метод определения размера арендной платы и устанавливать размер арендной платы за предоставляемые в аренду здания, сооружения и отдельные помещения равным величине годовой арендной платы, указанной оценщиком в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 в„– 403 утверждена Методика определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан.
В соответствии с п. 6.7 Порядка оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 в„– 403, размер годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан определяется в соответствии с отчетом независимого оценщика, произведенным согласно требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, а также устанавливается по результатам проведения торгов на право заключения договоров аренды на основании итогового протокола комиссии Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан по организации и проведению конкурсов (аукционов) на право заключения договоров аренды, доверительного управления, безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Башкортостан.
Судами выявлено, что общество "Николь" в период с 04.07.2014 по 09.12.2015 уплачивало арендную плату в соответствии с расчетом, оформленным 03.10.2005.
В ходе рассмотрения спора ответчик платежным поручением от 09.12.2015 в„– 126 произвел доплату в сумме 30 872 руб. 64 коп., составляющую разницу между арендной платой, установленной в расчете от 03.10.2005, и арендной платой, установленной в расчете от 10.08.2006.
Исследовав расчет, суды установили, что арендная плата определялась в рублях по курсу условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому.
Такой порядок расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом был установлен распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 14.05.1999 в„– 671-р "О порядке расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом".
Применяемые в расчете коэффициенты определены в соответствии с распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 30.04.1998 в„– 396-р "О едином порядке определения величины арендной платы за пользование находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями, сооружениями и отдельными помещениями".
Предприятие "Управление административными зданиями" в 2014 - 2015 г. направляло обществу "Николь" уведомление о передаче нежилых помещений предприятию "Управление административными зданиями", предложение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 03.10.2005 в„– 4602.2ж/672а, уведомление об изменении размера арендной платы, предложения о расторжении договора аренды, требования об уплате задолженности по арендной плате.
В новом расчете арендной платы размер арендной платы определен на основании Методики определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 в„– 403.
Учитывая очевидное изменение рыночной цены объекта аренды в сравнении с установленной в расчетах за 2006 г., уклонение ответчика от предложенного истцом внесения изменений в договор аренды, отсутствие сведений о публикации Методики определения годовой арендной платы за пользование федеральным имуществом, находящимся на территории Республики Башкортостан, иных актов, на основании которых сторонами было согласовано определение размера арендной платы, признание этих актов не подлежащими применению принявшим их органом, схожесть методики расчета арендной платы в части применяемых в расчете коэффициентов, предусмотренной в приложенных к договору расчетах арендной платы, и Методики определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 в„– 403, на основании которой истцом произведен расчет арендной платы, единый подход к определению арендной платы исходя из ее рыночной стоимости, применяемый в спорный период как в отношении федерального имущества, так и в отношении государственного имущества Республики Башкортостан, смену вида государственной собственности на спорное имущество, суды признали правомерным применение к спорным правоотношениям для целей определения размера арендной платы Методики определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 в„– 403.
При этом, приняв во внимание, что согласно выполненному независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Королевой И.В. и не оспоренному ответчиком отчету от 12.11.2014 в„– 03/10-А-14 об оценке рыночной стоимости величины арендной ставки нежилого помещения, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Карла Маркса, 14, рыночная стоимость арендной ставки объекта аренды по состоянию на 31.10.2014 определена в сумме 1 190 руб. за 1 кв. м. ежемесячно, то есть рыночная величина арендной платы (1 190 руб. за 1 кв. метр) значительно - более чем в 14 раз превышает величину арендной платы, установленную в расчете от 10.08.2006 (83 руб. за 1 кв. метр), суд заключил, что ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, безусловно понимает, что установленный в 2006 году размер арендной платы значительно ниже реально действующего в период с 04.07.2014 г. по декабрь 2015 г. размера арендной платы, в связи с чем признал сложившееся поведение ответчика недобросовестным.
Судами исследован представленный истцом расчет арендной платы за период с 04.07.2014 по 22.12.2015, определенный в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 в„– 403, согласно которому сумма арендной платы за спорный период составила 1 141 027 руб. 71 коп.
Учитывая произведенный ответчиком платеж в сумме 148 428 руб. 64 коп., суды признали факт наличия у общества "Николь" задолженности в сумме 992 599 руб.
Выявив факт ненадлежащего исполнения обществом "Николь" обязательств по внесению арендной платы в полном объеме в установленный договором срок и учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, поскольку срок аренды по договору истек 20.12.2015, при этом арендодатель возражал против сохранения арендных отношений, что следует из письма предприятия "Управление административными зданиями" от 02.12.2015 в„– 1934, в силу чего договор аренды следует считать прекращенным с 21.12.2015 за истечением срока его действия, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что правовых оснований для пользования имуществом у ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования предприятия "Управление административными зданиями".
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2016 по делу в„– А07-9086/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Николь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
И.А.КРАСНОБАЕВА


------------------------------------------------------------------