АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. в„– Ф09-7694/16

Дело в„– А71-9457/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Лимонова И.В., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарапульская Управляющая компания" (ИНН: 1838014998, ОГРН: 1141838000677; далее - общество "Сарапульская Управляющая компания") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2016 по делу в„– А71-9457/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Сарапульская Управляющая компания" - Колотов М.С. (доверенность от 28.07.2016);
общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН: 1051801824876, ИНН: 1833037470; далее - общество "УКС") - Михина Ж.А. (доверенность от 27.05.2016 в„– 51400-04-38/037).

Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Сарапульская управляющая компания" о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в декабре 2014 года в сумме 371 277 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 354 руб. 94 коп., с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 20.02.2016 (судья Морозова Н.М.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Масальской Н.Г., судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Сарапульская Управляющая компания" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в части долга в сумме 260 697 руб. 31 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 999 руб. 36 коп.
По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права при снижении платы за отопление при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. В соответствии с абз. 2 п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354) величина платы с учетом стоимости некачественного ресурса подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном п. 15 Приложения в„– 1 к указанным Правилам, и должна определяться через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. Согласно п. 37 Правил в„– 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в декабре 2014 года в отсутствие письменного договора общество "УКС" осуществило поставку тепловой энергии на объекты (многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Сарапул, ул. Гончарова, 42, 69, 42а, ул. Дальняя, 37, 39, ул. Мельникова 2а, ул. Молодежная, 17, ул. Фрунзе, 14, ул. Чистякова, 52), находящиеся в управлении общества "Сарапульская управляющая компания".
Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела (отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя) и ответчиком не оспорен.
Расчет объема поставленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с Правилами в„– 354 с учетом показаний общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия расчетным способом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно расчету истца стоимость поставленной тепловой энергии (с учетом снижения размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества) составила 1 151 242 руб. 60 коп.
В нарушение ст. 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации выставленная истцом счет-фактура ответчиком оплачена частично.
Направленное истцом в адрес ответчика предарбитражное уведомление (претензия) от 26.06.2015 в„– Т2160/2 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность оставлено последним без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости тепловой энергии; наличие задолженности в сумме 371 277 руб. 25 коп. послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 371 277 руб. 25 коп.; правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Общество "УКС" является ресурсоснабжающей организацией для общества "Сарапульская управляющая компания" (исполнитель коммунальных услуг). Ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг, ее обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше, чем обязательства потребителей (граждан) перед управляющей организацией, вопреки доводам жалобы, судами обоснованно признано, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307, Правилами в„– 354.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении в„– 1 к Правилам в„– 354.
В пункте 15 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "отопление", в частности: обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В подтверждение факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества ответчик представил отчеты о потреблении тепловой энергии за декабрь 2014 года, акты по результатам замеров температур в жилых помещениях, заявления жителей. Факт перерасчета стоимости коммунальной услуги жильцам дома подтвержден квитанциям, выставленными жильцам к оплате.
Суды исходили из того, что предусмотренный разделом X Правил в„– 354 порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества соблюден, данный факт не оспаривается.
Разногласия между сторонами возникли относительно порядка расчета снижения платы за некачественно поставленный ресурс.
Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком представлены расчеты снижения размера платы за спорный период за поставленную тепловую энергию ненадлежащего качества.
Согласно п. 101 Правил в„– 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением в„– 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Пунктом 15 приложения в„– 1 Правил в„– 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением в„– 2 к Правилам в„– 354, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил в„– 354.
По расчету истца размер снижения составляет 7 072 руб. 89 коп., по расчету ответчика снижение платы должно быть произведено на сумму 232 360 руб. 25 коп.
Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств и оценив подтверждающие их доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали правомерными доводы общества "Сарапульская управляющая компания" о необходимости снижения размера платы за тепловую энергию в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества и пришли к выводу, что правильным является расчет снижения платы, произведенный истцом.
В соответствии с п. 101 Правил в„– 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением в„– 1 к настоящим Правилам.
Из сопоставления расчетов судами установлено, что истец и ответчик в своих расчетах определяют одинаковый процент снижения размера платы за тепловую энергию ненадлежащего качества в день. Между тем ответчик применяет процент снижения к плате за месяц, увеличивая при этом размер снижения платы, что даже при небольших отклонениях по температурному показателю практически приводит к освобождению ответчика от обязанности оплаты поставленной тепловой энергии в противоречие с положениями Правил в„– 354, устанавливающими возможность снижения платы за период, в котором допущено нарушение. Представленными в материалы дела ведомостями теплопотребления подтверждено снижение температуры теплоносителя в определенные периоды (часы в течение дня), при этом нарушение температурного режима допущено не каждый день в течение расчетного месяца.
Учитывая изложенное суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований, в том числе в части процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию ответчика с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.
При этом в соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общество "Сарапульская Управляющая компания" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2016 по делу в„– А71-9457/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарапульская Управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------