АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. в„– Ф09-7509/16

Дело в„– А60-50725/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Рябовой С.Э., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дегтярский хлеб" (далее - общество "Дегтярский хлеб", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2016 по делу в„– А60-50725/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Дегтярский хлеб" - Феофилактов К.Ю. (доверенность от 02.09.2015 в„– 5);
Администрации городского округа Дегтярск (далее - администрация, ответчик) - Храмцова Т.В. (доверенность от 28.06.2016 в„– 01-01-13/2138).

Общество "Дегтярский хлеб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации о взыскании с денежных средств в размере 4 445 187 руб. 67 коп., потраченных истцом на улучшение арендованного имущества.
Решением суда от 19.01.2016 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (судьи Жукова Т.М., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Дегтярский хлеб" просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению общества "Дегтярский хлеб", произведенные им работы являются неотделимыми улучшениями арендованного имущества, поскольку улучшают его потребительские свойства. Ссылаясь на положения ст. 51, ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец указывает, что администрация, заключая договор аренды и выдавая разрешение на строительство, не могла не знать, что строительство объекта не возможно без подготовительных работ, без выравнивая (планировки) земельного участка, являющиеся частью (этапом) строительства, при этом отдельного согласия на их проведение арендодателя не требуется. Как полагает заявитель, закон не содержит указания в какой форме должно быть выражено согласие арендодателя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом закрытым акционерным обществом "Промышленная компания "Металлснаб" (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор от 06.10.2008 в„– 58 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Дегтярск, район ул. Клубная, под строительство газовой котельной.
Срок действия договора - 5 лет с момента его государственной регистрации.
По соглашению от 12.04.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды в„– 58 произошла замена арендатора с закрытого акционерного общества "Промышленная компания "Металлснаб" на общество "Дегтярский хлеб".
Договор и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.
Между обществом "Дегтярский хлеб" и администрацией подписано соглашение о продлении договора аренды в„– 58 до 10.01.2019. Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.
17.10.2012 общество получило разрешение на строительство в„– RU66340100-62 со сроком действия до 16.10.2022.
Для производства работ по отсыпке и вертикальной планировке строительной площадки для подготовки ее к строительству газовой котельной истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СтройМонтажСервис" (подрядчик) заключены договоры подряда от 22.10.12 в„– 1 0/12, от 24.06.13 в„– 06/13, от 19.05.14 в„– 05/14.
Стоимость работ по вертикальной планировке с отсыпкой и уплотнением грунта под строительство, расчистке от мелколесья и кустарника земельного участка, составила 4 445 187 руб. 67 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2015 удовлетворены требования администрации об освобождении земельного участка и передаче его по акту приема-передачи арендодателю.
Ссылаясь на создание неотделимых улучшений земельного участка за свой счет, и полагая, что имеются правовые основания для возмещения стоимости этих улучшений за счет администрации, общество "Дегтярский хлеб" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.
В силу ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения договора аренды арендатор имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества, которые он произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истец по иску о взыскании стоимости неотделимых улучшений должен доказать факт улучшения им арендованного имущества за счет собственных средств, выполнение этих улучшений с согласия арендодателя, неотделимость произведенных улучшений, действительную стоимость произведенных улучшений.
В подтверждение факта понесенных им затрат при производстве неотделимых улучшений объекта аренды (земельного участка) истцом в материалы дела представлены договоры подряда в„– 10/12 от 22.10.12, в„– 06/13 от 24.06.13, в„– 05/14 от 19.05.14, акты выполненных работ, справка КС-3 в„– 1 от 28.12.2012, а также платежные поручения об оплате выполненных работ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта получения согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений с указанием на конкретный объем и вид работ, стоимость.
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 51, ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации суды правомерно отклонили ссылку истца на выданное администрацией разрешение на строительство в„– RU66340100-62 от 13.09.2012, поскольку данный документ дает обществу право осуществлять строительство, и не подтверждает наличие согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений. Выполненные обществом работы по выравниванию земельного участка, расчистке его от мелколесья и кустарников являются частью подготовки земельного участка к строительству, а не неотделимыми улучшениями.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции или постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2016 по делу в„– А60-50725/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дегтярский хлеб" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
С.Э.РЯБОВА
А.Ю.СМИРНОВ


------------------------------------------------------------------