АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. в„– Ф09-7716/16

Дело в„– А60-44847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосервисная компания" (далее - общество "ГЭСКО") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2016 по делу в„– А60-44847/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "ГЭСКО" - Ударцева О.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 02), Журавлев И.Е. (доверенность от 10.03.2016 в„– 18); Трегубов Г.Г., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ,
общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК") - Артюх А.Е. (доверенность от 20.05.2016 в„– 66АА3642948).

Общество "ГЭСКО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СТК" о взыскании убытков в размере стоимости сверхнормативных (фактических) потерь при передаче тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.10.2014 по 31.05.2015 в размере 68 314 680 руб. 53 коп.; расходов, понесенных для устранения повреждений имущества - объектов теплоснабжения Нижнетуринского городского округа за период с 01.10.2014 по 15.05.2015 в сумме 4 543 744 руб. 58 коп.; убытков в размере стоимости работ по восстановлению имущества - объектов теплоснабжения Нижнетуринского городского округа (ремонтных работ) в сумме 999 929 200 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Нижнетуринского городского округа.
Решением суда от 11.02.2016 (судья Селиверстова Е.В.) в удовлетворении исковых требований общества "ГЭСКО" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Масальская Н.Г., Гладких Д.Ю., Шварц Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "ГЭСКО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "ГЭСКО" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы утверждает, что понесенные обществом "ГЭСКО" расходы, связанные с оплатой сверхнормативных потерь при передаче тепловой энергии и теплоносителя, устранением повреждений объектов теплоснабжения, являются убытками в контексте ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что при подготовке конкурсного предложения на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, общество "ГЭСКО" не обладало и не могло обладать достоверной информацией о состоянии объектов теплоснабжения ввиду того, что в силу специфики деятельности фактические данные о технико-экономических показателях работы системы теплоснабжения появились только по итогам отопительного сезона 2014 - 2015 годов, поэтому при расчете базовых операционных расходов, входящих в состав тарифа, затраты на восстановление основных фондов, затраты на аварийные ремонты, а также затраты на компенсацию сверхнормативных потерь не были учтены.
Заявитель жалобы полагает, что общество "СТК" в нарушение п. 11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003 в„– 115, не исполнило ремонтные программы в целях подготовки к отопительному сезону, не устранило технологические нарушения на тепловых сетях, не осуществило ремонт зданий и сооружений, тепловых пунктов, трубопроводов и тепловой изоляции, что привело к возникновению аварийных ситуаций после начала отопительного сезона. По мнению заявителя, незаконное бездействие общества "СТК" подтверждается фактическим техническим состоянием объектов теплоснабжения и материалами дела, от исследования которых суды уклонились.
Кроме того, как указывает кассатор, в ходе судебных разбирательств обществом "СТК" не оспорено, а напротив подтверждено виновное поведение, выразившееся в бездействии и непринятии мер по содержанию имущества. О невыполнении ремонтных работ на арендованном имуществе, по мнению общества "ГЭСКО", также свидетельствует отсутствие актов приемки выполненных работ, подписанных со стороны администрации.
Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции безосновательно отказал в проведении судебной экспертизы с целью обоснования убытков, оценки причин их возникновения, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, не приняли во внимание доводы заявителя, не оценили все имеющиеся доказательства по делу как того требуют положения ст. 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "ГЭСКО" полагает, что доказало факт нарушения своих прав, наличие вины ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием ответчика) и причинением убытков, размер убытков, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу общество "СТК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между Муниципальным образованием "Нижнетуринский район Свердловской области" (арендодатель) и обществом "СТК" (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.06.2004 в„– 32, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложениях в„– 1, 2, 3.
В период с 2004 года по 2014 год общество "СТК" эксплуатировало переданные по указанному договору объекты теплоснабжения и осуществляло деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии, горячей воды, обеспечению работоспособности тепловых сетей, предоставлению услуг по передаче и распределению тепловой энергии потребителям, расположенным на территории Нижнетуринского городского округа.
Между Администрацией Нижнетуринского городского округа (концедент) и обществом "ГЭСКО" (концессионер) 21.08.2014 заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, находящихся в собственности Нижнетуринского городского округа (далее - концессионное соглашение от 21.08.2014), в соответствии с условиями которого общество "ГЭСКО" обязалось за свой счет реконструировать и (или) модернизировать объекты теплоснабжения, принадлежащие на праве собственности Администрации Нижнетуринского городского округа (объект концессионного соглашения), а также осуществлять деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии, горячей воды, обеспечению работоспособности тепловых сетей, предоставлению услуг по передаче и распределению тепловой энергии потребителям, расположенным на территории Нижнетуринского городского округа, с использованием объекта Соглашения для осуществления указанной деятельности (п. 1 концессионного соглашения от 21.08.2014).
Начиная с 01.10.2014 общество "ГЭСКО" осуществляет деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии, горячей воды.
В исковом заявлении общество "ГЭСКО" указало, что в период с 01.10.2014 по 31.05.2015 объем приобретенной у публичного акционерного общества "Т Плюс" тепловой энергии составил 289 134 Гкал, теплоносителя - 1 439 670 м куб. При этом полезный отпуск тепловой энергии потребителям Нижнетуринского городского округа в указанный период составил 165 623 Гкал, а теплоносителя - 596 996 м куб.
Общая стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя составляет 248 812 965 руб. 05 коп., общая стоимость реализованной тепловой энергии и теплоносителя составляет 260 010 923 руб. 73 коп. По итогам отопительного сезона 2014 - 2015 нормативные потери тепловой энергии составили 42 214 Гкал, сверхнормативные (фактические) потери тепловой энергии составили 80 938 Гкал., теплоносителя - 842 674 куб. м. Стоимость сверхнормативных (фактических) потерь составляет 68 314 680 руб. 53 коп.
Общество "ГЭСКО" полагает, что сверхнормативные потери в указанном размере связаны с фактом неудовлетворительного содержания, эксплуатации и ремонта тепловых сетей Нижнетуринского городского округа предшествующей эксплуатирующей организацией - обществом "СТК".
По мнению общества "ГЭСКО", в период действия договора аренды имущества от 01.06.2004 в„– 32 общество "СТК" осуществляло эксплуатацию и содержание объектов теплоснабжения Нижнетуринского городского округа ненадлежащим образом, что привело к износу объектов к началу отопительного сезона 2014 - 2015 в размере порядка 90%.
К началу осуществления деятельности общество "ГЭСКО" в рамках концессионного соглашения от 21.08.2014 большая часть объектов теплоснабжения Нижнетуринского городского округа находились в состоянии, непригодном к эксплуатации, что привело к убыткам истца в виде сверхнормативных потерь при передаче тепловой энергии и теплоносителя, затратам на аварийные ремонты. В период отопительного сезона 2014 - 2015 на тепловых сетях Нижнетуринского городского округа зарегистрировано 122 технологических нарушений (аварий).
Аварийно-ремонтные затраты общества "ГЭСКО" в период отопительного сезона составили 4 543 744 руб. 58 коп. Во исполнение своих обязанностей в рамках концессионного соглашения общество "ГЭСКО" в период с 01.10.2014 по 31.05.2015 за счет собственных средств осуществило замену и ремонт изношенного оборудования (аварийные ремонты). Такие затраты, по мнению истца, являются нецелевым расходованием денежных средств общества "ГЭСКО", поскольку выход оборудования из строя является следствием ненадлежащего содержания объектов теплоснабжения обществом "СТК".
Передача в пользование общества "ГЭСКО" объектов в неисправном, неработоспособном техническом состоянии, означает обязанность общества "СТК" как предшествующего правообладателя имущества возместить затраты на восстановление имущества до состояния, в котором такое имущество можно считать пригодным для эксплуатации.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что к убыткам истца в виде реального ущерба относятся расходы общества "ГЭСКО" в размере стоимости сверхнормативных (фактических) потерь при передаче тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.10.2014 по 31.05.2015 в сумме 68 314 680 руб. 53 коп., 4 543 744 руб. 58 коп. - расходы, понесенные для устранения повреждений имущества - объектов теплоснабжения Нижнетуринского городского округа за период с 01.10.2014 по 15.05.2015, 999 929 200 руб. - стоимость работ по восстановлению имущества - объектов теплоснабжения Нижнетуринского городского округа (ремонтных работ), общество "ГЭСКО" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также недоказанности истцом всей совокупности состава, необходимого для привлечения общества "СТК" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества лежит на собственнике.
Из материалов дела следует и судами установлено, что Администрации Нижнетуринского городского округа на праве собственности принадлежат объекты теплоснабжения, которые были переданы в 2004 году обществу "СТК по договору аренды. Согласно приложениям к договору аренды имущества от 01.06.2004 в„– 32 третья часть имущества, переданного по договору, уже составляла нулевую балансовую стоимость, другая часть имущества была близка к 80 - 50% износу.
В обязанности общества "СТК", как арендатора, в соответствии с условиями договора аренды имущества от 01.06.2004 в„– 32 входило поддержание имущества в надлежащем техническом состоянии, своевременное выполнение его текущего ремонта, несение расходов, связанных с эксплуатацией арендованного имущества.
Доказательств того, что собственник арендованного имущества давал согласие на производство капитального ремонта в счет арендных платежей материалы дела не содержат (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При приеме-передаче имущества от общества "СТК" после окончания срока действия договора аренды имущества от 01.06.2004 в„– 32 собственник имущества каких-либо претензий не заявлял.
Доказательства возврата имущества в неработоспособном состоянии в материалах дела отсутствуют (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях модернизации и реконструкции объектов теплоснабжения, принадлежащих на праве собственности Администрации Нижнетуринского городского округа, последнее заключило концессионное соглашение с обществом "ГЭСКО".
По акту приема-передачи имущества от 01.09.2014 Администрация Нижнетуринского городского округа передала, а общество "ГЭСКО" приняло муниципальное имущество. Доказательства передачи имущества в неработоспособном состоянии материалы дела не содержат (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные к взысканию расходы истца в виде стоимости сверхнормативных (фактических) потерь при передаче тепловой энергии и теплоносителя, расходы, понесенные для устранения повреждений имущества - объектов теплоснабжения Нижнетуринского городского округа, а также стоимость работ по восстановлению имущества - объектов теплоснабжения Нижнетуринского городского округа (ремонтных работ), связаны с осуществлением обществом "ГЭСКО" деятельности в рамках концессионного соглашения от 21.08.2014, заключенного с Администрацией Нижнетуринского городского округа, и убытками в смысле ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются.
При этом суд апелляционной инстанции верно указал на то, что заключая концессионное соглашение, общество "ГЭСКО" действовало добровольно как равноправный субъект гражданских правоотношений, принимающий на себя определенные данным концессионным соглашением права и обязанности, в том числе по реконструкции и (или) модернизации, поддержании объекта соглашения в исправном состоянии, осуществлению за свой счет текущего и капитального ремонта, несению расходов на содержание этого объекта, в том числе на проведение мероприятий, связанных с предупреждением возникновения аварийных ситуаций, локализацию (устранение) аварийных ситуаций, мероприятий по подготовке к отопительному сезону (п. 21, 48 концессионного соглашения от 21.08.2014).
Апелляционный суд также обоснованно отметил, что действующее законодательство не предусматривает ответственности предыдущего правообладателя имущества перед следующим правообладателем имущества при наличии собственника такого имущества, сдающего его в аренду, концессию.
Доводы общества "ГЭСКО", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования содержащихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ГЭСКО" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2016 по делу в„– А60-44847/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосервисная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ


------------------------------------------------------------------