АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. в„– Ф09-7673/16

Дело в„– А60-57620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Лимонова И.В., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТрансСити" (ИНН: 6658295072, ОГРН: 1076658044495; далее - общество ТК "ТрансСити") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2016 по делу в„– А60-57620/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества ТК "ТрансСити" - Дульцев А.Г. (доверенность от 12.04.2016);
общества с ограниченной ответственностью "Логистик Трейд" (ОГРН: 1146678008971, ИНН: 6678045169; далее - общество "Логистик Трейд") - Шепелев С.В. (доверенность от 27.06.2016 б/н).

Общество "Логистик Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу ТК "ТрансСити" о взыскании 6 184 380 руб. стоимости утраченного груза, в том числе: 5 016 180 руб. по заявке от 02.12.2014, 1 168 200 руб. по заявке от 22.11.2014.
Определением от 21.01.2016 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТК-Мозер" (далее - общество "ТК-Мозер"), общество с ограниченной ответственностью "Транс-Порт" (далее - общество "Транс-Порт").
Решением суда от 27.02.2016 (судья Марьинских Г.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 (судьи Гладких Д.Ю., Шварц Н.Г., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество ТК "ТрансСити" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, подлежит возмещению в том случае, если лицо, требующее возмещения убытков доказало факт противоправного поведения ответчика, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.
Общество ТК "ТрансСити" полагает, что требование о взыскании убытков основано на противоречивых доказательствах.
Так, заявитель считает, что в отношении товарно-транспортных накладных в„– 432, 433 общество "Логистик Трейд" не является надлежащим истцом, поскольку названные накладные проходили по заявке общества с ограниченной ответственностью "Спецопторг" (далее - общество "Спецопторг"). Не могут быть признаны доказательствами убытков по заявке от 02.12.2014 принятые судом товарные накладные от 05.12.2014 в„– 475, 476, 477, где грузополучателем значится закрытое акционерное общество "ТД "Транспломбир" (ИНН: 7725678950), поскольку оплата товара по платежным поручениям от 04.06.2015 в„– 100, от 24.08.2015 в„– 146, от 23.09.2015 в„– 166, от 25.12.2015 в„– 217 производилась иному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Транспломбир" (ИНН: 7725258352). В суде апелляционной инстанции истец указал на реорганизацию общества, однако не пояснил причину присвоения этому обществу иного идентификационного номера. Представленные истцом в подтверждение убытков платежные поручения от 22.12.2014 в„– 59, от 12.02.2015 в„– 29, свидетельствуют о погашении задолженности по претензии, которая в материалы дела не представлена.
Заявитель жалобы полагает, что оплата закрытому акционерному обществу "ТД "Транспломбир" не была произведена, следовательно доказательств несения истцом убытков не представлено.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Логистик Трейд" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом ТК "ТранСсити" (исполнитель) и обществом "Логистик Трейд" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 03.09.2014 в„– 0309/01 (далее - договор от 03.09.2014), согласно которому исполнитель обязуется от своего имени и за счет заказчика осуществить действия с целью перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания груза заказчика (п. 1.1 договора от 03.09.2014).
В соответствии с п. 1.2 договора от 03.09.2014 под действиями с целью перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания груза понимается выполнение поручения (заявки) заказчика по поиску и предоставлению автотранспортного средства, пригодного для перевозки указанного в заявке груза.
Согласно подпункту "д" п. 2.3 договора от 03.09.2014 исполнитель по каждой согласованной сторонами заявке должен доставить груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) в срок, оговоренный сторонами или в срок обычно необходимый для доставки такого рода грузов (согласно Уставу автотранспорта).
Во исполнение условий названного договора между обществом "Логистик Трейд" и обществом ТК "ТрансСити" подписана заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.12.2014, согласно которой ответчик обязался осуществить перевозку груза - запорно-пломбировочные устройства, весом 4 120 кг, по маршруту г. Коломна - г. Екатеринбург. Отправитель - общество ТД "Транспломбир", получатель - общество "Логистик Трейд". Перевозка осуществляется водителем Невмятуллиным Д.Н. на автомобиле марки МАЗ, государственный регистрационный номер С100УВ/77.
Как следует из товарно-транспортных накладных от 05.12.2014 в„– 293, от 05.12.2014 в„– 294, от 05.12.2014 в„– 295 Невмятуллин Д.Н. на основании доверенностей от 02.12.2014 в„– 00000 принял от закрытого акционерного общества ТД "Транспломбир" к перевозке груз общей стоимостью 5 964 900 руб.
Поскольку в срок, согласованный сторонами, груз получателю доставлен не был, общество "Логистик Трейд" направило обществу ТК "ТрансСити" претензию от 12.12.2014 в„– 86 с требованием возмещения ущерба в сумме 5 964 900 руб.
Письмом от 26.12.2014 в„– 2612/01 общество ТК "ТрансСити" сообщило истцу об обращении с заявлением в Отделение полиции в„– 9 и в ГУ МВД России г. Екатеринбурга по факту кражи груза. При этом ответчик указал, что истцу в ходе проведения предварительного расследования уголовного дела, либо в ходе его рассмотрения в суде необходимо предъявить гражданский иск на сумму причиненного ущерба.
Также 22.11.2014 между обществом "Логистик Трейд" и обществом ТК "ТрансСити" подписана заявка на осуществление перевозки груза - запорно-пломбировочные устройства, весом 710 кг, по маршруту г. Москва - г. Екатеринбург. Отправитель - общество с ограниченной ответственностью "ТД "ИПК "Страж" (далее - общество "ТД "ИПК "Страж"), получатель - общество "ЛогистикТрейд". Перевозка осуществляется водителем Краповым С.А. на автомобиле марки Тата, государственный регистрационный номер Х046ВА/96. Из товарно-транспортных накладных от 26.11.2014 в„– 0433, от 26.11.2014 в„– 0432 следует, что Крапов С.А. на основании доверенностей от 01.09.2014 в„– 2, от 26.11.2014 в„– б/н получил от общества "ТД "ИПК "Страж" к перевозке груз общей стоимостью 1 168 200 руб. В срок, установленный сторонами в заявке, груз получателю доставлен не был. Претензией от 11.12.2014 в„– 85 общество "Логистик Трейд" обратилось к обществу ТК "ТрансСити" с требованием возмещения ущерба в сумме 1 168 200 руб.
Письмом от 11.12.2014 в„– 1112/01 общество ТК "ТрансСити" сообщило, что груз, полученный водителем Краповым С.А., 14.11.2014 был перегружен на склад общества с ограниченной ответственностью "ТК-Мозер" и далее погружен в фуру марки FREIGHTLINER COLUMBIA, государственный регистрационный номер А538СМ/01, полуприцеп Хендай СС3972/01, водителю Сергееву И.В. Однако Сергеев И.В. с 28.11.2014 не выходит на связь. В связи с изложенным общество "ТК "ТрансСити" обратилось с заявлением в Отделение полиции в„– 9 г. Екатеринбурга и ГУ МВД России по Свердловской области.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных истцом в претензиях от 12.12.2014 в„– 86, от 11.12.2014 в„– 85, послужило основанием для обращения общества "Логистик Трейд" в арбитражный суд с иском о возмещении стоимости утраченного ответчиком при перевозке и экспедированию груза в размере 6 184 380 руб., составляющих фактические затраты истца по возмещению стоимости утраченного груза своим контрагентам.
Суд первой инстанции, счел заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению исходя из того, что принятый ответчиком к перевозке груз стоимостью 6 184 380 руб. в место доставки не прибыл, по факту хищения проводится проверка.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон транспортно-экспедиционной деятельности) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым Законом.
В силу п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор освобождается от этой ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
По смыслу названных правовых норм вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор.
Согласно п. 6 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.
Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 03.09.2014, товарно-транспортные накладные от 05.12.2014 в„– 293, от 05.12.2014 в„– 294, от 05.12.2014 в„– 295, доверенность от 02.12.2014 в„– 00000, заявку на осуществление перевозки груза от 22.11.2014, товарно-транспортные накладные от 26.11.2014 в„– 0433, от 26.11.2014 в„– 0432, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности фактов передачи закрытым акционерным обществом ТД "Транспломбир" ответчику к перевозке груза общей стоимостью 5 964 900 руб. (по заявке от 02.12.2014), а также передачи обществом "ТД "ИПК "Страж" ответчику к перевозке груза стоимостью 1 168 200 руб. (по заявке от 22.11.2014); неисполнения обществом ТК "ТрансСити" принятых обязательств по доставке данного груза и возникновения у последнего обязанности по возмещению реального ущерба в размере его стоимости.
В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с общества ТК "ТрансСити" в пользу общества "Логистик Трейд" в возмещение ущерба, причиненного утратой груза, и правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.
Доказательств того, что неисполнение обязанности по доставке груза обусловлено обстоятельствами, которые экспедитор не мог предотвратить, устранение которых от него не зависело и которые бы исключали его ответственность за несохранность груза, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы общества ТК "ТрансСити" о недоказанности факта убытков и их размера был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен как несостоятельный с учетом имеющихся в деле доказательств.
Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества ТК "ТрансСити" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2016 по делу в„– А60-57620/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТрансСити" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Е.Г.СИРОТА


------------------------------------------------------------------