АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. в„– Ф09-7629/16

Дело в„– А47-11494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Лимонова И.В., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981; далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А47-11494/2015 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Артюх А.Е. (доверенность от 18.05.2016).

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981; далее - общество "ЭнергоРесурс") о взыскании 1 458 940 руб. 35 коп. стоимости поставленной электрической энергии, 15 647 руб. 14 коп. договорной неустойки, 13 039 руб. 28 коп. законных процентов, договорной неустойки и законных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 28.01.2016 (судья Ципкина Е.Г.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (судьи Бабина О.Е., Баканова В.В., Махрова Н.В.) принят отказ общества "ЭнергосбыТ Плюс" от исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13 039 руб. 28 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Решение изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму непогашенной задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 29.10.2015 до момента фактической оплаты долга. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Исковые требования открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" 1 474 587 руб. 49 коп., в том числе: 1 458 940 руб. 35 коп. - сумма основного долга, 15 647 руб. 14 коп. - сумма договорной неустойки, а также договорную неустойку, начисленную на сумму непогашенной задолженности, начиная с 29.10.2015 до момента фактической оплаты долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 27 631 руб. 66 коп.".
Кроме того, с общества "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу общества "ЭнергоРесурс" взысканы судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
В кассационной жалобе общество "ЭнергосбыТ Плюс" просит отменить постановление в части взыскания с общества "ЭнергосбыТ Плюс" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., ссылаясь на неправильное применение ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "ЭнергосбыТ Плюс" не оспаривая судебные по существу, вместе с тем указывает, что обращаясь в арбитражный суд с иском к обществу "ЭнергоРесурс", не заявляло требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении заявленных требований, в том числе о взыскании процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в решении ошибочно указано о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Между тем правовым основанием для взыскания процентов по решению суда ст. 395 Гражданского кодекса не являлась.
Допущенная в решении суда ошибка повлекла неверное понимание судом апелляционной инстанции резолютивной части решения, и как следствие, его изменение.
Общество "ЭнергосбыТ Плюс" полагает, что поскольку до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по существу был заявлен отказ от взыскания законных процентов в сумме 13 039 руб. 28 коп., начисленных на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказ от иска в данной части судом апелляционной инстанции принят, производство по требованию о взыскании процентов подлежало прекращению.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение в части взыскания процентов вышел за пределы апелляционной жалобы, изменил решение суда первой инстанции, что повлекло неверное распределение расходов по уплате государственной пошлины.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно п. 1 ст. 333.16, п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.
В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.
При подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд.
В силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном ст. 333.41 данного Кодекса.
Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 данного Кодекса.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. третий подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела, а также, в какой части обжалуется судебный акт.
В связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины неуплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина взыскана с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Учитывая заявленный в суде апелляционной инстанции отказ общества "ЭнергосбыТ Плюс" от исковых требований, наличие оснований для изменения решения в части взыскания процентов на основании апелляционной жалобы ответчика, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы правомерно отнесены на истца.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А47-11494/2015 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Е.Г.СИРОТА


------------------------------------------------------------------