АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. в„– Ф09-7551/16

Дело в„– А60-15553/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Смирнова А.Ю., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИАП" (далее - общество "ВИАП") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2015 по делу в„– А60-15553/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "ВИАП" - Нигамотьянова С.Р. (доверенность от 09.03.2016);
индивидуального предпринимателя Новикова А.Ю. - Демин А.В. (доверенность от 05.09.2015).

Общество "ВИАП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (далее - департамент) (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным градостроительного плана земельного участка в„– RU66302000-06401 в части указания в разделе 1 листа 2 в чертеже минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Новиков А.Ю.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2015 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Решением суда от 03.12.2015 (судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2016 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель ссылается на неправильное толкование судами положений п. 3 ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и неприменение положений ст. 2 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 в„– 68/48.
Заявитель полагает, что при разработке чертежа раздела 1 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером RU66302000-06401 существенно нарушены требования пожарной безопасности при определении зоны и места допустимого размещения объекта капитального строительства.
Индивидуальный предприниматель Новиков А.Ю. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.
В силу ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
Таким образом, в случае распространения на земельный участок действия градостроительного регламента, градостроительный план земельного участка должен содержать информацию в соответствии с установленным градостроительным регламентом.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 в„– 207 утверждена форма градостроительного плана земельного участка. Согласно указанной форме на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство.
В силу ч. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в ч. 1 названной статьи размеры и параметры, их сочетания.
По смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.
Согласно ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Согласно ст. 52.5 "Градостроительные регламенты. Производственные и коммунальные зоны" Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 в„– 68/48, для зоны производственно-коммунальных объектов IV класса определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе минимальные отступы от границы земельного участка, которые, согласно положениям указанной статьи Правил, в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 в„– 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что общество "ВИАП" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108014:1 площадью 1490 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 114, с разрешенным использованием - под автозаправочную станцию.
На земельном участке расположен комплекс зданий и сооружений - "Автогазозаправочная станция", состоящий из: отдельно стоящего здания (литер А), заправочного островка (литер 2), резервуара для хранения СУГ (литер 3) емкость 10 куб. м, резервуара для хранения СУГ (литер 4) емкость 10 куб. м.
Общество "ВИАП" обратилось в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением от 18.07.2011 исх. в„– 24/11 с просьбой представить без торгов земельный участок, расположенный рядом, для развития существующего объекта газообеспечения и размещения станции технического обслуживания.
Постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга от 07.12.2011 в„– 5216 утверждена схема расположения земельного участка в„– 33612 площадью 892 кв. м. на кадастровом плане территории (кадастровый квартал в„– 66:41:0108014) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 114 для размещения станции технического обслуживания.
На основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от 07.12.2011 в„– 5216 подготовлен градостроительный план земельного участка в„– RU 66302000-06401.
По результатам проведенных 16.04.2013 торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108014:102 для размещения станции технического обслуживания победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель Новиков А.Ю. (протокол от 16.04.2013 в„– 29)
Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга выдал индивидуальному предпринимателю Новикову А.Ю. 22.07.2014 разрешение на строительство в„– RU 66302000-4383.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что согласно п. 2.1 градостроительного плана земельный участок с кадастровым номером в„– RU66302000-06401 расположен в территориальной зоне ПК-3 - зона производственно-коммунальных объектов IV класса.
Учитывая, что градостроительный план прежде всего фиксирует сведения, которые позволяют идентифицировать земельный участок, а также определить место его расположения по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам, и принимая во внимание, что минимальные отступы от границ земельного участка регулируются нормами по планировке территории - гл. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, тогда как расстояния между конкретными объектами с целью соблюдения требований пожарной безопасности объекта регулируются гл. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования пожарной безопасности, в том числе в части противопожарных расстояний между зданиями и сооружениями должны учитываться проектными организациями при подготовке проектной документации с учетом назначения объекта, режима его использования, наличия на данном земельном участке либо смежном земельном участке иных объектов, а также иных обстоятельств, предусмотренных соответствующими нормативными документами, в том числе Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что оснований для признания градостроительного плана недействительным не имеется.
Учитывая изложенное суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "ВИАП" требований о признании недействительным градостроительного плана земельного участка в„– RU66302000-06401 в части указания в разделе 1 листа 2 в чертеже минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанцией установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы общества "ВИАП", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2015 по делу в„– А60-15553/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИАП" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
И.А.КРАСНОБАЕВА


------------------------------------------------------------------