АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. в„– Ф09-7800/16

Дело в„– А47-6147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Токмаковой А.Н., Жаворонкова Д.В.
Рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (ИНН: 5610040758, ОГРН: 1025601033853; далее - жилищная инспекция, ГЖИ по Оренбургской области, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2015 по делу в„– А47-6147/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представитель открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", г. Оренбург (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981; далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс", общество) - Артюх А.Е. (доверенность от 18.05.2016).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги").
Представители ГЖИ по Оренбургской области, ОАО "МРСК Волги", участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ГЖИ Оренбургской области о признании недействительным предписания от 17.03.2015 в„– ПР-839.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2015 (Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (судьи Иванова Н.А., Малышева И.А., Скобелкин А.П.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, иных норм названных в кассационной жалобе, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.
Заявитель считает, что согласование в качестве общедомового (коллективного) прибора учета, установленного вне границ балансовой принадлежности для учета электрической энергии, поступающий в многоквартирный дом в нарушение п. 19 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила в„– 861) отсутствует.
ГЖИ Оренбургской области приводит довод о том, что согласно действующему законодательству, граница балансовой принадлежности проходит точно в том месте, где заканчивается имущественное право электросетевой организации, поставляющей электроэнергию потребителем, и начинается имущественное право потребителей.
Жилищная инспекция полагает, что прибор учета, находящийся вне границ балансовой и эксплуатационной ответственности электрических сетей и электроустановок, не может быть принят в качестве расчетного для определения отпущенной электроэнергии.
ГЖИ Оренбургской области в кассационной жалобе указывает на то, что обществом нарушены положения Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об энергосбережении"), поскольку спорный прибор учета установлен без согласия собственников и не входит в состав общего имущества собственником помещений в данном многоквартирном доме. Отмечает, что к спорному прибору учета подключен коммерческий объект, который не может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного дома.
Заявитель считает также, что обществом не производится корректировка объемов потребленной электрической энергии на величину потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки спорного прибора учета электроэнергии, что также нарушает Положение "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения).
Жилищная инспекция полагает, что оспариваемое предписание не содержит двоякого толкования, оно является конкретным, законным и подлежит исполнению по выявленным нарушения действующего законодательства.
Обществом "ЭнергосбыТ Плюс" в представленном отзыве указывается, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией на основании коллективного обращения граждан проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Юлина, д. 16А, в соответствии с распоряжением от 30.12.2014 в„– 5086 в период с 31.12.2014 по 27.01.2015 гг. в отношении общества "ЭнергосбыТ Плюс" проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт от 27.01.2015 в„– А-5086.
В ходе проверки выявлено, что при начислении размера платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды по многоквартирному дому по ул. Юлина д. 16А, в расчетах применяются показания прибора учета электроэнергии, не являющегося общедомовым прибором учета, так как он установлен вне границ балансового разграничения эксплуатационной ответственности электрических сетей и установок; к названному прибору учета электроэнергии подключен коммерческий объект, находящийся за пределами многоквартирного дома.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода ГЖИ по Оренбургской области о том, что начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, необходимо производить по нормативу потребления в соответствии с действующим законодательством.
По результатам проверки жилищной инспекцией вынесено предписание от 27.01.2015 в„– ПР-5086, в котором предписано в срок до 27.02.2015 устранить выявленные нарушения в части приведения начисления размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению потребленную на общедомовые нужды в спорном многоквартирном доме за период с сентября 2012 по октябрь 2014 гг. в соответствие с действующим законодательством.
В целях осуществления мероприятий по контролю и выявлению фактов выполнения (невыполнения) предписаний органов государственного контроля (надзора), на основании распоряжения от 25.02.2015 в„– 839 ГЖИ по Оренбургской области проведена в отношении общества "ЭнергосбыТ Плюс" внеплановая проверка, в ходе которой установлено неисполнение обществом предписания, о чем составлен акт от 18.03.2015 в„– А-839.
Неисполнение обществом "ЭнергосбыТ Плюс" ранее выданного предписания послужило основанием для вынесения жилищной инспекцией предписания от 18.03.2015 в„– ПР-839 об устранении ранее выявленных нарушений действующего законодательства до 18.05.2015.
Полагая, что указанное предписание ГЖИ по Оренбургской области не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия правовых оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 "Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области", утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 в„– 25-ук, ГЖИ по Оренбургской области является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.
В силу ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 в„– 188-ФЗ (далее - Жилищный кодекс) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Пунктом 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон в„– 294) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса).
Пунктом 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).В силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", далее - Правила в„– 354) под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с данным разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта (п. 144 Основных положений).Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правила в„– 354).
С учетом изложенного, коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, состоящий из одного или нескольких средств измерения, должен быть установлен на месте соединения с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании (п. 144 Основных положений).
С учетом изложенного, судами верно отмечено, что из положений Правил, Основных положений не следует, что к общедомовым приборам учета не могут быть подсоединены иные объекты, кроме самого многоквартирного дома. Определяющим в данном случае будет возможность определения объема электрической энергии, потребленной многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Юлина, д. 16А оборудован прибором учета электрической энергии СЕ 301 в„– 008840033000893, электроснабжение осуществляет общество "ЭнергосбыТ Плюс".
Посчитав, что спорный прибор учета общедомовым прибором учета электрической энергии не является, так как установлен вне границ балансового разграничения эксплуатационной ответственности электрических сетей и установок, к названному прибору учета электроэнергии подключен коммерческий объект, находящийся за пределами многоквартирного дома, составила акт от 27.01.2015 в„– А-5839, жилищная инспекция полагает, что начисление размера платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, необходимо осуществлять по нормативу потребления в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, судами установлено следующее.
В акте проверки от 27.01.2015 в„– А-5839 жилищной инспекцией не перечислены (поименованы) те коммерческие объекты, подключение которых препятствует определению прибора учета типа СЕ 301 в„– 008840033000893 как общедомового приборов учета; при проведении проверки многоквартирного дома по указанному адресу ГЖИ по Оренбургской области акт осмотра (обследования) не составлялся, проверка проведена документарная, не выездная. Для проведения проверки обществом предоставлена вся информация о показаниях и начисления общедомовых нужд за сентябрь 2012 - октябрь 2014 гг.
Судами установлено, что требований о предоставлении обществом "ЭнергосбыТ Плюс" расчета потерь электрической энергии, производимого сетевой организацией, жилищная инспекция не предъявляла.
Доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного обществом расчета на общедомовые нужды, ГЖИ по Оренбургской области в материалы дела не представлено.
Судами установлено, что в ходе проверки ГЖИ по Оренбургской области не исследовался вопрос о том, каким образом рассчитывалось количество электроэнергии потребляемое коммерческими точками, находящимися как внутри многоквартирного дома, так и вне его; документы для выяснения данных обстоятельств жилищной инспекцией не истребовались у общества "ЭнергосбыТ Плюс".
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в порядке, предусмотренном ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что обществом производилась корректировка показаний приборов учета типа СЕ 301 в„– 008840033000893 на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки приборов учета, правомерно посчитав, что данный прибор учета может считаться общедомовым прибором учета.
Суды установили также, что вывод жилищной инспекции об использовании обществом "ЭнергосбыТ Плюс" в расчетах показаний прибора учета электроэнергии, не являющегося общедомовым прибором учета, сделан без достаточных подтверждающих данные обстоятельства доказательств, без надлежащего и полного исследования расчета платежей на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: ул. Юлина, д. 16А г. Орска, производимого обществом "ЭнергосбыТ Плюс".
Судами верно отмечено, что предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом установленных обстоятельств, суды обоснованно посчитали, что оспариваемое предписание не соответствует изложенным требованиям, правомерно признав его недействительным, обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.
Данные выводы судов обеих инстанций переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
При рассмотрении спора доказательства, представленные в материалы дела, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Доводы ГЖИ по Оренбургской области, изложенные в кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Приведенные в кассационной жалобе доводы ГЖИ по Оренбургской области проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов антимонопольным органом в кассационной жалобе не указано.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2015 по делу в„– А47-6147/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Д.В.ЖАВОРОНКОВ


------------------------------------------------------------------