АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. в„– Ф09-7711/16

Дело в„– А60-34007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Сафроновой А.А., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройпластполимер" (далее - общество "Стройпластполимер", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2016 по делу в„– А60-34007/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Стройпластполимер" - Разенкова В.Н. (доверенность от 02.12.2015 в„– 018);
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Чкаловская" (далее - общество "УК "Чкаловская") - Вяткин И.В. (доверенность от 11.01.2016).
От общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - общество "ЕРЦ") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участие его полномочных представителей. Суд удовлетворил данное ходатайство на основании норм ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Стройпластполимер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества "УК "Чкаловская" задолженности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии в размере 5 626 629 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.04.2015 по 10.02.2016, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 51 указанного Кодекса определением суда от 11.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ЕРЦ".
Решением суда от 02.03.2016 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "УК "Чкаловская" в пользу общества "Стройпластполимер" взысканы долг в размере 284 286 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 115 руб. 16 коп. с последующим их начислением, начиная с 11.02.2016 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованных Центральным банком России и имевшим место в соответствующие периоды, по день фактической уплаты задолженности, а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5455 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 (судьи Яринский С.А., Назарова В.Ю., Шварц Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Стройпластполимер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при рассмотрении дела безосновательно не применен под. "б" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), что привело к неверному определению объема отпущенной в спорный период тепловой энергии в дома, где установлены общедомовые приборы учета, но сведения об их показаниях ответчиком не предоставлены.
Указание судов на необходимость применения при расчете объема поставленного ресурса для нужд названных домов формулы, содержащейся в п. "в" ст. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124), общество "Стройпластполимер" считает неправомерным. При этом заявитель отмечает, что данная формула применяется в случае, когда общедомовой прибор учета на объекте жилищного фонда не установлен.
Общество "Стройпластполимер" полагает, что судами необоснованно признан доказанным факт поставки в спорный период ресурса ненадлежащего качества и, как следствие, необоснованно принят во внимание произведенный ответчиком расчет снижения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.
Заявитель жалобы ссылается на то, что обществом "УК "Чкаловская" не представлены доказательства, принятия мер по проведению проверки соответствующих обстоятельств и по составлению акта, что прямо предусмотрено п. 108, 109 Правил в„– 354.
Кроме того, общество "Стройпластполимер" указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих то, что ответчик в связи с оказанием коммунальной услуги ненадлежащего качества произвел перерасчеты платы за данную услугу непосредственно гражданам.
Помимо изложенного заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность исключения из объема отпущенной в спорный период тепловой энергии на нужды отопления объема за май 2015 года в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета.
Общество "Стройпластполимер" ссылается на то, что ответчик, злоупотребляя своими правами, показания данных приборов учета не предоставил, в связи с чем, расчет объема поставленного ресурса произведен заявителем в соответствии с положениями п. 42(1) Правил в„– 354 и суды ошибочно применили норматив отопительного периода - 7 месяцев.
Общество "Стройпластполимер" указывает на то, что арбитражный апелляционный суд не дал надлежащей оценки приводимым им доводам о допущенных судом первой инстанции нарушениях, в том числе о некорректном определении суммы задолженности, в частности с учетом оплат, поступивших от жителей спорных многоквартирных домов, принявших решение об осуществлении прямых расчетов с заявителем.
Общество "УК "Чкаловская" представило письменные мотивированные возражения на кассационную жалобу общества "Стройпластполимер", в которых просит оставить данную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Стройпластполимер" выступает для общества "УК "Чкаловская" ресурсоснабжающей организацией, которая в отсутствие заключенного в письменном виде с данным исполнителем коммунальных услуг договора в период с марта по май 2015 года поставляло на находящиеся в его управлении объекты жилищного фонда тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Для оплаты стоимости поставленных в названный период ресурсов общество "Стройпластполимер" выставило обществу "УК "Чкаловская" счета-фактуры на общую сумму 11 437 570 руб. 25 коп.
Ссылаясь на то, что указанная стоимость тепловой энергии оплачена обществом "УК "Чкаловская" не в полном объеме, общество "Стройпластполимер" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела, установил, что доводы ответчика о необходимости снижения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ввиду поставки в спорный период ресурса ненадлежащего качества; о необходимости принятия во внимание при расчете объема ресурса, поставленного в дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, данных, предоставленных обществом "ЕРЦ" по каждому лицевому счету граждан с указанием показаний индивидуальных приборов учета; а также о необходимости исключения из расчета объема и стоимости поставленной тепловой энергии для целей отопления, объема, выставленного в мае 2015 года, являются обоснованными и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Ссылаясь на данные обстоятельства, суд первой инстанции признал произведенный обществом "УК "Чкаловская" расчет стоимости отпущенных в спорный период энергоресурсов на сумму 7 080 348 руб. 32 коп. верным и, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом произведенных ответчиком оплат удовлетворил требования истца о взыскании долга частично в размере 284 286 руб. 54 коп.
Признав установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленных ресурсов, суд первой инстанции также признал обоснованным требование общества "Стройпластполимер" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, произведя их расчет исходя из стоимости энергоресурса равной 7 080 348 руб. 32 коп. и суммы задолженности на момент вынесения решения, удовлетворил данное требование истца в размере 335 115 руб. 16 коп.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом, как отметил арбитражный апелляционный суд, учитывая, что ответчику к оплате предъявлено количество тепловой энергии, превышающее нормативно установленный годовой расход тепла, суд первой инстанции правомерно исключил из него предъявленного объем, выставленный в период - май 2015 года, что составляет в денежном выражении 761 916 руб. 88 коп.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения рассматриваются как договорные (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 в„– 14).
Согласно положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям в силу п. 2 ст. 548 данного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт поставки тепловой энергии и теплоносителя для нужд оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, в отношении которых общество "УК "Чкаловская" осуществляет функции управляющей компании, не оспаривается, к правоотношениям между ним и обществом "Стройпластполимер" подлежат первоочередному применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил в„– 354 и Правил в„– 124.
Различное определение объема ресурсов в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией приведет к убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости ресурса за исключением платы, получаемой от жильцов (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 в„– 57, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 в„– 2380/10, от 24.07.2012 в„– 3993/12).
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 80 Правил в„– 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Исходя из содержания п. 42, 42(1) Правил в„– 354 и подп. "в" п. 21 Правил в„– 124, применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы допустимо только при отсутствии индивидуальных приборов учета.
Правила в„– 354 также содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является надлежащее качество предоставляемых коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении в„– 1 к Правилам в„– 354.
В данном Приложении содержится положение об обязанности энергоснабжающей организации по обеспечению потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09. Отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное время. В случае отступлений от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу снижается.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в опровержение произведенного обществом "Стройпластполимер" расчета объемов поставленных в спорный период ресурсов и их общей стоимости, исходя из которой рассчитан заявленный к взысканию долг, общество "УК "Чкаловская" представило данные, предоставленные обществом "ЕРЦ" по лицевым счетам граждан - жителей домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, с указанием показаний индивидуальных приборов учета; ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя и почасовые архивы за спорный период, свидетельствующие о поставке истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества; а также указало на то, что к оплате за тепловую энергию, отпущенную на нужды отопления домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, истцом предъявлено количество ресурса, превышающее нормативно установленный годовой расход тепла.
При этом судами установлено, что контррасчет ответчика осуществлен исходя из имеющихся показаний индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения и в части снижения размера платы за данную коммунальную услугу в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества соответствует нормам Правил в„– 354.
Учитывая также расчетный способ определения норматива потребления коммунальных услуг на отопление в размере 0,033 Гкал / кв. м, пояснения по которому представлены Администрацией города как органом, непосредственно осуществлявшим расчет указанного норматива, согласно которому годовой расход тепла был разделен на 7 месяцев, суды, установив, что истцом действительно к оплате предъявлено количество тепловой энергии, превышающее нормативно установленный годовой расход тепла, сочли также обоснованными возражения ответчика в указанной части.
При таких обстоятельствах расчет, произведенный обществом "УК "Чкаловская", обоснованно принят судами во внимание в качестве достоверного и подтверждающего стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на его объекты в период с марта по май 2015 года, подлежащих оплате и с учетом осуществленных ответчиком платежей правомерно взыскали в пользу истца задолженность в размере 284 286 руб. 54 коп.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, судами при рассмотрении дела безосновательно не применен под. "б" п. 59 Правил в„– 354, отклоняется судом кассационной инстанции.
Рассматривая и отклоняя соответствующий довод истца, суды обоснованно указали на то, что указанная норма неприменима в рассматриваемом случае, поскольку с учетом изложенных положений Правил в„– 124 и п. 42, 48 Правил в„– 354 при определении объема коммунальных услуг следует учитывать имеющиеся показаний индивидуальных приборов учета.
В данном случае суды верно признали обоснованным довод ответчика о необходимости производить расчет количества потребленного ресурса в отношении домов, оборудованных приборами учета, по показаниям данных приборов, а в случае их выхода из строя - применение формулы, предполагающей учет показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - с использованием норматива потребления соответствующего коммунального ресурса, а также с учетом общедомового потребления.
Утверждение общества "Стройпластполимер" о необоснованном признании судами доказанным факта поставки в спорный период ресурса ненадлежащего качества и неправомерного снижения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, с указанием на несоблюдение положений п. 108, 109 Правил в„– 354, отклоняется судом кассационной инстанции.
Соответствующие выводы судебных инстанций явились следствием оценки имеющейся по делу доказательственной базы, в результате чего установлено, что представленные ответчиком почасовые распечатки с общедомовых приборов учета, установленных на границе ответственности сторон и допущенных в эксплуатацию теплоснабжающей организацией, подтверждают в какие дни и часы осуществлялась поставка горячего водоснабжения ненадлежащего качества. При таких обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств, опровергающих достоверность представленных обществом "УК "Чкаловская" сведений, у судов отсутствовали основания для непринятия во внимание расчета снижения размера платы за коммунальную услугу лишь в связи с формальным несоблюдением п. 108, 109 Правил в„– 354.
Ссылка общества "Стройпластполимер" на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих произведение ответчиком перерасчета гражданам в связи с некачественным оказанием коммунальной услуги, обоснованно отклонена судами, поскольку исполнение или неисполнение данной обязанности управляющей компанией на момент рассмотрения настоящего дела не подтверждает наличие у ресурсоснабжающей организации, поставившей в спорный период некачественный ресурс, права требовать оплаты его стоимости в полном объеме.
Довод касающийся неправомерности исключения из объема отпущенной в спорный период тепловой энергии на нужды отопления объема за май 2015 года со ссылкой на то, что суды необоснованно применили норматив отопительного периода в отношении долга по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, подлежит отклонению как противоречащий мотивировочным частям обжалуемых судебных актов
Названный объем исключен судами из расчета стоимости платы за отопление в отношении домов, не оборудованных указанными приборами, по которым истец определил количество поставленной тепловой энергии на основании нормативов потребления коммунальных услуг рассчитанного исходя из отопительного периода - 7 месяцев.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы истца, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой установленных по данному делу фактических обстоятельств.
Между тем обстоятельства возникшего между сторонами спора и представленные ими доказательства получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанции, и их переоценка не соответствует целям и задачам кассационного производства
В соответствии с нормами ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/2012).
Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Стройпластполимер" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2016 по делу в„– А60-34007/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройпластполимер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.ГАЙДУК

Судьи
А.А.САФРОНОВА
Е.Г.СИРОТА


------------------------------------------------------------------