АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. в„– Ф09-7681/16

Дело в„– А60-51518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Пересвет" (далее - общество "Холдинговая компания "Пересвет") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А60-51518/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Холдинговая компания "Пересвет" - Щелконогова А.Ю. (доверенность от 13.05.2016), Фролова М.В. (доверенность от 20.01.2016);
общества с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020" (далее - общество "Фонд межрегиональных программ 2020") - Толмачева Т.Н. (доверенность от 01.10.2015).

Общество "Холдинговая компания "Пересвет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Фонд межрегиональных программ 2020" об обязании заключить договор на теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение в предложенной истцом редакции.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (далее - общество "Химмаш Энерго"), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие "Водоканал).
Решением суда от 19.02.2016 (судья Горбашова И.В.) исковые требования общества "Холдинговая компания "Пересвет" удовлетворены частично: на общество "Фонд межрегиональных программ 2020" возложена обязанность в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу заключить с обществом "Холдинговая компания "Пересвет" договор теплоснабжения здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77, литер Д; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (судьи Масальская Н.Г., Бородулина М.В., Гладких Д.Ю.) решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении иска отказано.
Общество "Холдинговая компания "Пересвет" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "Холдинговая компания "Пересвет" указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оспаривая вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества "Фонд межрегиональных программ 2020" статуса единой теплоснабжающей организации на момент рассмотрения дела, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при заключении договора на теплоснабжение между обществом "Химмаш Энерго" и обществом "Фонд межрегиональных программ 2020" со стороны общества "Химмаш Энерго" были выделены мощности тепловой нагрузки, необходимой для отопления не только здания самого ответчика, но и иных зданий, расположенных на территории промзоны по ул. Альпинистов, 77. Вместе с тем, как утверждает заявитель, отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд не установил, на какое количество зданий рассчитывался объем максимальной тепловой нагрузки.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что в Арбитражном суде Свердловской области рассматривается дело по иску общества "Фонд межрегиональных программ 2020" к обществу "Холдинговая компания "Пересвет" о взыскании платы за фактически потребленную тепловую энергию по зданию, принадлежащему заявителю. Указанные обстоятельства, по мнению кассатора, опровергают выводы суда апелляционной инстанции о том, что общество "Фонд межрегиональных программ 2020" приобретает у общества "Химмаш Энерго" тепловую энергию и теплоноситель для собственного потребления.
В отзыве на кассационную жалобу обществу "Фонд межрегиональных программ 2020" просит оставить оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, обществу "Холдинговая компания "Пересвет" на праве собственности принадлежит нежилое здание (склад), общей площадью 3651,1 кв. м, инвентарный номер: 1/27706/Д/21, литер Д, Д1, Д2, Д3, Д4, этажность 1 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2013 года серии 66 АЖ в„– 276225.
Обществу "Фонд межрегиональных программ 2020" на праве собственности принадлежат:
- водопроводная сеть, литер 1, протяженностью 1542,5 м, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2013 года серии 66 АЖ в„– 273754;
- теплосеть, литер 2, протяженностью 1946 м, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2013 года серии 66 АЖ в„– 240013;
- сточная канализация протяженностью 1682 м, литер 4, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2013 года серии 66 АЖ в„– 273658.
Письмом от 16.05.2015 общество "Холдинговая компания "Пересвет" (заказчик) направило обществу "Фонд межрегиональных программ 2020" (исполнитель) заявку на заключение договора на поставку тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение, а также проект договора от 01.06.2015.
В соответствии с п. 1 предлагаемого к заключению договора исполнитель на возмездной основе предоставляет заказчику следующие услуги, обеспечивающие получение заказчиком тепловой энергии через сети исполнителя:
- предоставляет возможность получения заказчиком тепловой энергии для эксплуатации помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77, литер "Д";
- предоставляет возможность получения заказчиком услуг по водоснабжению и водоотведению для эксплуатации помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77, литер "Д".
Указанный договор обществом "Фонд межрегиональных программ 2020" не был подписан, что послужило основанием для обращения общества "Холдинговая компания "Пересвет" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В удовлетворении требования об обязании ответчика заключить с истцом договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения здания судом первой инстанции отказано в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2015 по делу в„– А60-27648/2015 общество "Фонд межрегиональных программ 2020" обязано освободить здание канализационно-насосной станции, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77, литер Ю от оборудования.
В указанной части судебные акты не оспариваются, их законность в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Кроме того, суд первой инстанции, приняв во внимание, что ответчик имеет теплосеть, входящую в принадлежащее истцу здание, а также установив наличие фактических отношений по поставке истцу тепловой энергии, пришел к выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным заключить с истцом договор теплоснабжения здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77, литер Д, в связи с чем удовлетворил требование истца, возложив на ответчика обязанность заключить договор теплоснабжения указанного здания.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика заключить договор теплоснабжения, апелляционный суд исходил из отсутствия доказательств наличия у общества "Фонд межрегиональных программ 2020" статуса единой теплоснабжающей организации, а также теплоснабжающей организации, которой схемой теплоснабжения определен объем тепловой нагрузки, в отношении которого данная организация обязана заключить договор теплоснабжения.
Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные параграфом 6 гл. 30 Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданским кодексом Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются, в частности, Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808 (далее - Правила в„– 808).
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Закон о теплоснабжении определяет потребителя тепловой энергии как лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении).
Теплоснабжающая организация определена в п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении как организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющую на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
В Законе о теплоснабжении также дано определение единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения (п. 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении), которой признается теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Из буквального толкования п. 2, 7 ст. 15 Закона о теплоснабжении следует, что лицом, обязанным заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в системе теплоснабжения, является единая теплоснабжающая организация в этой системе теплоснабжения. Для единой теплоснабжающей организации договор теплоснабжения является публичным.
В соответствии с п. 3 Правил в„– 808 статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.
Судами установлено и из материалов дела следует, что обществу "Фонд межрегиональных программ 2020" на праве собственности принадлежит теплосеть протяженностью 1946 м, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77, с использованием которой осуществляется теплоснабжение помещений как ответчика, так и истца.
Теплоснабжающей организацией, осуществляющей выработку тепловой энергии, поставка которой осуществляется в принадлежащее обществу "Холдинговая компания "Пересвет" помещение, является общество "Химмаш Энерго".
Общество "Фонд межрегиональных программ 2020" на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 05.03.2015 в„– 20063 приобретает у общества "Химмаш Энерго" тепловую энергию и теплоноситель для собственного потребления.
За утверждением тарифа на тепловую энергию либо на услуги по ее передаче общество "Фонд межрегиональных программ 2020" в Региональную службу по тарифам Свердловской области не обращалось.
Доказательств наличия у общества "Фонд межрегиональных программ 2020" на момент рассмотрения дела статуса единой теплоснабжающей организации, обязанной в силу п. 1 ч. 2 ст. 15 Закона о теплоснабжении заключать договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из диспозиции ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении с требованием о понуждении заключить, установлению подлежит вопрос о наличии у ответчика соответствующей обязанности, что в данном случае истцом не подтверждено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества "Холдинговая компания "Пересвет", поскольку истец не доказал, что общество "Фонд межрегиональных программ 2020" является в данном случае обязанной стороной по заключению договора теплоснабжения на основании ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию истца с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятого по делу законного судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Холдинговая компания "Пересвет" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А60-51518/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Пересвет" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
Е.Г.СИРОТА
А.А.ГАЙДУК


------------------------------------------------------------------