АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. в„– Ф09-7454/16

Дело в„– А76-25358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рогожиной О.В.,
судей Шавейниковой О.Э., Сердитовой Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Богуша Кирилла Леонидовича (далее - Богуш К.Л.) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2016 по делу в„– А76-25358/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2015 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "УралКраз" (далее - общество "УралКраз", должник).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тазетдинов Марсель Бареевич,
Открытое акционерное общество "Рост Банк" (далее - общество "Рост Банк", Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 141 685 753 руб. 42 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2016 (судья Воронов В.П.) заявленные требования удовлетворены, требование Банка в размере 138 314 200 руб. основного долга, как обеспеченное залогом по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.04.2013 в„– Ф-83-и (далее - договор об ипотеке (залоге недвижимости)) включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "УралКраз".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 определение суда первой инстанции от 11.04.2016 по делу отменено в части включения требования Банка в размере 138 314 200 руб. основного долга как обеспеченного залогом имущества: Сооружение - ОРУ-110 кВ к ГПП с линией электропередач 110 кВ в составе: ОРУ-110 кВ (лит. 1) - площадь 3725,2 м2; Трансформатор ТДН-1 110/6 кВ (лит. 2); Трансформатор ТДН-2 110/6 кВ (лит. 3); Трансформатор ТЗ - согласующий (лит. 4); Выключатель масляный (лит. 5); Ограждение (лит. 6); Линия электропередач (ЛЭП-110 кВ с опорами из металлоконструкций в„– 1, в„– 2, в„– 3, в„– 4, в„– 5, в„– 6, в„– 7, в„– 8, в„– 9, в„– 10 ((лит. 7), протяженностью 1771,7 п. м. Инвентарный номер: 75:458:002:000169530. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74-74-38/001/2011-324, апелляционная жалоба Богуша К.Л. в указанной части удовлетворена, в учете требования общества "РОСТ БАНК" как обеспеченного залогом указанного имущества отказано. В остальной части определение суда первой инстанции от 11.04.2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Орешкина Виктора Львовича и Богуша К.Л. - без удовлетворения.
Богуш К.Л. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.04.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.05.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает на то, что на дату возбуждения производства по делу и на дату введения процедуры наблюдения у заемщика по кредитному договору задолженность по основному долгу и процентам в отношении должника отсутствовала. Задолженность по процентам и основному долгу возникла у заемщика по истечении 5 дней с даты направления Банком 28.01.2016 требования о досрочном погашении кредита. По его мнению, к участию в рассмотрении настоящего спора необходимо было привлечь поручителей и залогодателей, с которыми кредитным учреждением заключены договоры с целью обеспечения финансовых обязательств общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - общество "Айсберг").

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных доводов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.04.2013 между открытым акционерным обществом "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" (далее - общество "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский", кредитор) и обществом "Айсберг" (заемщик) заключен кредитный договор в„– 652 (далее - кредитный договор), по условиям которого, заемщику предоставлен кредит на пополнение оборотных средств, приобретение основных средств.
Общество "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" в ходе реорганизации изменил наименование на открытое акционерное общество "Рост Банк", что подтверждается Уставом.
Перечисление кредитных средств заемщику в размере 150 000 000 руб. подтверждено представленными в материалы дела мемориальными банковскими ордерами: от 22.05.2013 в„– 1 на сумму 15 000 000 руб., от 26.08.2013 в„– 15 на сумму 10 000 000 руб., от 24.04.2013 в„– 11 на сумму 10 000 000 руб., от 18.04.2013 в„– 12 на сумму 100 000 000 руб., от 24.05.2013 в„– 1 на сумму 10 000 000 руб., от 19.06.2013 в„– 14 на сумму 5 000 000 руб.
Пунктом 5 кредитного договора установлено, что дата возврата заемных средств - 07.04.2016.
Согласно п. 10 кредитного договора на заемщика возложена обязанность уплачивать проценты, начисленные на сумму кредита из расчета 14% годовых. Оплата процентов производиться ежемесячно с 20 по 25 число. Начисляются проценты за период с 20 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. По условиям договора кредит должен быть досрочно возвращен в случае: нарушения заемщиком срока для возврата кредита, невыполнения третьими лицами (предоставившими обеспечение по договору) обязательств перед кредитором, получения сведений об ухудшении финансового положения заемщика и поручителя (п. 19 кредитного договора).
В случаях, предусмотренных п. 19 договора, кредиты должны быть возвращены не позднее пяти дней с момента отправки кредитором заемщику сообщения о возврате кредита (п. 21 кредитного договора).
С целью обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между Банком (кредитор) и обществом "УралКраз" (поручитель) заключен договор поручительства от 08.04.2013 в„– 652/7 (далее - договор поручительства), согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком по всем обязательствам общества "Айсберг" по кредитному договору.
Между обществом "УралКраз" (залогодатель) и Банком (залогодержатель) 08.04.2013 заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимости в„– ФЗ-83-и, по условиям которого предметом залога являются следующие объекты:
объект незавершенного строительства - каркас. Назначение: нежилое. Общая площадь застройки: 10506,4 кв. м. Инвентарный номер: 4354. Литера: Ф. Этажность: 1. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74:38:00000000:0000:004354:0000;
нежилое здание - центральный склад. Назначение: нежилое. Общая площадь: 1151,7 кв. м. Инвентарный номер: 75:458:002:000165240. Литера: М. Этажность: 1. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74:38:00000000:0000:004365:0000;
сооружение - ГРП с газопроводом высокого давления. Назначение: нежилое. Общая площадь: 89,40 кв. м. Инвентарный номер: 75:458:002:000171700. Литеры: 8, 9, 10. Этажность: 1. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74-74-38/001/2011-353;
нежилое здание - склад металлический. Назначение: нежилое. Застроенная площадь: 74,4 кв. м. Инвентарный номер: 75:458:002:000165200. Литера: Н. Этажность: 1. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74:38:00000000:0000:004346:0000;
нежилое здание - гараж. Назначение: нежилое. Общая площадь: 416,5 кв. м. Инвентарный номер: 75:458:002:000165270. Литера: К. Этажность: 1. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74:38:00000000:0000:004366:0000;
нежилое здание - прачечная. Назначение: нежилое. Общая площадь: 63,9 кв. м. Инвентарный номер: 75:458:002:000165170. Литера: 3. Этажность: 1. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74:38:00000000:0000:004336:0000;
нежилое здание - контора транспортного цеха. Назначение: нежилое. Общая площадь: 181,8 кв. м. Инвентарный номер: 75:458:002:000165220. Литера: Х. Этажность: 1. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74:38:00000000:0000:004389:0000;
нежилое здание компрессорной станции. Назначение: нежилое. Общая площадь: 148,6 кв. м. Инвентарный номер: 4234. Литера: О. Этажность: 1. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74:38:00000000:0000:004234:0000;
нежилое здание - столовая завода. Назначение: нежилое. Общая площадь: 429,5 кв. м. Инвентарный номер: 75:458:002:000165280. Литера: Ж. Этажность: 1. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74:38:00000000:0000:004377:0000;
нежилое здание - цех товаров народного потребления, сборно-разборное. Назначение: нежилое. Общая площадь: 1392,3 кв. м. Инвентарный номер: 75:458:002:000165340. Литеры: И-1, Х-1. Этажность: 2. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74:38:00000000:0000:4355/4363:0000;
нежилое здание - деревообделочный цех. Назначение: нежилое. Общая площадь: 1431,6 кв. м. Инвентарный номер: 75:458:002:000165370. Литера: Э. Этажность: 2. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74:38:00000000:0000:004237:0000;
нежилое здание - парокотельная. Назначение: нежилое. Общая площадь: 686,5 кв. м. Инвентарный номер: 75:458:002:000165260. Литера: П. Этажность: 3. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74:38:00000000:0000:004399:0000;
нежилое здание - краново-экскаваторный цех. Назначение: нежилое. Общая площадь: 7438,5 кв. м. Инвентарный номер: 75:458:002:000165310. Литера: Д. Этажность: 2. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74:38:00000000:0000:004230:0000;
нежилое здание - сталелитейный цех. Назначение: нежилое. Общая площадь: 9437,8 кв. м. Инвентарный номер: 75:458:002:000165360. Литера: В. Этажность: 3. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74:38:00000000:0000:004380:0000;
2.1.15. Объект права: Сооружение - ОРУ - ПО кВ к ГПП с линией электропередач 110 кВ в составе: ОРУ-110 кВ (лит. 1) - площадь 3725,2 кв. м; Трансформатор ТДН-1 110/6 кВ (лит. 2); Трансформатор ТДН-2 110/6 кВ (лит. 3); Трансформатор ТЗ - согласующий (лит. 4); Выключатель масляный (лит. 5); Ограждение (лит. 6); Линия электропередач (ЛЭП-110 кВ с опорами из металлоконструкций в„– 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ((лит. 7), протяженностью 1771,7 п. м. Инвентарный номер: 75:458:002:000169530. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74-74-38/001/2011-324;
нежилое здание - насосная станция. Назначение: нежилое. Общая площадь: 108,4 кв. м. Инвентарный номер: 4376. Литера: Л. Подземная этажность: 1. 8 А76-25358/2015 Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74:38:00000000:0000:004376:0000;
нежилое здание склада. Назначение: нежилое. Общая площадь: 97.6 кв. м. Инвентарный номер: 4340. Литера: НI. Этажность: 1. Адрес: Россия Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74:38:00000000:0000:004340:0000;
нежилое здание - кузнечный цех. Назначение: Производственное. Общая площадь: 1393,6 кв. м. Инвентарный номер: 4243. Литера: Ю. Этажность: 1. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74:38:00000000:0000:004243:0000;
нежилое здание - депо д/мотовоза. Назначение: производственное. Общая площадь: 74,7 кв. м. Инвентарный номер: 4362. Литера: Ц. Этажность: 1. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74:38:00000000:0000:004362:0000;
нежилое здание главной понизительной подстанции. Назначение: Нежилое. Общая площадь: 359 кв. м. Инвентарный номер: 4378. Литера: Р. Этажность: 1. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74:38:00000000:0000:004378:0000;
нежилое здание - чугунно-бронзовый литейный цех. Назначение: производственное. Общая площадь: 467,9 кв. м. Инвентарный номер: 4342. Литера: Я. Этажность: 1. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74:38:00000000:0000:004342:0000;
нежилое здание - заводоуправление с инженерным корпусом. Назначение: Производственное. Общая площадь: 2190,3 кв. м. Инвентарный номер: 4345. Литера: А. Этажность: 3. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74:38:00000000:0000:004345:0000;
нежилое здание - теплица грунтовая. Назначение: Нежилое. Общая площадь: 997,1 кв. м. Инвентарный номер: 4344. Литера: С. Этажность: 1. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74:38:00000000:0000:004344:0000;
нежилое здание - станция перекачки. Назначение: Нежилое. Общая площадь: 40,4 кв. м. Инвентарный номер: - 75:458:002:000165160. Литера: У. Подземная этажность: 1. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74:38:00000000:0000:004387:0000;
нежилое здание перекачки мазута. Назначение: Нежилое. Общая площадь: 32,1 кв. м. Инвентарный номер: 4326. Литера: Т. Этажность: 1. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74:38:00000000:0000:004326:0000;
нежилое здание - кислородный цех. Назначение: Производственное. Общая площадь: 638,6 кв. м. Инвентарный номер: 4339. Литера: И. Этажность: 1. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74:38:00000000:0000:004339:0000;
нежилое здание - КИП и лаборатория. Назначение: Производственное. Общая площадь: 168,5 кв. м. Литера: Е. Этажность: 1. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74:38:00000000:0000:000000:0000;
нежилое здание - механосборочный цех и склад. Назначение: Производственное. Общая площадь: 5338,2 кв. м. Инвентарный номер: 4360. Литера: Б. Этажность: 2. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74:38:00000000:0000:004360:0000.
Недвижимое имущество, являющееся предметом залога, расположено на земельном участке с кадастровым (или условным) номером 4:38:0000000:167, в границах плана (чертежа) копия которого является приложением к договору, со следующими характеристиками: Категория земель: Земли населенных пунктов - для производственных целей. Площадь: 235731 кв. м. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.
Согласно условиям договора об ипотеке (залоге) недвижимости, стороны оценили предоставленное в залог имущество на сумму 216 037 000 руб.
В подтверждение права общества "УралКраз" на указанные объекты кредитором представлены выписки из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества с указанием обременений в виде залога по договору об ипотеке (залоге) недвижимости.
Определением суда от 16.10.2015 принято заявление Богуша К.Л. о признании общества "УралКраз" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу.
Определением суда от 22.12.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тазетдинов М.Б., соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2016 в„– 5.
В связи с введением в отношении поручителя общества "УралКраз" введена процедура банкротства - наблюдение, 28.01.2016 Банк направил в адрес общества "Айсберг" требование в„– 260/207 о возврате заемных средств в сумме 140 000 000 руб. и уплате процентов. Доказательства, подтверждающие исполнение указанного требования Банка, в материалы дела не представлены.
Поскольку требование о досрочном погашении долга не исполнено ни должником, ни основным заемщиком, Банк обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 141 685 753 руб. 42 коп.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановления Пленума от 23.07.2009 в„– 58), п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановления Пленума от 06.12.2013 в„– 88), пришел к выводу, что включению в реестр требований кредиторов должника подлежит задолженность в сумме 138 314 200 руб. основного долга (существовавшая момент рассмотрения заявленного требования), без учета задолженности по начисленным процентам, поскольку проценты, начисленные на сумму основного долга до момента введения в отношении должника процедуры наблюдения погашены, а проценты, начисленные после введения процедуры наблюдения не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. При этом суд исходил из того, что общество "УралКраз" является лицом, предоставившим обеспечение исполнения обязательств перед Банком со стороны основного заемщика, как по договору поручительства, так и по договору об ипотеке (залоге) недвижимости, договор об ипотеке (залоге) недвижимости является заключенным, кроме того, согласно выпискам из ЕГРП объекты недвижимого имущества принадлежат должнику и на них наложено обременение в виде залога по указанному договору.
Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о наличии оснований для предъявления 15.02.2016 требований Банка к должнику, как к поручителю, поддержал, кроме того указал, что задолженность по кредиту на момент введения процедуры наблюдения в отношении общества "УралКраз" составила 138 314 200 руб., при этом задолженность по начисленным процентам верно исключена судом первой инстанции из суммы заявленных требований на основании п. 4 постановления Пленума от 06.12.2013 в„– 88.
Вместе с тем, изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требование на сумму 138 314 200 руб. в реестре как обеспеченного залогом имущества, указанного в договоре ипотеки (залоге недвижимости) от 08.04.2013 в„– ФЗ-83-и необходимо учесть без имущества, которое не принадлежит должнику.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве).
В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 постановления от Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 в„– 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление Пленума от 12.07.2012 в„– 42) при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.
Введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании ст. 813 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 46 постановления Пленума в„– от 12.07.2012 в„– 42).
Установив, что в отношении поручителя общества "УралКраз" 22.12.2015 введена процедура наблюдения, при этом обязательства по возврату денежных средств в пятидневный срок с даты получения требования Банка, заемщиком не исполнены, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований у Банка для предъявления 15.02.2016 требований к должнику, как к поручителю.
Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 337, п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 указанного Закона.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума от 23.07.2009 в„– 58, при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
В рассмотренном споре сумма денежного требования не превышает стоимость заложенного имущества, указанного в договоре об ипотеке (залоге недвижимости).
Требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве (п. 20 постановления Пленума от 23.07.2009 в„– 58).
Проанализировав представленные в материалы доказательства, подтверждающие выдачу суммы займа, в том числе банковские выписки, и исходя из того, что требование Банка к поручителю должно быть определено на дату введения в отношении него наблюдения (22.12.2015), суды установили, что задолженность по кредитному договору на момент введения процедуры наблюдения составила 138 314 200 руб.
Принимая во внимание наличие непогашенной задолженности по уплате процентов за пользованием кредитом в сумме 1 685 753 руб. 42 коп., которая в последующем была погашена и были начислены проценты уже за период с 21.01.2016 в сумме 856 830 руб., суды, руководствуясь п. 4 постановления Пленума от 06.12.2013 в„– 88 пришли к верному выводу об отсутствии оснований для включению в реестр требований кредиторов должника процентов, начисленных после введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Вместе с тем, проанализировав представленную в материалы дела выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2016 в„– 90-15823705, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществу "УралКраз" не принадлежит следующее имущество стоимостью в 186 103 000 руб.: Сооружение - ОРУ - ПО кВ к ГПП с линией электропередач 110 кВ в составе: ОРУ-110 кВ (лит. 1) - площадь 3725,2 кв. м; Трансформатор ТДН-1 110/6 кВ (лит. 2); Трансформатор ТДН-2 110/6 кВ (лит. 3); Трансформатор ТЗ - согласующий (лит. 4); Выключатель масляный (лит. 5); Ограждение (лит. 6); Линия электропередач (ЛЭП-110 кВ с опорами из металлоконструкций в„– 1, в„– 2, в„– 3, в„– 4, в„– 5, в„– 6, в„– 7, в„– 8, в„– 9, в„– 10 ((лит. 7), протяженностью 1771,7 п. м. Инвентарный номер: 75:458:002:000169530. Адрес: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17. Кадастровый (или условный) номер: 74-74-38/001/2011-324 (п. 2.1.15 договора). Указанное имущество зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН 7420015620) 06.08.2013.
Учитывая изложенное, и исходя из того, что стоимость залогового имущества установлена в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) на сумму 216 037 000 руб. и превышает сумму заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что необходимо учесть требование на сумму 138 314 200 руб. в реестре как обеспеченного залогом имущества, указанного в договоре ипотеки (залоге недвижимости), без учета вышеназванного имущества.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, в том числе кредитный договор от 08.04.2013 в„– 652, договор поручительства от 08.04.2013 в„– 652/7, договор об ипотеке (залоге) недвижимости от 08.04.2013 в„– ФЗ-83-и, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2016 в„– 90-15827803, установив, что рассматриваемое требование предъявлено Банком 15.02.2016 к должнику, как к поручителю правомерно; учитывая наличие задолженности по кредитному договору на момент введения процедуры наблюдения в размере 138 314 200 руб., а также исходя из того, что стоимость залогового имущества, установленная в договоре залога превышает сумму заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований кредитора к должнику в размере 138 314 200 руб. в реестре как обеспеченного залогом имущества, указанного в договоре ипотеки (залоге недвижимости) от 08.04.2013 в„– ФЗ-83-и, без учета имущества, не принадлежащего должнику.
Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору на дату возбуждения производства по делу о банкротстве и на дату введения процедуры наблюдения являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Руководствуясь ст. 5 Закона о банкротстве, п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суд указал, что во всех случаях, когда договор поручительства заключен до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и независимо от срока исполнения обязательств по таким договорам, требования, основанные на исполнении обязательств по указанным договорам поручительства, не могут квалифицироваться как текущие обязательства, следовательно, обязательства должника как поручителя текущими платежами не являются.
Судом апелляционной инстанции также обоснованно, с учетом разъяснений, изложенных в п. 49 постановления Пленума в„– от 12.07.2012 в„– 42, отклонены доводы об обязательности привлечения поручителей и залогодателей к рассмотрению обособленного спора по установлению требований Банка, исходя из того, что при рассмотрении заявлений кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов должника арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении данных заявлений лиц, о правах и об обязанностях которых принимается судебный акт. Вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. К участию в рассмотрении заявления кредитора по обязательству, обеспеченному поручительством, по ходатайству должника, кредитора или инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), может быть привлечен поручитель.
Вместе с тем, учитывая, что обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях Юлика В.О., Юлика М.О., общества с ограниченной ответственностью "Арбат", общества с ограниченной ответственностью "Русимпорт", общества с ограниченной ответственностью "Алком", общества с ограниченной ответственностью "Табак-Вино", общества с ограниченной ответственностью "Вино Град", общества с ограниченной ответственностью "Дионис", Буйновского С.В., Савушкина О.А., при этом лицами, участвующими в деле, либо указанными лицами, соответствующие ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц не заявлялись, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельствах непривлечение поручителей и залогодателей к участию в рассмотрении заявления Банка о включении требования в реестр требований кредиторов должника не является основанием для отмены принятого по итогам рассмотрения такого заявления судебного акта (п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу сводятся с несогласием заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены. Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А76-25358/2015 Арбитражного суда Челябинской области подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А76-25358/2015 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Богуша Кирилла Леонидовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.РОГОЖИНА

Судьи
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА
Е.Н.СЕРДИТОВА


------------------------------------------------------------------