АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. в„– Ф09-7442/16

Дело в„– А50-28575/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми (ИНН: 5902502248, ОГРН: 1025900528697) и ООО "АВТОМИГ" (ИНН:, ОГРН:) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А50-28575/2015 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель ООО "АВТОМИГ" Худорожков А.А. (директор; приказ от 03.10.2014 в„– 2, личность удостоверена паспортом).
От Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя данного лица. Ходатайство судом удовлетворено.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ИНН: 5902290360, ОГРН: 1025900536749) о признании недействительными решения и предписания от 16.11.2015.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гавриленко Борис Германович; ООО "АВТОМИГ"; Воронков Денис Михайлович.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2016 (судья Мухитова Е.М.) заявление удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Щеклеина Л.Ю. Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда отменено. Отказано в удовлетворении требований Департамента о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 16.11.2015.
Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми (далее - Департамент) просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на неправильное установление судом апелляционной инстанции оснований для выдачи оспариваемых ненормативных актов, считает, что суд, применив ч. 4 ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, вышел за пределы полномочий.
ООО "АВТОМИГ" в кассационной жалобе ссылается на обстоятельства дела, из которых следует, что задаток Воронкова Д.М. на дату рассмотрения заявок не поступил, и заявка данного лица в соответствии с п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации не рассмотрена. Заявитель также ссылается на то, что нарушение Департаментом требований ч. 4 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием оспариваемых решения и предписания. Просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Воронков Денис Михайлович (далее - Воронков Д.М.) в пояснениях по кассационной жалобе Департамента указывает, что п. 2 ч. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации истолкован заявителем неправильно, так как его задаток на дату рассмотрения заявок поступил, а с учетом положений ч. 9 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации о сроке подписания и размещения протокола рассмотрения заявок Департаментом могло быть инициировано повторное рассмотрение всех заявок. Следовательно, заявка Воронкова Д.М. незаконно исключена из числа рассматриваемых. Также Воронков Д.М. ссылается на решение Ленинского районного суда г. Перми от 27.06.2016 по иску Воронкова Д.М. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми о признании незаконными результатов аукциона, которым признаны недействительными результаты аукциона на право заключения договоров аренды, назначенного Департаментом на 30.11.2015, основанного на приказе начальника Департамента от 18.09.2015 в„– СЭД-19-10-142, в части лота в„– 1, признан незаконным отказ Департамента в допуске Воронкова Д.М. к участию в аукционе по лоту в„– 3, по основаниям, изложенным в протоколе ДИО администрации г. Перми от 29.10.2015 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков.

Как установлено судами, на официальном сайте РФ в сети "Интернет" для размещения информации о торгах www.torgi.gov.ru Департамент имущественных отношений администрации города Перми 23.09.2015 г. разместил извещение в„– 230915/ 3 1171_1174209 0111982/03 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков: лот в„– 1 - земельный участок, кадастровый номер 59:01:1717205:177, г. Пермь, ул. Транспортная, 8; лот в„– 3 - земельный участок, кадастровый номер 59:01:1713213:14, г. Пермь, ул. Калинина, 102а.
Согласно указанному извещению дата начала подачи заявок определена 23.09.2015, дата окончания подачи заявок - 28.10.2015, дата проведения аукциона - 30.10.2015 г. Пунктом 3 извещения установлена дата рассмотрения заявок в аукционе - 29.10.2015. В соответствии с п. 8 извещения о проведении аукциона по лотам в„– 1 и в„– 3 задаток должен поступить на счет организатора аукциона до даты рассмотрения заявок, указанной в п. 3, то есть до 29.10.2015. По информации о поступивших задатках, содержащейся в служебной записке от 29.10.2015 в„– 46-М, по состоянию на момент рассмотрения заявок комиссией по проведению аукционов 29.10.2015 поступления денежных средств в виде задатков по лотам в„– 1 и в„– 3 от Воронкова Д.М. отсутствовали, в связи с чем Воронкову Д.М. было отказано в участии в аукционе по лотам в„– 1 и в„– 3 (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от 29.10.2015); как следствие, по результатам торгов по лоту в„– 1 победителем признано ООО "Автомиг"; аукцион по лоту в„– 3 признан несостоявшимся.
06.11.2015 г. в УФАС по Пермскому краю поступила жалоба Воронкова Д.М. на действия организатора аукциона и Комиссии при организации и проведении аукциона. Воронков Д.М. указал, что им были поданы заявки для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, перечислены задатки для участия в аукционе. В извещении указано, что задаток должен поступить на счет организатора аукциона до даты рассмотрения заявок на участие в аукционе, т.е. до 29.10.2015 года. Денежные средства поступили 29.10.2015 года в 15.00, но в связи с тем, что аукцион проходил в утреннее время, заявка заявителя не была рассмотрена.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган 16.11.2015 вынес решение, которым признал жалобу Воронкова Д.М. обоснованной. Также в действиях Департамента имущественных отношений и Комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Перми, и участков, собственность на которые не разграничена, или на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Перми, и участков, собственность, на которые не разграничена, антимонопольный орган усмотрел нарушение ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и п. 2 ч. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ. Нарушения выразились в ограничении в допуске к аукциону на право заключения договоров аренды земельных участков, что привело к нарушению порядка определения победителя торгов.
На основании принятого решения Департаменту имущественных отношений администрации города Перми, Комиссии по проведению аукционов было выдано предписание от 16.11.2015 об отмене в срок до 04.12.2015 протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.10.2015 г. и протокола о результатах аукциона от 30.10.2015 г. в части лотов в„– 1 и в„– 3 и проведении повторной процедуры рассмотрения заявок по лотам в„– 1 и в„– 3 с учетом выявленных нарушений.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, Департамент обратился в арбитражный суд. Требования заявителя мотивированы тем, что толкование нормы права - статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации - антимонопольным органом ошибочно; денежные средства от Воронкова Д.М. поступили на расчетный счет организатора торгов после момента рассмотрения заявок, ему было законно отказано в допуске к участию в аукционе.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Антимонопольные требования к торгам установлены ст. 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (ч. 1). Перечень действий, которые законодатель определил в данной статье как нарушающие добросовестную конкуренцию, не является исчерпывающим. Наряду с установленными ч. 1 ст. 17 запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений (ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции).
Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 - 39.13, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, определенные в ч. 1 ст. 39.12 ЗК РФ.
Прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (ч. 4 ст. 39.12 ЗК РФ).
Частью 8 ст. 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Как установлено судами, основанием вынесения решения и предписания является нарушение п. 2 ч. 8 ст. 39.12 ЗК РФ.
Суд первой инстанции исходил из того, что УФАС по Пермскому краю, применив норму п. 2 ч. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, сделало основанный на неверном толковании законодательства вывод, что принятие организатором аукциона задатка Воронкова Д.М., поступившего в 15 час. 00 мин. 29.10.2015, как надлежаще поступившего, при том, что пресекательной датой для поступления такого задатка являлось 00 час. 00 мин. 29.10.2015, требованиям Земельного кодекса РФ соответствует. Следовательно, ошибочным является и вывод антимонопольного органа о том, что организатор аукциона неправомерно отказал Воронкову Д.М. в допуске к участию в аукционе.
Между тем, суд апелляционной инстанции, установив, что Департаментом не в соответствии с ч. 4 ст. 39.12 ЗК РФ установлена дата проведения аукциона с нарушение 5-дневного срока, пришел к выводу, что именно в результате этого Департаментом искусственно создается ситуация, препятствующая участнику быть допущенным к аукциону и участвовать в нем, что является нарушением антимонопольных требований к торгам, поскольку сокращает число участников торгов.
Однако вывод суда апелляционной инстанции не основан на фактических обстоятельствах. Департаменту вменено нарушение п. 2 ч. 8 ст. 39.12 ЗК РФ, ограничение в допуске к аукциону на право заключения договоров аренды земельных участков, при том что непоступление задатка Воронкова Д.М. на дату рассмотрения заявок установлено, следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал, что отказано в участии в аукционе Воронкову Д.М. правомерно, и в действиях Департамента не усматривается вменяемого правонарушения.
Суд кассационной инстанции полагает, что напротив - принятие аукционной комиссией заявки Воронкова Д.М. при наличии не поступившей на момент рассмотрения заявки суммы задатка, что повлекло бы за собой допуск к участию в аукционе ненадлежащей заявки, являлось бы нарушением антимонопольного законодательства и нарушало права иных участников аукциона, чьи заявки соответствовали аукционной документации.
Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих об ограничении конкуренции вследствие имеющегося назначения даты окончания подачи заявок и даты рассмотрения заявок, и, как следствие, нарушение этим прав Воронкова Д.М. (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции не основаны на установленных обстоятельствах, что в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
Решение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 27.06.2016 по иску Воронкова Д.М. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми о признании незаконными результатов аукциона в законную силу не вступило, вследствие чего доводы Воронкова Д.М. судом кассационной инстанции отклоняются.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А50-28575/2015 Арбитражного суда Пермского края отменить.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2016 по указанному делу оставить в силе.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в пользу ООО "АВТОМИГ" в возмещение расходов по уплате при подаче кассационной жалобы государственной пошлины сумму 1500 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------