АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. в„– Ф09-7410/16

Дело в„– А60-55447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Качество" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2016 по делу в„– А60-55447/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Качество" - Алимпиев В.О. (доверенность от 23.05.2016).
До начала судебного заседания от Администрации города Екатеринбурга поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке, установленном ст. 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации города Екатеринбурга.

Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-Качество" (далее - общество "АЗС-Качество") о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2016 (судья Смагин К.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (судья Дюкин В.Ю.), с учетом определения об исправлении опечатки от 26.04.2016 решение суда изменено, изложено в следу редакции: иск удовлетворить частично, взыскать с общества "АЗС-Качество" в пользу Администрации 134 210 руб. 61 коп. - долг, 8 901 руб. 31 коп. - неустойка; в удовлетворении остальной части иска отказать.
В кассационной жалобе общество "АЗС-Качество" просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель ссылается на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных положениями п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судами решения, постановления, затрагивающих права и обязанности индивидуального предпринимателя Попп Татьяны Викторовны (далее - предприниматель Попп Т.В.), не привлеченного к участию в деле.
Кроме того заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства от 28.03.2016 индивидуального предпринимателя Попп Т.В. о приобщении к материалам дела обращения к Председателю Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга произвести корректировку назначения платежа.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права в этом случае судом кассационной инстанции не проверяются.
В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и обществом "АЗС-Качество" (арендатор) заключен договор аренды от 21.07.2015 в„– Т-483 земельного участка площадью 5 511 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 8, кадастровый номер 66:41:0204006:32, с разрешенным использованием: под здания и сооружения автозаправочного комплекса - объекта IV класса опасности по санитарной классификации, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 05.08.2014 в„– 66/301/14-403813.
Согласно п. 2.1 срок действия договора установлен с 02.04.2014 по 11.03.2027.
Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, для ответчика - с 16.10.2014 (п. 3.1 договора).
Размер арендной платы установлен в соответствии с соглашением от 01.11.2014 в„– 1 (п. 3.2 договора).
Согласно п. 3.3 арендная плата вносится отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора, а также лицевого счета арендатора, указанного в расчете арендной платы, путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Свердловской области.
В случае не внесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени (п. 6.2 договора).
Администрация, ссылаясь на наличие у общества "АЗС-Качество" задолженности и пени по внесению арендных платежей за пользование земельным участком по договору аренды 21.07.2015 в„– Т-483, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском по настоящему делу, спор по которому и был разрешен судом первой и апелляционной инстанциями.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.
Суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции определение о принятии заявления к производству было доставлено ответчику надлежащим образом. В кассационной жалобе этот вывод не оспаривается.
Довод заявителя кассационной жалобы об отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела обращения от 28.03.2016 предпринимателя Попп Т.В. к председателю Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга произвести корректировку назначения платежа, подлежит отклонению.
Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Заявителем жалобы в материалы дела представлено письмо предпринимателя Попп Т.В. (лицо не участвующее в деле) к председателю Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга, в котором предприниматель Попп Т.В. просит считать платежи по платежным поручениям от 19.03.2015 в„– 32, от 19.11.2014 в„– 255, от 11.02.2015 в„– 13, произведенными в счет погашения задолженности обществом "АЗС-Качество".
Письмо от предпринимателя Попп Т.В. было представлено после изготовления решение Арбитражного суда Свердловской области в полном объеме, что исключает возможность принятия этого документа в качестве дополнительного доказательства.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что к участию в деле не была привлечена предприниматель Попп Т.В.
Принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 названного Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Между тем ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях рассматриваемых судебных актов права предпринимателя Попп Т.В. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на нее не возложены. Следовательно, судебные акты не влияют на права и обязанности предпринимателя Попп Т.В., не создают препятствий для реализации ее прав по отношению к сторонам спора и иным лицам, если она считает их нарушенными.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А60-55447/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Качество" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------