АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. в„– Ф09-7365/16

Дело в„– А76-25493/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Смирнова А.Ю., Беляевой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2016 по делу в„– А76-25493/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, организованной Арбитражным судом Челябинской области, приняли участие представители:
Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - Попова Н.В. (доверенность от 24.11.2015 в„– 1/244);
федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области - Куренкова К.Е. (доверенность от 15.10.2015 в„– 55/2015);
публичного акционерного общества "Уральская кузница" - Курякова Н.В. (доверенность от 01.06.2015).

Открытое акционерное общество "Уральская кузница" (далее - общество, общество "Уральская кузница", на дату рассмотрения апелляционной жалобы - публичное акционерное общество "Уральская кузница") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - регистрирующий орган, Кадастровая палата) в котором просил: 1. признать незаконными действия Кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 74:02:1212001:2202, площадью 1 400 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Малая Куйсарина. Участок находится примерно в 240 м от ориентира по направлению на запад, земельного участка с кадастровым номером 74:02:1212001:2203, площадью 1 964 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Малая Куйсарина. Участок находится примерно в 240 м от ориентира по направлению на запад, поставленных на кадастровый учет 22 декабря 2014 года. 2. Обязать Кадастровую палату исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках 74:02:1212001:2202 и 74:02:1212002:2203.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее также - Министерство).
Решением суда от 09.02.2016 (судья Мрез И.В.) заявление удовлетворено. Суд признал незаконными действия Кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером 74:02:1212001:2202 и с кадастровым номером 74:02:1212001:2203. Обязал Кадастровую палату исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках 74:02:1212001:2202 и 74:02:1212002:2203.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 (судьи Соколова И.Ю., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кадастровая палата просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) не предусмотрено проведение органом кадастрового учета правовой экспертизы документов, включенных в состав приложения к межевому плану или техническому, учитывая временный статус земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:1212001:2202 и 74:02:1212002:2203.
Заявитель жалобы полагает, что в силу ч. 2 ст. 39 Закона о кадастре, согласие общества "Уральская кузница" на совершение такого действия не являлось необходимым, поскольку общество не является смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:537.
В кассационной жалобе Министерство поддержало доводы кассационной жалобы Кадастровой палаты, указав, что представленные им документы к заявлению о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков соответствовали требованиям ст. 20 - 22 Закона о кадастре. Заявитель жалобы считает необоснованным восстановление судом первой инстанции срока на обжалование, поскольку об обстоятельствах постановки земельных участков на кадастровый учет заявителю стало известно еще 15.06.2015, при рассмотрении иска Министерства о разделе земельного участка в рамках дела в„– А76-14622/2015, а не в августе - сентябре, как указало общество. Кроме того с декабря 2014 Министерство неоднократно направляло обществу "Уральская кузница" уведомления о разделе земельного участка с приложением схемы.
Министерство также указало, что согласно проведенной в рамках дела в„– 76-14622/2015 судебной экспертизы было установлено, что при проведении кадастровых работ по образованию земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:537 обязательные нормы и правила действующего законодательства были соблюдены.
В отзывах на кассационные жалобы общество "Уральская кузница" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителей кассационных жалоб в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Уральская кузница" является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу - Челябинская область, Аргаяшский район, озеро М. Миассово, база отдыха "Миассовое": нежилое здание - дачный домик в„– 17, общая площадь 35,2 кв. м; нежилое здание - дачный домик в„– 18, общая площадь 26,2 кв. м; нежилое здание - дачный домик в„– 19, общая площадь 19,1 кв. м; нежилое здание - дачный домик в„– 20, общая площадь 20 кв. м; нежилое здание - лодочная станция, общая площадь 41,7 кв. м; нежилое здание - дом сторожа, общая площадь 71,6 кв. м; водозаборное сооружение (разведочно-эксплуатационная скважина питьевого водоснабжения); нежилое здание - дачный домик в„– 21, общая площадь 14,3 кв. м; нежилое здание - дачный домик в„– 22, общая площадь 14,3 кв. м; нежилое здание - дачный домик в„– 23, общая площадь 14,3 кв. м; нежилое здание - дачный домик в„– 24, общая площадь 14,3 кв. м.
В связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании постановления Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 06.12.2011 в„– 2524 между Администрацией муниципального района (арендодатель) и обществом "Уральская кузница" (арендатор) заключен договор аренды от 06.12.2011 в„– 551, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 74:02:0000000:537, находящейся по адресу: примерно в 240 м по направлению на запад от ориентира д. Малая Кусайрина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Аргаяшский район для размещения базы отдыха в границах, указанных в кадастровой карте участка, общей площадью 16449 кв. м для размещения базы отдыха сроком на 49 лет до 01.01.2061.
Договор аренды земельного участка от 06.12.2011 в„– 551 зарегистрирован в установленном законом порядке.
В связи с регистрацией права собственности Челябинской области на земельный участок с кадастровым номером 74:02:0000000:537 между обществом "Уральская кузница" и Министерством подписано дополнительное соглашение от 31.12.2014 о замене стороны Арендодателя и внесены соответствующие изменения и дополнения в договор аренды от 06.12.2011 в„– 551, зарегистрированное в установленном законом порядке 09.04.2015.
Письмом от 15.12.2014 в„– 7/19864 Министерство направило в адрес общества "Уральская кузница" схему раздела земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:537 для рассмотрения и согласования.
Общество "Уральская кузница" письмом от 19.12.2014 в„– 92/2631 направленным в адрес Министерства сообщило о несогласии с разделом земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:537, поскольку при определении местоположения границ и образовании земельного участка площадью 1400 кв. м произошло наложение его границ на функциональную зону базы отдыха - детскую площадку, т.е. в состав образуемого участка включена территория общего пользования, что может создать препятствия для эксплуатации детской площадки. На образуемом участке площадью 1964 кв. м расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу "Уральская кузница".
На основании межевого плана от 11.12.2014 в„– 30-1690921, заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 16.12.2014 в„– 30-1690921 Кадастровой палатой от 22.12.2014 в„– Ф7400/14-187712 принято решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости).
Земельные участки с кадастровым номером 74:02:1212002:2202 площадью 1964 кв. м и с кадастровым номером 74:02:1212002:2203, площадью 1400 кв. м поставлены на государственный кадастровый учет 22.12.2014 в качестве временных. Разрешенное использование: для размещения базы отдыха.
Из кадастровых паспортов земельных участков, схемы образования земельных участков и материалов межевого дела следует, что указанные земельные участки образованы в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:537.
Полагая, что действия Кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных из арендуемого обществом земельного участка не соответствуют закону, нарушают его законные права и интересы, общество "Уральская кузница" обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.
Судами установлено, что оспариваемые действия по постановке на кадастровый учет земельных участков завершены принятием 22.12.2014 решения в„– Ф7400/14-187712, между тем обращение общества в Арбитражный суд Челябинской области произведено 13.10.2015.
Пропущенный процессуальный срок, согласно статье 117, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, при признании судом причин пропуска уважительными.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 в„– 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Удовлетворяя ходатайство представителя общества о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании незаконными действий органа кадастрового учета, суд первой инстанции признал уважительными причины пропуска срока на обжалование.
В качестве причин заявитель указал, что ему стало известно о нарушении своих прав и законных интересов только в ходе судебных заседаний по делу в„– А76-14622/2015, проходивших в августе - сентябре 2015 года по иску Министерства Челябинской области к обществу "Уральская кузница" о разделе земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:537, а также после получения сведений из государственного кадастра недвижимости в виде кадастровых паспортов на земельные участки от 18.08.2015.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что действия по постановке на временный учет участков были совершены при наличии неразрешенного спора между Министерством и обществом "Уральская кузница" о согласовании границ образуемых земельных участков, указав, что заявитель не имел оснований для предположения возможности их совершения, признал правомерным удовлетворение судом первой инстанции ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации выражена позиция законодателя о необходимости получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.Согласно статье *** Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступившего в этот орган в установленном законом порядке заявления и документов (ч. 2 ст. 16, подп. 2, 5 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре). Одними из документов для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка является межевой план.
Межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ.
В соответствии с п. 25 требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 в„– 412, в межевой план, оформленный в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, в состав приложения включаются:
оформленные в письменном виде обоснованные возражения заинтересованных лиц по поводу местоположения границы земельного участка (при наличии таких возражений);
документы, свидетельствующие о снятии возражений о местоположении границ земельного участка, или копии документов о разрешении земельного спора (при наличии возражений о местоположении границы земельного участка или если имел место соответствующий земельный спор).
В соответствии со ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В этом случае согласование необходимо осуществлять как с собственником, так и с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество "Уральская кузница" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:537 находящегося в публичной собственности по договору, заключенному сроком на 49 лет, в результате выделения из которого были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 74:02:1212002:2202 и 74:02:1212002:2203, на основании чего пришли к выводам, что первоначальный земельный участок, претерпел изменения как в части площади, так и в отношении местоположения границ, земельные участки с кадастровыми номерами 74:02:1212002:2202 и 74:02:1212002:2203 имеют смежные границы с земельным участком с кадастровым номером 74:02:0000000:537.
При этом, как отмечено судами, согласования с арендатором местоположения границ образованных из исходного земельных участков не производилось.
Суды также приняли во внимание наличие между Министерством и обществом находящегося на разрешении арбитражного суда спора об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:1212002:2202 и 74:02:1212002:2203 (дело в„– 76-14622/2015).
Отклоняя довод Кадастровой палаты Министерства о соблюдении положений ст. 20 Закона о кадастре при постановке на кадастровый учет образованных из исходных земельных участков, суд апелляционной инстанции исходил из положений ч. 2 и 3 ст. 20 данного Закона, согласно которым с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица, а с заявлениями об учете объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица; с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве, тогда как действия по разделу исходного участка проведены с нарушением требований закона в части получения согласия землепользователя разделяемого земельного участка.
При изложенных обстоятельствах, установив, что при осуществлении учета в государственном кадастре недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:1212002:2202 и 74:02:1212002:2203 не было представлено согласование границ земельных участков с обществом "Уральская кузница" (арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:537, из которого образованы спорные участки), суды обоснованно признали такие действия нарушающими положения ст. 39 Закона о кадастре и правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выраженное в кассационных жалобах несогласие заявителей с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и иное толкование ими норм права выводы судов не опровергают и о нарушении судами норм права не свидетельствуют.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2016 по делу в„– А76-25493/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------