АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. в„– Ф09-5589/16

Дело в„– А60-36246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлантик Сити" (далее - общество "Атлантик Сити") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2015 по делу в„– А60-36246/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Атлантик Сити" - Окулова Ю.А. (доверенность от 01.02.2016);
федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет" (ФГАОУ ВО "РГППУ" (далее - образовательное учреждение, университет) - Битюкова Е.В. (доверенность от 10.12.2015 в„– 153);
территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - территориальное управление) - Сажина Н.В. (доверенность от 03.08.2015 в„– АР-10821/03).

Общество "Атлантик Сити" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа к территориального управления в оформлении права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0108027:41 площадью 2890 кв. м и 66:41:0108027:2043 площадью 3610 кв. м с местоположением: г. Екатеринбург, ул. Таганская, 75 с разрешенным использованием под объект, не завершенный строительством, изложенного в письме от 17.04.2015 в„– АР-5491/07, обязании заключить договор аренды сроком на 3 года однократно для завершения строительства без проведения торгов (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено образовательное учреждение.
Решением суда от 06.11.2015 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Жукова Т.М., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.В кассационной жалобе и дополнении к ней общество "Атлантик Сити" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения п. 11.8, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 21. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) общество "Атлантик Сити" указывает на наличие у него, как собственника объекта незавершенного строительства, права на приобретение земельных участков в аренду сроком на 3 года однократно для завершения его строительства без проведения торгов. При этом наличие права постоянного (бессрочного) пользования у образовательного учреждения (сособственника) не является препятствием в оформлении прав на земельный участок обществом "Атлантик Сити", что, по мнению заявителя, соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 в„– 12955/11, согласно которому при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется. Общество "Атлантик Сити" отмечает, что спорный объект недвижимости является завершенным объектом строительства, что установлено вступившими в законную силу судебным актом по делу в„– А60-51207/2014. Кроме того, заявитель указывает, что судебным актом по делу в„– Ф09-10072/15 установлено, что общество "Атлантик Сити", являясь собственником здания, обладает и правом пользования земельным участком, на котором оно расположено, а, следовательно, является законным землепользователем, в связи с чем полагает, что, суды, установив отсутствие каких-либо прав на этот земельный участок, нарушили принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Заявитель не согласен с выводами судов о невозможности рассмотрения требований в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, заявитель не оспаривает право постоянного (бессрочного) пользования университета на земельные участки. Общество "Атлантик Сити" считает также, что им не пропущен установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование отказа постановления территориального управления.
В отзыве на кассационную жалобу образовательное учреждение просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебными актами по делу в„– А60-6128/2015 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества "Атлантик Сити" о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108027:41 установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
В соответствии с решением Свердловского городского Совета народных депутатов трудящихся от 03.07.1974 в„– 246-д Электромеханическому техникуму, впоследствии реорганизованному в государственное образовательное учреждение "Екатеринбургский электромеханический колледж" (далее - ГОУ "Екатеринбургский электромеханический колледж"), отведен земельный участок в размере 3,12 га для строительства зданий учебно-лабораторного корпуса, общежития и столовой в Орджоникидзевском районе на углу ул. Фрезеровщиков и ул. Таганской. Функции застройщика были возложены на завод "Уралэлектротяжмаш".
Указанный земельный участок был передан Электромеханическому техникуму по акту предоставления земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 26.01.1976 в„– 3835б.
НПО "Уралэлектротяжмаш" понесло затраты на строительство столовой электромеханического техникума без переоценки незавершенного строительства, оцениваемые на 01.07.1992 в сумме 896 975 руб.
Между ГОУ "Екатеринбургский электромеханический колледж" и АОЗТ "Атланта Лтд" (в настоящее время - общество "Атлантик Сити") заключен договор от 05.04.1994 о совместной деятельности, в котором стороны установили долгосрочные отношения по осуществлению совместной финансовой, производственной, коммерческой деятельности и любой иной не запрещенной законодательством деятельности в целях получения дохода, пополнения потребительского рынка товаров и услуг. Каждый вид совместной деятельности сторон осуществляется в соответствии с отдельными соглашениями между ними, которые являются обязательными приложениями к настоящему договору. Одним из приоритетных направлений совместной деятельности является кафе-столовая для организации питания учащихся, работников колледжа, посетителей Центра.
Между ГОУ "Екатеринбургский электромеханический колледж" и АОЗТ "Атланта Лтд" (общество "Атлантик Сити") заключен договор от 05.04.1994 о долевом участии в строительстве и реконструкции, предметом которого был определен комплекс взаимных действий, направленных на завершение строительства и реконструкции находящегося на балансе колледжа здания столовой, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, 75.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 02.11.1999 в„– 827 имущество ГОУ "Екатеринбургский электромеханический колледж", в том числе незавершенное строительство по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, 75, площадью 5 500,0 кв. м, стоимостью 0 руб. 00 коп., закреплено за колледжем на праве оперативного управления с правом осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению в пределах, установленных гражданским законодательством, заданием собственника и назначением имущества.
Между ГОУ "Екатеринбургский электромеханический колледж" и обществом "Атлантик Сити" заключено дополнительное соглашение от 29.08.2002 к договору о долевом участии в строительстве и реконструкции, в котором определили, что сторонами принадлежат равные доли в праве собственности на объект.
Учитывая специальные нормы, предусмотренные п. 7 ст. 39, ст. 43, 47 Закона Российской Федерации "Об образовании", ГОУ "Екатеринбургский электромеханический колледж" заключило с АОЗТ "Атланта Лтд" (общество "Атлантик Сити") договор о долевом участии в строительстве и реконструкции от 05.04.1994 в целях создания объекта недвижимости в рамках своей правоспособности.
На основании договора о долевом участии в строительстве и реконструкции от 05.04.1994 и дополнительного соглашения к нему от 29.08.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2003 произведена запись регистрации в„– 6601/01-442/2002-170 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный в г. Екатеринбурге по адресу: ул. Таганская, 75 - за обществом "Атлантик Сити", о чем выдано свидетельство 66 АВ в„– 979113, в настоящее время заменено на свидетельство 66 АД в„– 931726 от 01.06.2011.
Соответствие закону договора долевого участия в строительстве от 05.04.1994 и дополнительного соглашения к нему от 29.08.2002, равно как и правомерность государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности за обществом "Атлантик Сити", подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А60-21658/2003 Арбитражного суда Свердловской области.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2011 по делу в„– А60-10876/2011 за образовательным учреждением признано право оперативного управления на 1/2 доли в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, 75.
Указанным решением суда установлено, что образовательное учреждение является правопреемником ГОУ "Екатеринбургский электромеханический колледж" на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 в„– 1053-р, Приказа Федерального агентства по образования от 25.08.2006 в„– 874 и в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение упомянутого решения суда в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2011 и 22.02.2013 внесены записи о государственной регистрации права оперативного управления образовательного учреждения и права собственности Российской Федерации в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный в Екатеринбурге по ул. Таганская, 77, о чем выданы свидетельства 66 АЕ в„– 071825 и 66 АЕ в„– 803718 соответственно.
При рассмотрении дела судами также установлено, что дополнительным соглашением от 16.01.2005 в„– 5 к договору о долевом участии в строительстве и реконструкции от 05.04.1994 ГОУ "Екатеринбургский электромеханический колледж" и общество "Атлантик Сити" определили необходимые размеры и площадь земельного участка, на котором размещается здание, являющееся объектом общей долевой собственности.
Распоряжением Главы Екатеринбурга от 26.04.2006 в„– 1212-р утвержден проект границ земельного участка площадью 6 500 кв. м под объект, не завершенный строительством.
04.07.2014 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 6 500 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, 75 разрешенным использованием - под объект, незавершенный строительством, о чем выдано свидетельство 66 АЖ в„– 596805.
Распоряжением территориального управления в Свердловской области от 18.02.2015 в„– 98-р из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108027:41 площадью 6 500 кв. м образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108027:2043 площадью 3 610 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108027:41 сохранен в измененных границах.
16.03.2015 на образованный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЗ в„– 001706.С учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 в„– 7454/10, от 10.04.2012 в„– 15874/1, суды отметили, что обращения заявителя в территориальное управление о предоставлении спорного земельного участка в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не могли быть удовлетворены, так как на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0108027:41 расположен объект незавершенного строительства, что не дает его собственнику права на выкуп земельного участка в собственность.
Общество "Атлант Сити" обратилось в территориальное управление с заявлением от 24.03.2016 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108027:41 площадью 6 500 кв. м в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора на основании п. 21 ст. 3 Закона в„– 137-ФЗ, п. 3. 4 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 17.04.2015 в„– АР-5491/07 территориальное управление в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду заявителю отказало, поскольку этот земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования университету. Кроме того, площадь спорного земельного участка уменьшилась до 2890 кв. м. в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108027:2043.
Полагая данный отказ незаконным, общество "Атлант Сити" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из наличия основания для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в аренду, предусмотренного п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствия доказательств расположения на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0108027:2043 каких-либо объектов недвижимости заявителя, с наличием которых закон связывает обязанность уполномоченного органа предоставить земельный участок на праве аренды. Кроме того, суды указали на пропуск заявителем установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, а также пришли к выводу, что заявленные требования не могут быть предметом рассмотрения по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие 2 условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 21 ст. 3 Закона в„– 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из указанных в данной статье действий, в том числе принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, в том числе, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса.
Установив, что университет является правопреемником ГОУ "Екатеринбургский электромеханический колледж", образовательное учреждение владеет земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0108027:41 и 66:41:0108027:2043 на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в силу ст. 6 данного Закона признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, суды с учетом положений вышеуказанных норм, пришли к верному выводу, что оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов обществу "Атлантик Сити" у территориального управления не имелось.
Суды также обоснованно отклонили ссылки заявителя на нормы п.п. 3, 4 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что положения данных норм предусматривают возможность предоставления земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора только в том случае, если заявители являются собственниками либо обладателями права хозяйственного ведения, оперативного управления на помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, тогда как заявитель не является собственником помещений в здании, так же как и университет не является обладателем права оперативного управления именно на нежилые помещения в здании.
С учетом установленных судами обстоятельств в удовлетворении требований отказано правомерно.
Довод общества "Атлантик Сити" о том, что наличие у образовательного учреждения права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком не препятствует предоставлению его заявителю в аренду, с учетом правового подхода, изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 в„– 12955/11, согласно которому при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку общество "Атлантик Сити", являющееся одним из собственников объекта незавершенного строительства, указанным исключительным правом на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду не обладает, с учетом того, что применение п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015) к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
Доказательств того, что объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке и принадлежащий заявителю на праве общей долевой собственности, введен в эксплуатацию, а заявитель является собственником завершенного строительством и введенного в эксплуатацию объекта, материалы дела не содержат.
Довод заявителя о том, что расположенный на испрашиваемом земельном участке объект недвижимости является объектом завершенного строительства, с учетом вышеизложенного, противоречит материалам дела, так же как и заявленным требованиям, согласно которым заявитель видит возможность восстановления нарушенных оспариваемым отказом прав путем предоставления ему земельных участков в аренду для завершения строительства, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции.
Также не может быть принят судом кассационной инстанции довод о том, что суды нарушили единство судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, поскольку установили, что общество "Атлантик Сити" как сособственник объекта недвижимости не имеет никаких прав на спорные земельные участки под этим объектом.
Выводы судов в обжалуемых судебных актах касаются только отсутствия оснований для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов. Выводов об отсутствии у общества "Атлантик Сити" права пользования земельным участком под принадлежащим ему на праве общей долевой собственности объектом незавершенного строительства, судебные акты не содержат.
Учитывая, что объект незавершенного строительства принадлежит на праве общей долевой собственности двум лицам - обществу "Атлантик Сити" и Российской Федерации), одному из которых (Российской Федерации) земельный участок под этим объектом принадлежит на праве собственности, а образовательному учреждению, обладающему правом оперативного управления в отношении данного объекта незавершенного строительства, указанный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельный участок имеет разрешенное использование - под объект незавершенный строительством, что предполагает его использования для цели завершения строительства, обстоятельств, препятствующих собственникам данного объекта завершить его строительство и ввести в эксплуатацию, не имеется. Оспариваемый отказ в предоставлении обществу "Атлантик Сити" земельного участка в аренду таковым обстоятельством также не является.
Следует отметить, что вывод судов о том, что заявитель не является собственником объекта незавершенного строительства, противоречит материалам дела и установленным судами обстоятельствам. Однако данный вывод не привел к принятию неправильного решения по существу.
Довод кассационной жалобы о том, что заявителем не пропущен установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3-хмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта также подлежит отклонению.
Территориальное управление отказало заявителю в предоставлении земельного участка в аренду в письме от 17.04.2015, полученном, согласно доводам заявителя, 06.05.2015.
Поскольку заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа территориальное управление в оформлении права аренды на земельный участок только 13.10.2015 (заявление об уточнении требований, принятое судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вывод судов о пропуске установленного законом срока на подачу заявления, рассматриваемого по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным.
Что касается вывода судов о невозможности рассмотрения заявленных требований в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, обращаясь с требованием о заключении договора аренды спорных земельных участков, заявитель фактически оспаривает право постоянного (бессрочного) пользования университета на земельные участки, то он не может быть признан верным, доводы заявителя жалобы в данной части являются обоснованными.
Материально-правовым требованием заявителя по настоящему делу является требование о признании незаконным отказа территориального управления в оформлении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108027:41 площадью 6 500 кв., изложенного в письме от 17.04.2015 в„– АР-5491/07.
Указание в просительной части заявления на обязание территориального управления заключить с обществом "Атлантик Сити" договор аренды сроком на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов, по существу, является предложенным заявителем способом устранения допущенного нарушения права, с учетом того, что в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не является самостоятельным требованием, способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что он должен быть соразмерным нарушенному праву.
Вместе с тем данный вывод судов не повлек принятия неправильных судебных актов, с учетом того, что законность оспариваемого отказа проверена судами в установленном порядке, поэтому не может служить основанием для их отмены или изменения.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2015 по делу в„– А60-36246/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлантик Сити" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------