АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. в„– Ф09-7814/16

Дело в„– А60-52620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Лимонова И.В., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСТА-МСК" (ИНН: 7702267833, ОГРН: 1037739016325; далее - общество "ЭСТА-МСК") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А60-52620/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН: 6623029538, ОГРН: 1086623002190; далее - общество "НПК "Уралвагонзавод") - Краснов В.А. (доверенность от 31.12.2015 в„– 95).

Общество "НПК "Уралвагонзавод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ЭСТА-МСК" о взыскании 9 994 681 руб. 51 коп. пени, начисленной на основании п. 10.3.1 контракта от 16.12.2014 в„– 0462100000214000006-0264183-02, 633 912 руб. 14 коп. неустойки, начисленной на основании п. 10.4 указанного контракта, и 28 678 182 руб. 65 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество "ЭСТА-МСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с встречным иском к обществу "НПК "Уралвагонзавод" о взыскании 1 946 430 руб. долга по контракту от 16.12.2014 в„– 0462100000214000006-0264183-02.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2016 (судья Гнездилова Н.В.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества "ЭСТА-МСК" в пользу общества "НПК "Уралвагонзавод" взыскано 9 994 681 руб. 51 коп. пени, начисленной на основании п. 10.3.1 контракта от 16.12.2014 в„– 0462100000214000006-0264183-02, и 28 678 182 руб. 65 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом; в остальной части первоначальные требования оставлены без рассмотрения; встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судьи Бородулина М.В., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе с учетом уточнений, изложенных в ходатайстве от 11.07.2016, общество "ЭСТА-МСК" просит отменить постановление от 18.05.2016, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель жалобы ссылается на нарушение апелляционным судом требований ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым апелляционная жалоба, не содержащая указаний на основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без движения. Кассатор считает, что, поскольку в апелляционной жалобе им не были изложены доводы, на основании которых он просил отменить решение суда первой инстанции, его жалоба не могла быть рассмотрена по существу.
В отзыве на кассационную жалобу общество "НПК "Уралвагонзавод" просит оставить судебные акты по делу без изменения.

Проверив законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "НПК "Уралвагонзавод" (заказчик) и обществом "ЭСТА-МСК" (исполнитель) заключен контракт от 16.12.2014 в„– 0462100000214000006-0264183-02, по условиям которого исполнитель обязался поставить заказчику технологическое оборудование (молот гидравлический штамповочный KGH 12.5B, производитель SCHULER PRESSEв„– GmbH), выполнить шефмонтажные и пусконаладочные работы, а также обучить персонал заказчика использовать оборудование в соответствии с техническим заданием (приложение в„– 1), а заказчик обязался принять и оплатить оборудование, работы, услуги в срок, установленный контрактом.
Цена оборудования определена в п. 8.1 контракта в сумме 126 782 429 руб. 40 коп., в том числе НДС 18%.
Согласно п. 8.5 контракта заказчик в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 30% от стоимости контракта при условии предоставления заказчику в срок не позднее 5 рабочих дней после подписания контракта банковской гарантии, серийного номера поставляемого оборудования, а также требований (технической документации) к фундаментам для разработки чертежей и их изготовления требований по энергетике (по подключению к электроснабжению, сжатому воздуху, и т.д.), списка и количества рекомендуемых смазочных материалов перечня рекомендуемых быстро изнашиваемых узлов и т.п. В силу п. 8.6 контракта авансовый платеж является коммерческим кредитом.
На основании п. 10.3.1 контракта в случае просрочки исполнения обязательств по контракту исполнитель уплачивает за каждый день просрочки пеню в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пеня определяется в соответствии с п. 6 Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 в„– 1063).
Согласно п. 10.7 контракта в случае просрочки поставки оборудования исполнитель уплачивает заказчику процент за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2% за каждый календарный день до даты надлежащего исполнения обязательств по поставке.
Пунктом 10.4 контракта предусмотрен штраф за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту (за исключением просрочки) в размере 0,5% от цены контракта (постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 в„– 1063).
В п. 13.1 контракта установлен обязательный претензионный порядок рассмотрения споров, определен срок для ответа на претензию - 30 дней.
Во исполнение условий контракта обществом "НПК "Уралвагонзавод" обществу "ЭСТА-МСК" платежным поручением от 26.12.2014 в„– 46397 перечислен авансовый платеж в сумме 38 034 728 руб. 82 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "ЭСТА-МСК" обязательств по своевременной поставке оборудования, общество "НПК "Уралвагонзавод" направило в его адрес претензию от 10.07.2015 в„– 16-10/101 с требованием поставить недопоставленное оборудование и уплатить штрафные санкции в размере 865 290 руб. 08 коп., а впоследствии - уточнение к претензии от 27.08.2015, в котором вновь просило исполнить обязательство по поставке товара и уплатить неустойку, начисленную на основании п. 10.3.1 контракта, и проценты за пользование коммерческим кредитом.
Неисполнение обществом "ЭСТА-МСК" указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества "НПК "Уралвагонзавод" в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 9 994 681 руб. 51 коп. пени, начисленной на основании п. 10.3.1 контракта от 16.12.2014 в„– 0462100000214000006-0264183-02, 633 912 руб. 14 коп. неустойки, начисленной на основании п. 10.4 указанного контракта, и 28 678 182 руб. 65 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом (с учетом уточнений исковых требований).
Общество "ЭСТА-МСК" относительно удовлетворения требований общества "НПК "Уралвагонзавод" возражало, обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с последнего денежных средств в сумме 1 946 430 руб. (24 300 евро по курсу ЦБ РФ на 04.03.2016) в возмещение расходов, понесенных в связи с изменением комплектации оборудования по контракту.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования о взыскании пени и процентов за пользование коммерческим кредитом, суды исходили из доказанности перечисления обществом "НПК "Уралвагонзавод" авансового платежа по договору, исполнения обществом "ЭСТА-МСК" обязательств по поставке товара с нарушением установленного контрактом срока и отсутствия оснований для освобождения последнего от предусмотренной п. 10.3.1 и 10.7 контракта ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Оставляя первоначальные требования о взыскании штрафа и встречные требования о возмещении расходов по контракту без рассмотрения, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения сторонами установленного контрактом претензионного порядка разрешения споров в отношении данных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Как следует из п. 4 ст. 487 названного Кодекса, договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт от 16.12.2014 в„– 0462100000214000006-0264183-02, платежное поручение от 26.12.2014 в„– 46397, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10.3.1 и 10.7 названного контракта, принимая во внимание факт перечисления обществом "НПК "Уралвагонзавод" аванса по контракту и факт нарушения обществом "ЭСТА-МСК" согласованных сроков поставки оборудования, правомерно признали за обществом "НПК "Уралвагонзавод" право на взыскание 9 994 681 руб. 51 коп. пени за период с 01.07.2015 по 01.02.2016 и 28 678 182 руб. 65 коп. процентов по предоставленному коммерческому кредиту по состоянию на 01.02.2016. Расчеты пени и процентов проверены судами и признаны правильными.
Принимая во внимание положения п. 13.1 контракта, предусматривающего обязательный претензионный порядок рассмотрения споров, и отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения такого порядка обществом "НПК "Уралвагонзавод" в отношении требований о взыскании штрафа и обществом "ЭСТА-МСК" в отношении требований, заявленных по встречному иску, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для оставления указанных требований без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество "ЭСТА-МСК" ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно: ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для рассмотрения поданной им апелляционной жалобы по существу ввиду отсутствия в ней оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции полагает, что действия апелляционного суда, принявшего к производству поданную обществом "ЭСТА-МСК" апелляционную жалобу для ее совместного рассмотрения с ранее принятой к производству и назначенной к рассмотрению в судебном заседании апелляционной жалобой общества "НПК "Уралвагонзавод" не нарушают прав общества "ЭСТА-МСК", а напротив, направлены на реализацию его права на судебную защиту. Судом апелляционной инстанции осуществлена проверка законности и обоснованности принятого по делу решения, оснований для его отмены не выявлено.
При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе (с учетом уточнений к ней) доводы общества "ЭСТА-МСК" не могут быть положены в основу отмены оспариваемого постановления.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А60-52620/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСТА-МСК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------