АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. в„– Ф09-7785/16

Дело в„– А50-26836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Рябовой С.Э., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Власова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2016 по делу в„– А50-26836/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие Власов В.Н.

Кировское областное государственное казенное учреждение "Дорожный комитет Кировской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Власову В.Н. (далее - ответчик) о взыскании 128 831 руб. в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2015 исковое заявление истца принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 18.01.2016 (судья Цыренова Е.Б.) заявление удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (судья Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Власов В.Н. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на не уведомление его о рассмотрении дела судом первой инстанции, ссылаясь на то, что на почтовом конверте, направленном судом в его адрес, не была указана квартира, номер которой был дописан позже рукописным способом, а также на необоснованное отклонение его ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции. Заявитель также указал на несоответствие выводов судом фактическим обстоятельствам.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление в„– 62), решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.
Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.
В кассационной жалобе предприниматель Власов В.Н. ссылается на ненадлежащее извещение о принятии искового заявления в отношении него к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, лишившее ответчика возможности представить необходимые доказательства.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 29 данного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта (ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление в„– 12) и п. 14 постановления в„– 62, а также с учетом ч. 1 ст. 226, ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему, либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 23.11.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась предпринимателю Власову В.Н. по адресу: <...>.
Указанное определение суда не было получено ответчиком, несмотря на неоднократные попытки его вручения, почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом, находящимся в материалах дела.
В силу п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 в„– 234 (далее - Правила в„– 234) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно п. 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом Ф государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 в„– 423-п (далее - приказ ФГУП "Почта России" в„– 423-п) при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления; при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения; при невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в почтовый абонентский ящик. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу, то есть в арбитражный суд.
Согласно материалам дела, на оборотной стороне указанного почтового отправления имеются отметки в виде дат предпринятых организацией почтовой связи мер по доставке первичного и вторичных извещений ответчика о поступившем в его адрес отправлении.
Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при доставке указанной корреспонденции судом не установлено, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.
Довод заявителя о том, что номер квартиры дописан рукописным текстом, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что доставка по указанному таким образом адресу не осуществлялась. Из имеющихся на почтовом конверте отметок следует, что извещения опущены в почтовый ящик. Кроме того в порядке досудебного урегулирования спора ответчику по указанному аналогичным образом адресу направлялась претензия от 05.06.2015 в„– 1142, которая была им получена. Отправление с решением суда также было получено истцом по указанному адресу, несмотря на то, что номер квартиры на конверте также написан рукописным текстом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом, представленным ответчиком вместе с апелляционной жалобой.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 5 постановления в„– 12 установлено, что при наличии у суда сведений о надлежащем уведомлении указанные лица считаются надлежаще извещенными при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, если суд, рассматривающий дело, надлежащим образом публикует на официальном сайте арбитражного суда в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информацию о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.
Согласно информации, размещенной на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации, определение от 23.11.2015 о принятии искового заявления Администрации и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 24.11.2015.
Таким образом, предприниматель Власов В.Н. извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции надлежащим образом.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции предприниматель Власов В.Н. лично присутствовал в судебном заседании, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 06.04.2016 и отражено в обжалуемом судебном акте.
Иные доводы предпринимателя Байрамова Ф.М., изложенные в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений судами иных процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2016 по делу в„– А50-26836/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Власова Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
С.Э.РЯБОВА
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------