АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. в„– Ф09-7732/16

Дело в„– А07-24562/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Тороповой М.В., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нурисламова Дмитрия Илдаровича (далее - предприниматель Нурисламов Д.И.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2016 по делу в„– А07-24562/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Нурисламов Д.И. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в установлении вида разрешенного использования земельных участков, выраженного в письме Управления от 09.09.2015 Nв„– 2128, 2150, 2154, 2157; обязании Администрации в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлениями об установлении вида разрешенного использования - рынки для земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:040621:696, 02:55:040621:697, 02:55:040621:698, 02:55:040621:699 площадью 4 000 кв. м, 3 211 кв. м, 3 211 кв. м, 3 211 кв. м соответственно.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2016 (судья Кручинина Н.Е.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Нурисламов Д.И., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суды необоснованно указали на отсутствие у него права требования установления либо изменения вида разрешенного использования спорных земельных участков, поскольку он не является их собственником, либо лицом, которому в силу федерального закона предоставлено право на изменение вида разрешенного использования земельных участков. Предприниматель Нурисламов Д.И. полагает, что спорные земельные участки не относятся к землям общего пользования, территория общего пользования только запроектирована, зарезервирована до 01.01.2019, в связи с чем, указанные земельные участки могут являться предметом аукциона. Кроме того, заявитель отмечает, что прямой запрет на аренду земельных участков, находящихся в пределах запроектированных красных линий, до окончания срока резервирования отсутствует. Предприниматель Нурисламов Д.И. также считает, что для установления вида разрешенного использования спорных участков не требуется внесения изменений в градостроительный регламент, как ошибочно указали суды.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Нурисламов Д.И. обратился к Главе Администрации с заявлениями от 11.08.2015 Nв„– 44 - 47, в которых, выражая заинтересованность в приобретении права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:040621:696, 02:55:040621:697, 02:55:040621:698, 02:55:040621:699 площадью 4 000 кв. м, 3 211 кв. м, 3 211 кв. м, 3 211 кв. м соответственно, на основании аукциона и указывая на отсутствие установленного для данных участков вида разрешенного использования, просил Администрацию установить для земельных участков вид разрешенного использования - рынки.
Управление письмом от 09.09.2015 Nв„– 2128, 2150, 2154, 2157 отказало заявителю в проведении аукциона в отношении испрашиваемых земельных участков, указав на нахождение их в границах красных линий мест общего пользования.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:040621:696, 02:55:040621:697, 02:55:040621:698, 02:55:040621:699 расположены в территориальной зоне Ж-1, предназначенной для усадебной застройки индивидуальными жилыми домами; коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами; для блокированной секционной застройки блокированными жилыми домами и зарезервированы с целью размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также находятся на территории общего пользования в границах красных линий улицы Янтарной, что подтверждается письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11.12.2015 в„– 7-10063/ПР, фрагментом плана из карты градостроительного зонирования, выкопировкой из генерального плана г. Уфы.
Судами также установлено, что в соответствии с проектом "Уфа. Корректировка генерального плана", утвержденным решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 04.08.2006 г. в„– 14/4 земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:040621:696, 02:55:040621:699 расположены на территории общего пользования и территории, предназначенной для организации рекреационной зоны; земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:040621:697, 02:55:040621:698 расположены на территории общего пользования, что подтверждается выкопировкой из приложения в„– 1 к решению Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о резервировании земель в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд. Согласно корректировке проекта планировки жилого района "Зинино - Нагаево" в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденной Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 16.12.2008 г. в„– 7444, выкопировка из которого представлена в материалах дела, указанные земельные участки расположены на территории общего пользования и территории предназначенной для организации рекреационной зоны.
Предприниматель Нурисламов Д.И., считая отказ Управления незаконным и нарушающим права предпринимателя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Предприниматель Нурисламов Д.И. обратился Администрацию с заявлениями об установлении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:040621:696, 02:55:040621:697, 02:55:040621:698, 02:55:040621:699 площадью 4 000 кв. м, 3 211 кв. м, 3 211 кв. м, 3 211 кв. м соответственно, в связи с намерением приобрести указанные земельные участки в аренду в порядке проведения аукциона, для целей размещения рынка промышленных товаров.
Исходя из положений п. 6 - 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. 1, 3, 6 ст. 30, ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
На основании п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов.
Согласно п. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.
В п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом в п. 1 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков, а именно, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 указанного Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования, принимается главой органа местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что определение вида разрешенного использования земельного участка и последующее его изменение осуществляется по определенной процедуре органами местного самоуправления в рамках предоставленных им полномочий в сфере градостроительной деятельности, следовательно, реализация указанных публично-правовых полномочий органов местного самоуправления не может быть обусловлена частной инициативой отдельного хозяйствующего субъекта.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
При этом суды первой и апелляционной инстанции верно установили, что предприниматель Нурисламов Д.И. не является собственником земельных участков либо лицом, которому в силу федерального закона предоставлено право требования установления либо изменения вида разрешенного использования участков, в связи с чем, оспариваемым отказом Управления права и законные интересы заявителя не могут считаться нарушенными.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет, без проведения торгов осуществляется в следующем порядке: подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
В силу п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.
Согласно подп. 18 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявления предпринимателя Нурисламова Д.И. от 11.08.2015 Nв„– 44 - 47, письмо Управления от 09.09.2015 Nв„– 2128, 2150, 2154, 2157, письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11.12.2015 в„– 7-10063/ПР, фрагмент плана из карты градостроительного зонирования, выкопировку из генерального плана города, выкопировку из приложения в„– 1 к решению Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о резервировании земель в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд, выкопировку из проекта "Корректировка проекта планировки жилого района "Зинино - Нагаево" в Октябрьском районе г. Уфы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что земельные участки с кадастровым номерами 02:55:040621:696, 02:55:040621:697, 02:55:040621:698, 02:55:040621:699 расположены на территории общего пользования в границах красных линий улицы Янтарной, а значит, оспариваемый предпринимателем Нурисламовым Д.И. отказ Управления не может нарушать его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не приведет к восстановлению прав предпринимателя, претендующего на приобретение земельных участков в аренду в порядке аукциона.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали предпринимателю Нурисламову Д.И. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку с учетом вышеизложенного основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, а также по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Имеющиеся в деле доказательства оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2016 по делу в„– А07-24562/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нурисламова Дмитрия Илдаровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------