АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. в„– Ф09-7702/16

Дело в„– А76-27260/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Черкасской Г.Н., Гайдука А.А.рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской области (далее - ТУ Росимущества в Челябинской области, Территориальное управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2016 по делу в„– А76-27260/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие "ЧКТС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Корвет" (далее - общество ТД "Корвет") о взыскании 96 539 руб. 25 коп. задолженности по договору на теплоснабжение от 01.01.2012 в„– ТСН-2706 за период с 31.10.2013 по 31.07.2014.
Определением арбитражного суда от 26.03.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Челябинской области.
Определением арбитражного суда от 08.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Информационно-выставочный альянс" (далее - общество "Информационно-выставочный альянс").
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество "Информационно-выставочный альянс" (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.02.2016).
Решением суда от 15.12.2016 (судья Вишневская А.А.) исковые требования к ТУ Росимущества в Челябинской области удовлетворены, в удовлетворении иска к обществу ТД "Корвет" и обществу "Информационно-выставочный альянс" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Челябинской области просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что задолженность в отношении помещения общей площадью 286,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 102а, в сумме 96 539 руб. 25 коп., подлежит взысканию с ТУ Росимущества в Челябинской, поскольку названное помещение по результатам открытого аукциона было передано обществу "Информационно-выставочный альянс" по договору аренды от 28.10.2013 в„– 93. В связи с изложенным заявитель полагает, что с 28.10.2013 содержание и текущий ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме осуществляет общество "Информационно-выставочный альянс".
Кроме того, ТУ Росимущества в Челябинской полагает, что денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку отсутствие у Министерства финансов Российской Федерации полномочий на распоряжение спорным имуществом не имеет решающего правового значения для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.Заявитель жалобы также отметил, что для разрешения спора по аналогичным делам судами в качестве ответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в обоснование чего ссылается на судебную практику по делам в„– А76-14988/2012, А76-20986/2012, А50-16571/2012, А50-17138/2010, А76-14102/2013, А76-23195/2013, А76-14102/2013, А76-16880/2014.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "ЧКТС" (теплоснабжающая организация) и обществом ТД "Корвет" (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 01.01.2012 в„– ТСН-2706 (далее - договор от 01.01.2012), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию установленного качества до границы сетей, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии с п. 11.1 названный договор заключен на срок по 31.12.2012, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры и приложения к ним, но обязательства в случае их неисполнения потребителем не прекращаются.
Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2012 до момента заключения договора регулируются условиями данного договора.
В результате проведенного открытого аукциона между ТУ Росимущества в Челябинской области (арендодатель) и обществом "Информационно-выставочный альянс" (арендатор) заключен договор аренды от 28.10.2013 в„– 93 (далее - договор аренды), согласно которому ТУ Росимущества в Челябинской области предоставило названному обществу в аренду (временное пользование) недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 102а, общей площадью 286,9 кв. м.
В силу п. 1.4 договора аренды имущество является собственностью Российской Федерации и составляет государственную казну Российской Федерации.
Согласно п. 3.16 договора аренды арендатор помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание арендованного им помещения, а также нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле арендуемого помещения в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общих помещений многоквартирного дома.
В период с 31.10.2013 по 31.07.2014 истцом были оказаны в отношении указанного помещения услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 96 539 руб. 25 коп.; обществу ТД "Корвет" к оплате выставлены счета-фактуры.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате поставленной в период с 31.10.2013 по 31.07.2014 тепловой энергии в размере 96 539 руб. 25 коп., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Принимая решение об удовлетворении иска к ТУ Росимущества в Челябинской области и отказывая в удовлетворении исковых требований к обществу ТД "Корвет", обществу "Информационно-выставочный альянс", арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае бремя содержания спорных помещений и общего имущества в указанных многоквартирных домах лежит на Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432 (далее - Положение в„– 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, полномочия собственника имущества, составляющего государственную казну.
Согласно п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну Российской Федерации.
В силу п. 4.1 Положения о Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской области, утвержденного приказом от 29.09.2009 в„– 278, названное Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Таким образом, суды верно определили, что выступать в суде от имени Российской Федерации, приобретать права и нести обязанности в рассматриваемом случае должно ТУ Росимущества в Челябинской области в силу своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку между теплоснабжающей организацией и арендатором спорного нежилого помещения прямой договор на теплоснабжение заключен не был, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска к обществу "Информационно-выставочный альянс".
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество ТД "Корвет" в период с 31.10.2013 по 31.07.2014 не являлось потребителем тепловой энергии, недвижимым имуществом не пользовалось и собственником его не являлось. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику также отказано обоснованно.
Надлежащим ответчиком правомерно признано ТУ Росимущества в Челябинской области исходя из того, что в отсутствие самостоятельного договора на теплоснабжение спорного объекта, заключенного между теплоснабжающей организацией и арендатором, обязанность по оплате энергоресурсов должен нести собственник объекта, а собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 102а, общей площадью 286,9 кв. м, является Российская Федерация.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленной истцом на указанный объект тепловой энергии, исковые требования правомерно удовлетворены в заявленном размере к ТУ Росимущества в Челябинской области за счет казны Российской Федерации (ст. 210, 214, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ТУ Росимущества в Челябинской области - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2016 по делу в„– А76-27260/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
А.А.ГАЙДУК


------------------------------------------------------------------