По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-7623/16 по делу N А47-6765/2014
Обстоятельства: Определением в признании недействительными торгов по реализации имущества должника-банкрота и заключенного по итогам торгов договора цессии, применении последствий недействительности отказано, так как, несмотря на неправомерность отклонения заявки участника, признание торгов недействительными и возврат имущества в конкурсную массу для организации новых торгов приведут к увеличению сроков процедуры конкурсного производства и дополнительным расходам на ее проведение, что не отвечает целям этой процедуры.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. в„– Ф09-7623/16
Дело в„– А47-6765/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Плетневой В.В.,
судей Оденцовой Ю.А., Шавейниковой О.Э.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоноговым П.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2016 по делу в„– А47-6765/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по тому же делу.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан принял участие представитель предпринимателя Тиминой И.В. - Тимин В.И. (доверенность от 20.07.2015).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2014 ликвидируемый должник сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Агроресурс" (далее - должник, кооператив "Агроресурс") признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баранов Андрей Александрович.
Предприниматель Тимина И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением к конкурсному управляющему Баранову А.А., должнику, Степанову Андрею Викторовичу о признании открытых торгов в форме аукциона одним лотом имущества кооператива "Агроресурс", проведенных на сайте электронной площадки закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" в рамках торговой процедуры SBR013-1509040067, и заключенного по итогам торгов договора недействительными, применении последствий их недействительности.
Определением суда от 17.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Сити" (далее - общество "Алекс-Сити").
Определением арбитражного суда от 02.03.2016 (судья Борисова Е.М.) в удовлетворении заявления Тиминой И.В. отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Карпусенко С.А., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе предприниматель Тимина И.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление предпринимателя Тиминой И.В. удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды в нарушение положений ч. 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о равенстве права на судебную защиту необоснованно отказали в удовлетворении ее заявления. Тимина И.В. считает, что судебные акты вынесены на основе предположений, а не доказательств по делу. Заявитель жалобы полагает, что ее имущественные права нарушены отказом в допуске к торгам, а избранный способ защиты предусматривает возможность восстановления нарушенного права заявителя. По мнению Тиминой И.В., действия конкурсного управляющего Баранова А.А. направлены на отчуждение имущества должника заинтересованному лицу по минимальной цене.
Конкурсный управляющий должника, общество "Алекс-СИТИ", Степанов А.В. в отзывах на кассационную жалобу в отношении заявленных доводов возражают, просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от общества "Алекс-СИТИ", Степанова А.В. поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 01.09.2014 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Баранов А.А.
Определением арбитражного суда от 17.08.2015 утверждена начальная продажная цена имущества кооператива "Агроресурс" в размере 547 695 руб., утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества кооператива "Агроресурс" от 25.05.2015 (далее - Положение).
Согласно Положению имущество должника (дебиторская задолженность) рыночной стоимостью 547 695 руб. реализуется одним лотом посредством проведения открытых торгов в форме аукциона в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене; шаг аукциона составляет 5%; электронной площадкой, на которой будут проводиться открытые торги в форме аукциона (место проведения торгов) является электронная торговая площадка общества "Сбербанк-АСТ".
Порядок и условия продажи имущества должника устанавливаются в соответствии со ст. 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 в„– 54 "Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве" (п. 1.2, 2.5 Положения).
Размер задатка для участия в торгах составляет 20% от начальной цены продажи имущества - 109 539 руб. 00 коп.; срок предоставления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении торгов; не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также в печатном органе по месту нахождения должника - газете "Южный Урал" (п. 2.6 Положения).
Требования к заявке на участие в открытых торгах изложены и в п. 2.6 Положения.
Сведения о проведении открытых торгов по продаже имущества должника опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 05.09.2015 в„– 162, газете "Южный Урал", а также на сайте ЕФРСБ 04.09.2015.
В объявлениях о продаже имущества должника указано, что торги назначены на 15.10.2015; с условиями торгов, перечнем документов для участников, характеристиками имущества можно ознакомиться по электронному адресу электронной площадки и на сайте ЕФРСБ; к участию на торгах допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и документы, указанные в п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве; прием заявок осуществляется в течение 25 рабочих дней с даты опубликования сообщения о торгах; заявка на участие в открытых торгах должна быть оформлена согласно правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, Приказом в„– 54; документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.
Согласно информации, размещенной на электронной площадке Сбербанк-АСТ, дата и время начала предоставления заявок - 07.09.2015 (09-00 час.), дата и время окончания предоставления заявок - 10.10.2015 (00-01 час.), дата и время начала проведения торгов - 15.10.2015 (14-00 час.).
Заявки подавались следующими участниками:
- обществом "Алекс-Сити" - 08.10.2015, 15-30 час.;
- Степановым А.В. - 08.10.2015, 15-39 час.;
- Тиминой И.В. - 09.10.2015, 17-01 час. (время московское с учетом Регламента торговой секции универсальной торговой платформы "Сбербанк-АСТ").
Протокол об определении участников торгов составлен 14.10.2015, в соответствии с ним Тимина И.В. не допущена к участию в торгах по причине "несоответствия требованиям".
Письмом от 14.10.2015, полученным конкурсным управляющим 15.10.2015 в 16-32 час., предприниматель Тимина И.В. просила конкурсного управляющего должника в срок не позднее 15.10.2015 сообщить об основаниях отказа в допуске к участию в торгах по продаже имущества кооператива "Агроресурс".
Конкурсный управляющий письмом от 15.10.2015 сообщил, что ответ на заявление будет направлен в установленные действующим законодательством сроки.
Торги по продаже имущества должника состоялись 15.10.2015 в 14-47 час., победителем торгов признан Степанов А.В., цена приобретения лота указана в сумме 602 464 руб. 50 коп.
По результатам торгов с победителем Степановым А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) от 19.10.2015, денежные средства за вычетом задатка перечислены на счет должника.
Задаток в размере 109 539 руб. платежным поручением от 16.10.2015 в„– 12 возвращен конкурсным управляющим должника предпринимателю Тиминой И.В.
Ссылаясь на то, что решение организатора торгов должника об отказе в допуске к участию на открытых торгах в форме аукциона в электронной форме является незаконным, предприниматель Тимина И.В. обратилась в суд с заявлением о признании торгов по продаже имущества должника и договора недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторым вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Суды пришли к выводу о том, что отсутствие у конкурсного управляющего информации о недействительности сведений, представленных предпринимателем Тиминой И.В. к заявке (в частности, выписки из ЕГРИП) не являлось основанием для недопущения заявителя к участию на торгах, отсутствие в законодательстве критериев действительности представляемой претендентами выписки не может служить основанием для формального отказа к допуску для участия в торгах потенциальных покупателей. Поэтому отклонение своевременно поданной заявки Тиминой И.В. на участие в торгах, является нарушением принципа равного участия в торгах участников, своевременного подавших заявки.
Вместе с тем, по смыслу положений ст. 449 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований о признании торгов недействительными заявитель должен доказать, что оспариваемые торги проведены с нарушением установленного порядка, указанные нарушения являются существенными и повлияли на результат торгов, права заявителя нарушены, признание торгов недействительными восстановит права заявителя.
Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу ст. 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 101 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из договора уступки прав требования (цессии) от 19.10.2015, заключенного по результатам проведения оспариваемых торгов, должник (цедент) передал, а Степанов А.В. (цессионарий) принял право требования погашения дебиторской задолженности с Калинина А.В., Деменко А.Ю., Деменко В.Ю., Агишева Р.Р., Кречетовой О.В., Томиной В.А., Мироненко О.М., Абдрашиова Р.В., Абдрашиова Р.В., Белоноговой Н.С., Сагитовой Л.К., Браилко А.А., Кордюкова Д.А., Мелихова Н.В., Медиховой М.А., Деменко А.Ю., Деменко Н.А., ИП Главы КФХ Логуш В.В., СПК (колхоз) им. Крупской (п. 1.2. договора).
Денежные средства во исполнение договора от 19.10.2015 поступили от Степанова А.В. на основной счет должника в полном объеме и были направлены на погашение внеочередных расходов - вознаграждение управляющего, погашение расходов на публикацию в газете "Коммерсант", ЕФРСБ о проведении торгов и их результатов, на оплату услуг оценочной организации, за услуги ЭТП закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ", погашение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб., оставшаяся сумма в размере 126 000 руб. распределена пропорционально суммам требований кредиторов.
Исполнительное производство в отношении должников СКПК "Агроресурс" Сагитовой Л.К., Калинина А.В., Белоноговой Н.С., Деменко В.Ю. окончены на основании Постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Определением суда от 01.03.2013 по делу в„– А47-1831/2015 в связи с заключением договора уступки права требования, произведена процессуальная замена кооператива "Агроресурс" на Степанова А.В. в отношении задолженности в сумме 2 964 848 руб. 97 коп. по исполнительному листу от 15.10.2015 серии ФС в„– 006470233, выданному Арбитражным судом Оренбургской области на основании решения суда от 11.09.2015 по делу в„– А47-1831/2015
В последующем, между Степановым А.В. (цедент) и Чимиренко Д.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 03.03.2016, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования погашения дебиторской задолженности с СПК (колхоз) им. Крупской в сумме 2 964 848 руб. 97 коп. по исполнительному листу от 15.10.2015 серии ФС в„– 006470233.
Кроме того, с дебитора Томиной В.А. в пользу Степанова А.В. взыскана денежная сумма в размере 19 033 руб., по иным дебиторам взыскание не осуществлялось в связи с отсутствием возможности взыскания.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установив, что приведение сторон по сделке в первоначальное положение невозможно, права заявителя не могут быть восстановлены посредством повторного проведения торгов на тех же условиях, приведет лишь к организации новых торгов с измененными количеством лотов, составом, стоимостью и характером дебиторской задолженности и новым составом участников, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления предпринимателя Тиминой И.В.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
При этом судом кассационной инстанции принято во внимание и то, что признание торгов недействительными и возврат имущества в конкурсную массу в целях его последующей реализации, а также организация новых торгов с измененными количеством лотов, составом, стоимостью и характером дебиторской задолженности, и, соответственно, повторная оценка имущества, приведут к увеличению сроков процедуры конкурсного производства и дополнительным расходам на проведение данной процедуры, что, учитывая принятие собранием кредиторов должника решения об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, не отвечает целям процедуры банкротства.
Ссылка заявителя жалобы на то, что действия конкурсного управляющего Баранова А.А. направлены на отчуждение имущества должника заинтересованному лицу по минимальной цене, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованная, поскольку имущество должника реализовано по цене 602 464 руб. 50 коп., то есть по более высокой цене, чем установлена определением от 17.08.2015, а доказательств заинтересованности конкурсного управляющего и участников открытых торгов суду не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с установленным отсутствием возможности восстановления нарушенного права Тиминой И.В., фактически заявитель просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2016 по делу в„– А47-6765/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ПЛЕТНЕВА
Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА
------------------------------------------------------------------