АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. в„– Ф09-7663/16

Дело в„– А07-24548/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2016 по делу в„– А07-24548/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный центр "Орленок" (далее - общество "Орленок") об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общей площадью 39 184 кв. м, с кадастровым номером 02:55:050705:3, категория земель - "земли населенных пунктов", и находящегося у общества "Орленок" в постоянном бессрочном пользовании.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Решением суда от 15.02.2016 (судья Айбасов Р.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судами п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению министерства, нахождение земельного участка в постоянном бессрочном пользовании общества "Орленок" нарушает права Республики Башкортостан на полноправное использование и эксплуатацию всех находящихся на участке объектов недвижимости. Заявитель считает, что суд неправильно применил срок исковой давности, так как общество "Орленок" фактически не владеет спорным имуществом, кроме того указывает, что исковое заявление по своей правовой природе не являлось виндикационным, а фактически было направлено на устранение нарушений, связанных с реализацией истцом своего права собственности в отношении владения спорным земельным участком.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Орленок" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления Главы администрации города Уфы Республики Башкортостан от 26.05.2000 в„– 2160 обществу "Орленок" в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок площадью 39 184 кв. м, расположенный по адресу: севернее территории ОАО "Цветы Башкирии" в Кировском районе города Уфы.
Общество "Орленок" 06.10.2000 зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2000 серии 02-УФ в„– 069495.
Согласно данным свидетельства о государственной регистрации права от 07.08.2007 серия 04 АБ в„– 0314004 на основании Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" за Республикой Башкортостан зарегистрировано право государственной собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов общей площадью 39 184 кв. м с кадастровым номером 02:55:050705:0003, разрешенным использованием: занимаемый комплексом зданий и сооружений.
На основании соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Башкортостан по разграничению полномочий по государственной собственности от 25.05.1994 за Республикой Башкортостан зарегистрировано право собственности на нежилые здания и сооружения детского оздоровительного центра, литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, И, К, Л, М, Н, П, Р, С, общей площадью 1959,2 кв. м, инвентарный номер 4630, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, совхоз Цветы Башкирии (свидетельство о государственной регистрации права от 05.09.2014 серии 04АЕ в„– 340893).
В рамках дела в„– А07-16930/2014 установлено, что на основании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью от 28.05.1999 в„– 293 между данным комитетом и обществом (доверительный управляющий) подписан контракт от 28.05.1999 в„– Д99/293 о передаче государственного имущества в доверительное управление, в соответствии с условиями которого обществу предоставлены в пользование здания и сооружения детского оздоровительного центра, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, совхоз Цветы Башкирии.
В дальнейшем между министерством и обществом были заключены дополнительные соглашения, которыми продлялся срок действия контракта.
Письмом от 27.02.2013 в„– АХ-19/3665 министерство уведомило общество об отказе от контракта доверительного управления в связи с необходимостью более эффективного использования государственного имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, в районе совхоза "Цветы Башкирии".
В рамках указанного дела судами удовлетворено требование министерства об обязании общества освободить и передать по акту приема-передачи комплекс зданий и сооружений литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, И, К, Л, М, Н, П, Р, С, общей площадью 1959,2 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, свх. Цветы Башкирии.
Ссылаясь на отсутствие оснований для приобретения ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, нарушение права Республики Башкортостан на полноправное использование и эксплуатацию всех находящихся на данном земельном участке объектов недвижимости, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства незаконного пользования земельным участком ответчиком, а также, что истцом пропущен срок исковой давности по виндикационному требованию.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 названного постановления).
Исходя из вышеизложенного, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные судами в рамках дела в„– А07-13451/2015, положения ст. 286 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату предоставления ответчику спорного земельного участка), суды правомерно отметили, что истцом не представлены доказательства незаконности владения ответчиком спорным земельным участком.
Кроме того, суд отметили, что действовавший в период передачи земельного участка обществу "Орленок" Земельный кодекс РСФСР также не содержал ограничений на предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование обществам с ограниченной ответственностью.
Доказательств факта нарушения положений действовавшего в соответствующий период законодательства при предоставлении земельного участка ответчику, Министерством в материалы дела не представлено (ст. 65, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичные выводы сделаны судами в споре по делу в„– А07-13451/2015, в рамках которого судами отказано в удовлетворении требования Министерства к обществу "Орленок" о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.
Помимо этого, как следует из материалов дела, ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.
Доводы заявителя жалобы о том, что на предмет заявленных им требований не распространяется действие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку ответчик фактически не владеет спорным имуществом, а, следовательно, по мнению министерства, не является собственником спорного земельного участка, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
Суды, установив факт пропуска истцом срока исковой давности, правомерно сделали вывод о пропуске истцом срока исковой давности применительно к виндикационным требованиям истца, заявленным в настоящем споре. Доказательства того, что истец изменял исковые требования, в материалах дела отсутствуют.
Более того, отсутствие спорного имущества во владении ответчика также свидетельствует о необоснованности заявленных истцом виндикационных требований. Требования о прекращении прав общества на спорный земельный участок по каким-либо основаниям с приведением соответствующей правовой аргументации истцом не заявлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются на основании вышеизложенного, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2016 по делу в„– А07-24548/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------