АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. в„– Ф09-7439/16

Дело в„– А71-5246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Жаворонкова Д.В., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Ашихмина Андрея Анатольевича (далее - Ашихмин А.А., предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу в„– А71-5246/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по тому же делу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом приняли участие представители:
предпринимателя - Понизов Э.О. (доверенность от 28.03.2016 в„– 8), Ситдикова С.П. (доверенность от 08.06.2016); инспекции - Юферова Е.Н. (доверенность от 20.05.2016 в„– 03-1-12/08527).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 16.01.2015 в„– 3 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 22 800 руб., соответствующих пеней и штрафов по ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в части привлечения к ответственности по ст. 119, ст. 122, ст. 126 НК РФ, начисления пеней по земельному налогу (с учетом заявления об уточнении заявленных требований).
Решением суда от 17.12.2015 (судья Калинин Е.В.) решение инспекции от 16.01.2015 в„– 3 признано недействительным в части начисления налоговых санкций по НДФЛ по ст. 119 и 122 НК РФ, земельному налогу и налогу на добавленную стоимость по ст. 119 НК РФ в сумме, превышающей 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда отменено в части, резолютивная часть дополнена следующим пунктом:
"Дополнительно признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России в„– 9 по Удмуртской Республике от 16.01.2015 в„– 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ за 2011, 2012 годы без учета стоимости расходов в сумме 41 680 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
В остальной части решение суда оставить без изменения".
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, считая, что судами дана ошибочная оценка обстоятельствам рассмотрения материалов проверки, в связи с чем неправильно применены положения ст. 101.4 НК РФ. Также, по мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции, применив подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, должен был признать решение инспекции недействительным в части НДФЛ полностью. Предприниматель считает незаконным привлечение к ответственности по ст. 119 НК РФ при отсутствии недоимок по земельному налогу, НДС, и привлечение к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление документов.
Инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части дополнительного удовлетворения требований, оставить в силе решение суда первой инстанции. Налоговый орган считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда апелляционной инстанции о применении п. 1 ст. 221 НК РФ, ошибочным - применение подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период 01.01.2010 по 31.12.2012, составлен акт проверки от 17.11.2014 в„– 20.
По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 16.01.2015 в„– 3, которым предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, ему предложено уплатить НДФЛ в сумме 156 000 руб., пени - 89 316 руб. 84 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 01.04.2015 в„– 06-07/05012@ решение инспекции отменено в части доначисления НДФЛ в сумме 8320 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, так как налогоплательщику предоставлен профессиональный налоговый вычет за 2011 г. на основании п. 1 ст. 221 НК РФ. Также отменено решение в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафов в сумме 107 767 руб. 50 коп., учитывая положения ст. 112, 114 НК РФ о справедливости и соразмерности ответственности.
В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Как установлено судами, Ашихмин А.А. был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель до 23.09.2011. Согласно свидетельству в„– 003118111 от 23.09.2011 он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Ашихмин А.А. представлял только декларации по ЕНВД за 1, 2, 3 кварталы 2011 г. с "нулевыми показателями".
Начиная с 22.04.2015, Ашихмин А.А. приобрел статус индивидуального предпринимателя.
Судами установлено, что в проверяемый период налогоплательщиком реализовано физическим лицам 32 земельных участка общей площадью 104 787 кв. м на общую сумму 1 200 000 руб.
Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, в 2011 году Ашихминым А.А. по договору купли-продажи с ООО "Триумф" от 19.07.2011 в„– 01/11 приобретен земельный участок с кадастровым номером 18:08:162001:554, общей площадью 104787 кв. м за 50 000 руб. По данному земельному участку записи погашены 23.08.2011.
Участок был разделен на 32 участка путем межевания согласно информации ФГБУ "ФКП Росреестр".
Налоговым органом установлено, что земельные участки не использовались Ашихминым А.А. в личных целях.
Полученный Ашихминым А.А. доход от продажи участков определен на основании данных правоустанавливающих документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, документов, представленных покупателями земельных участков и допросов свидетелей.
Основанием для начисления Ашихмину А.А. НДФЛ, пени и штрафов явилось то, что по данной деятельности декларации не представлены, НДФЛ не исчислен и не уплачен.
Судами установлено, что налоговые органы руководствовались п. 1, 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 207, подп. 5 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 221, п. 6 ст. 227, ст. 252 НК РФ.
Как следует из п. 1, 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с нарушением требований п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Следовательно, для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значения.
В соответствии со ст. 207, п.п. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ Ашихмин А.А., являясь с 2011 года по 2012 год плательщиком НДФЛ, должен был исчислять и уплачивать налог с дохода от реализации недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Пунктом 1 статьи 221 НК РФ установлено, что если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Данное положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.
В силу статьи 252 Кодекса расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В ходе проверки Ашихмина А.А. в адрес налогоплательщика заказными письмами были направлены требования о предоставлении документов (информации) от 18.09.2014 в„– 13-21/60107 и от 07.10.2014 в„– 13-21/60379.
Согласно почтовому реестру об отправке заказных писем требование от 18.09.2014 в„– 13-21/60107 отправлено 23.09.2014. В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ требование считается полученным 01.10.2014.
Требование о предоставлении документов от 07.10.2014 в„– 13-21/60379 отправлено 08.10.2014, с учетом п. 4 ст. 31 НК РФ считается полученным 16.10.2014. Документы, которые истребованы налоговым органом в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно в течение дня следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
С учетом положений статьи 6.1 НК РФ срок предоставления документов истек 15.10.2014 и 30.10.2014 соответственно.
Ашихмин А.А. не исполнил обязанность, возложенную на него НК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 НК РФ.
Учитывая изложенное, суды признали, что Ашихмин А.А., правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа.
В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Пунктом 5 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что в случае направления документов по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в ЕГРН.
Таким образом, налоговый орган вправе направить документы по проверке налогоплательщику по почте по адресу места жительства физического лица (предпринимателя), содержащийся в ЕГРН.
Вся почтовая корреспонденция направлена инспекцией Ашихмину А.А. по адресу, содержащемуся в ЕГРН, заказными письмами: уведомление о вызове налогоплательщика для ознакомления с решением о проведении выездной налоговой проверки от 06.08.2014 исх. в„– 13-21/15472 и от 04.09.2014 исх. в„– 13-21/17382; решение о проведении выездной налоговой проверки от 15.09.2014 в„– 17, уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 15.09.2014 в„– 13-21/17927, уведомление о необходимости обеспечения обязанности по уплате налогов и пени от 15.09.2014 в„– 13-21/17928 (направлены сопроводительным письмом от 15.09.2014 исх. в„– 13-21/17931); уведомление о вызове налогоплательщика для подписания и получения акта выездной налоговой проверки от 29.10.2014 в„– 13-21/1467; Акт выездной налоговой проверки от 17.11.2014 в„– 20 с приложениями (направлены письмом от 18.11.2014 в„– 13-21/22285); извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 19.12.2014 в„– 13-21/24600.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" указанная корреспонденция органом почтовой связи получателю не вручена и возвращена отправителю.
Во всех случаях причиной невручения является "Временное отсутствие адресата".
Соответственно, Ашихмин А.А. не обеспечил надлежащее получение корреспонденции от налогового органа.
С учетом изложенного суды признали, что налоговым органом надлежащим образом обеспечена возможность налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов проверки, все документы направлены в адрес налогоплательщика с соблюдением требований законодательства, права и законные интересы налогоплательщика не нарушены; рассмотрение материалов выездной налоговой проверки в отсутствие проверяемого лица не противоречит требованиям ст. 101.4 НК. Изложенные обстоятельства не препятствовали реализации проверяемым лицом прав, предоставленных ему налоговым законодательством.
Доводы предпринимателя о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки отклонены судами в результате полного исследования обстоятельств дела.
Суд первой инстанции, применив ч. 4 ст. 112 НК РФ, признал решение инспекции от 16.01.2015 в„– 3 недействительным в части начисления налоговых санкций по НДФЛ по ст. 119 и 122 НК РФ, земельному налогу и налогу на добавленную стоимость по ст. 119 НК РФ в общей сумме, превышающей 30 000 руб., исходя из оценки обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно обстоятельств производства по делу о налоговом правонарушении.
Оснований для иной оценки фактов, установленных и исследованных судами первой и апелляционной инстанции с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не имеет.
Суд апелляционной инстанции дополнительно признал решение инспекции недействительным, исходя из того, что положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ о предоставлении индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в частности, в случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Как указано в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применяя изложенную выше норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.
Суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными ему гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае инспекция должна была воспользоваться положениями подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.
Учитывая изложенное, установив, что инспекцией дана неверная оценка имеющейся информации о стоимости приобретенного Ашихминым А.А. земельного участка, суд апелляционной инстанции признал недействительным решение в части доначисления НДФЛ без учета указанных расходов.
Определяя, в какой части решение ФНС не соответствует закону, суд принял во внимание, что в период реализации земельных участков Кловзнику, Салтыкову, Корюгину, Морозовой в июле 2011 года Ашихмин А.А. являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем имел право воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ.
Налогоплательщик в кассационной жалобе фактически требует освободить его от уплаты НДФЛ с дохода, факт получения и размер которого не оспариваются, равно как и отсутствие законных оснований для исключения дохода из налоговой базы либо для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика.
Изложенные инспекцией в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права к установленным обстоятельствам.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб в данной части нет.
Отказывая в признании недействительным решения инспекции о применении налоговых санкций и начисления пени, суды исходили из того, что Ашихминым А.А. не исполнены ни обязанности налогоплательщика - зарегистрированного индивидуального предпринимателя, ни обязанности физического лица, фактически осуществляющего предпринимательскую деятельность. В нарушение подп. 1 п. 1, п. 5, 6 ст. 227, п. 1 ст. 229 НК РФ Ашихминым А.А. налог по доходам, полученным от продажи земельных участков, не уплачен, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2011 - 2012 год не представлены. Также не исполнены обязанности по декларированию обязательств по НДС и земельному налогу. Земельный налог по результатам проверки не был доначислен, учитывая уведомления об уплате налога Ашихминым А.А. Пеня по земельному налогу начислена на основании ст. 75 НК РФ ввиду неуплаты авансовых платежей по земельному налогу.
В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.
Судами установлена вина Ашихмина А.А. в непредставлении налоговых деклараций при осуществлении предпринимательской деятельности, при том что лицо должно было и могло осознавать противоправный характер своего бездействия.
Расчет штрафов по указанным налогам судами проверен, признан правильным, сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного иные доводы Ашихмина А.А. также отклоняются судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А71-5246/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Ашихмина Андрея Анатольевича и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Д.В.ЖАВОРОНКОВ


------------------------------------------------------------------