АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. в„– Ф09-7784/16

Дело в„– А47-11404/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу Арбитражного суда Оренбургской области в„– А47-11404/2015.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Артюх А.Е. (доверенность от 18.05.2016).
Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба заказчика" (далее - общество УК "Служба заказчика") заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу УК "Служба заказчика" о взыскании 3 192 109 руб. 57 коп. задолженности, 284 486 руб. 03 коп. процентов, начисленных за пользование чужими средствами за период с 19.02.2015 по 22.10.2015, с их последующим начислением и взысканием с 23.10.2015 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2016 (судья Федорова С.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи Ширяева Е.В., Фотина О.Б., Мальцева Т.В.) указанное решение отменено, принят отказ общества "ЭнергосбыТ Плюс" от исковых требований о взыскании 3 192 109 руб. 57 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в августе 2015 г., производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе общество "ЭнергосбыТ Плюс" просит постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 284 486 руб. 03 коп. процентов, начисленных за пользование чужими средствами за период с 19.02.2015 по 22.10.2015, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства, отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанных требований. Кассатор полагает, что судами не применены подлежащие применению положения ст. 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания процентов, сумма которых покрывается денежными средствами, перечисленными в его адрес обществом УК "Служба заказчика" после принятия иска к производству. Заявитель жалобы указывает, что п. 82 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", регулирующий порядок оплаты электрической энергии, предполагает, что излишне уплаченные за электрическую энергию денежные средства засчитываются в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором такая уплата осуществлена. При таких обстоятельствах, общество "ЭнергосбыТ Плюс" считает, что излишне перечисленные обществом УК "Служба заказчика" денежные средства (сверх долга в размере 3 192 109 руб. 57 коп.) подлежат зачету в счет оплаты энергии, поставленной в следующих периодах (сентябре, октябре 2015 г.), и необоснованно зачтены судом в счет погашения правомерно предъявленных к взысканию в рамках данного дела процентов.
В отзыве на кассационную жалобу общество УК "Служба заказчика" просит оставить оспариваемое постановление без изменения.

Проверив законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между открытым акционерным обществом "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация; предыдущее наименование общества "ЭнергосбыТ Плюс") и обществом УК "Служба заказчика" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 в„– 68135, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принимать электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В августе 2015 г. общество "ЭнергосбыТ Плюс" во исполнение указанного договора поставляло обществу УК "Служба заказчика" электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом УК "Служба заказчика" обязательств по оплате фактически потребленной электрической энергии, общество "ЭнергосбыТ Плюс" направило в его адрес претензию от 01.10.2015 в„– Б-2-7784 с требованием погашения задолженности.
Неисполнение обществом УК "Служба заказчика" указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества "ЭнергосбыТ Плюс" в арбитражный суд с иском о взыскании 3 192 109 руб. 57 коп. задолженности, 284 486 руб. 03 коп. процентов, начисленных за пользование чужими средствами за период с 19.02.2015 по 22.10.2015, с их последующим начислением и взысканием с 23.10.2015 по день фактического исполнения обязательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки обществом "ЭнергосбыТ Плюс" обществу УК "Служба заказчика" электрической энергии в спорный период и отсутствия в материалах дела доказательств ее оплаты последним в полном объеме.
Не согласившись с решением, общество УК "Служба заказчика" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что на момент проведения предварительного судебного заседания 16.12.2015 предъявленная обществом "ЭнергосбыТ Плюс" к взысканию задолженность по оплате электрической энергии за август 2015 г. и начисленные на сумму долга проценты полностью погашены им, что подтверждается платежными поручениями от 22.10.2015 в„– 2261, от 23.10.2015 в„– 2279, 26.10.2015 в„– 2298, 27.10.2015 в„– 2308, от 28.10.2015 в„– 2329, от 11.11.2015 в„– 2384, от 12.11.2015 в„– 2394, 13.11.2015 в„– 2408, от 16.11.2015 в„– 2426, от 17.11.2015 в„– 2440 на общую сумму 4 065 594 руб. 57 коп.
Общество "ЭнергосбыТ Плюс" в суде апелляционной инстанции заявило отказ от исковых требований о взыскании 3 192 109 руб. 57 коп. долга, требования о взыскании 284 486 руб. 03 коп. процентов, начисленных за пользование чужими средствами за период с 19.02.2015 по 22.10.2015, с их последующим начислением и взысканием с 23.10.2015 по день фактического исполнения обязательства, поддержало в полном объеме.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу в части требований о взыскании долга, суд апелляционной инстанции исходил из заявленного обществом "ЭнергосбыТ Плюс" отказа от требований в данной части (ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что перечисленная обществу "ЭнергосбыТ Плюс" после принятия иска к производству суда первой инстанции сумма денежных средств покрывает не только предъявленную к взысканию задолженность, но и размер процентов, начисленных за период с 19.02.2015 по 13.11.2015 (дата погашения задолженности в полном объеме).
Общество "ЭнергосбыТ Плюс" оспаривает постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов. Правомерность прекращения производства по делу в части требования о взыскании долга кассатором не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения кассационного суда не является.
Выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе платежные поручения от 22.10.2015 в„– 2261 на сумму 579 939 руб., от 23.10.2015 в„– 2279 на сумму 695 927 руб., от 26.10.2015 в„– 2298 на сумму 115 988 руб., от 27.10.2015 в„– 2308 на сумму 637 933 руб., от 28.10.2015 в„– 2329 на сумму 173 982 руб., от 11.11.2015 в„– 2384 от 748 237 руб. 57 коп., от 12.11.2015 в„– 2394 на сумму 171 366 руб., от 13.11.2015 в„– 2408 на сумму 123 667 руб., от 16.11.2015 в„– 2426 на сумму 117 778 руб., от 17.11.2015 в„– 2440 на сумму 700 777 руб., суд апелляционной инстанции установил, что после принятия судом первой инстанции иска общества "ЭнергосбыТ Плюс" к производству общество УК "Служба заказчика" перечислило в его адрес денежные средств в общей сумме 4 065 594 руб. 57 коп., то есть в сумме, превышающей размер заявленных исковых требований (3 192 109 руб. 57 коп. долга и 284 486 руб. 03 коп. процентов, начисленных за пользование чужими средствами за период с 19.02.2015 по 22.10.2015).
При этом судом апелляционной инстанции учтено заявленное обществом "ЭнергосбыТ Плюс" требование о начислении и взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, размер причитающихся обществу "ЭнергосбыТ Плюс" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2015 по 13.11.2015 (дата платежного поручения, которым в полном объеме погашен основной долг) исходя из средней ставки банковского процента по банковским вкладам в Приволжском федеральном округе в размере 9,24% определен в сумме 17 205 руб. Апелляционным судом правомерно указано, что данная сумма также покрывается перечисленными обществом УК "Служба заказчика" в пользу общества "ЭнергосбыТ Плюс" денежными средствами.
С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований общества "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании процентов.
Отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов в рассматриваемом деле не связан с неправомерностью их предъявления, а фактически обусловлен их исполнением обществом УК "Служба заказчика" в добровольном порядке до принятия судом первой инстанции судебного акта по результатам рассмотрения дела, в связи с чем прав общества "ЭнергосбыТ Плюс" не нарушает.
Доводы кассатора о неверном применении судом апелляционной инстанции положений ст. 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оставшиеся после погашения спорного основного долга денежные средства учтены им в счет обязательств ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре - октябре 2015 года, судом кассационной инстанции отклоняются, ввиду того, что материалами дела не подтверждается наличие у ответчика перед истцом основного долга за сентябрь - октябрь 2015 года и его размер, что препятствует применению судом указанных норм права (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не свидетельствуют о нарушении норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу Арбитражного суда Оренбургской области в„– А47-11404/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
Е.Г.СИРОТА
А.А.ГАЙДУК


------------------------------------------------------------------