АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. в„– Ф09-7688/16

Дело в„– А76-17206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Рябовой С.Э., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2016 по делу в„– А76-17206/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - Попова Н.В. (доверенность от 24.11.2015 в„– 1/244);
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Шишкина И.В. (доверенность от 28.09.2015 в„– 240).

Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Челябинской области на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0305010:383, расположенный по адресу: г. Челябинск, Ленинский р-н, Копейское шоссе; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0305010:383, расположенный по адресу: г. Челябинск, Ленинский р-н, Копейское шоссе, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленном законом срок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной миграционной службы по Челябинской области (далее - УФМС России по Челябинской области, третье лицо), Администрация города Челябинска (далее также - третье лицо).
Решением суда от 06.03.2016 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным оспариваемый отказ в государственной регистрации, обязал регистрирующий орган зарегистрировать право собственности Челябинской области на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, р-н Ленинский, по Копейскому шоссе, кадастровый номер 74:36:0305010:383.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда отменено в части обязания Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Челябинской области на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, р-н Ленинский, по Копейскому шоссе, кадастровый номер 74:36:0305010:383. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что в удовлетворении заявленного требования судом должно было быть отказано ввиду злоупотребления правом со стороны Министерства, выразившегося в том, что обжалуемый им отказ в регистрации права на момент принятия решения судом первой инстанции не затрагивал его прав и законных интересов в отношении земельного участка, поскольку до принятия данного решения, недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, было передано в федеральную собственность, между тем об указанных обстоятельствах суду сообщено не было.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что Челябинская область являлась собственником нежилого здания (административно-бытовое), общей площадью 3268,1 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Ленинский р-н, Копейское ш., д. 13-П (свидетельство о государственной регистрации права от 17.04.2015 в„– 74-74/036-74/001/199/2015-51/2).
Указанный объект был приобретен Челябинской областью на основании государственного контракта по купле-продаже объекта "Здание для размещения специального учреждения, в том числе проектно-изыскательские работы (приобретение)" от 13.04.2015 в„– 15с.
В соответствии с договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, от 24.04.2015 в„– 216-рп указанное имущество передано в безвозмездное пользование УФМС России по Челябинской области (акт приема-передачи).
Данное нежилое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0305010:383, о чем свидетельствует кадастровый паспорт здания от 31.03.2015 в„– 7400/101/15-270428.
Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0305010:383, площадью 17 530 кв. м, адрес (место положения объекта): Челябинская обл., г. Челябинск, Ленинский р-н, Копейское ш., поставлен на государственный кадастровый учет 26.09.2014, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-бытового здания, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 07.07.2015 в„– 7400:101/15-558414.
Министерство обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Челябинской области на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0305010-383, по адресу: г. Челябинск, Ленинский р-н, Копейское ш.
Управление Росреестра сообщением от 05.06.2015 в„– 009213/2015-445 уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности Челябинской области на земельный участок. В обоснование данного отказа регистрирующий орган указал, что с момента введения в действие ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) названные в ней земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо муниципальной собственности. В связи с этим земельные участки, которые на момент введения в действие данной статьи не были переданы соответствующим организациям или заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относятся к земельным участкам, собственность на которые не разграничена. При этом право собственности Челябинской области на здание, расположенное на земельном участке, возникло после введения в действие ст. 3.1 Закона в„– 137-ФЗ (после 01.07.2006).
Не согласившись с вышеуказанным отказом, полагая, что последний нарушает права и законные интересы заявителя, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции было установлено, что 11.01.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности Российской Федерации на названное ранее нежилое здание (административно-бытовое), общей площадью 3268,1 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Ленинский р-н, Копейское ш., д. 13-П, а также право оперативного управления УФМС России по Челябинской области (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.04.2016 в„– 74/001/007/2016-2136, от 13.04.2016 в„– 74/001/007/2016-2137).
Также 07.04.2016 в указанном реестре зарегистрировано право собственности Российской Федерации на названный ранее земельный участок с кадастровым номером 74:36:0305010:383, площадью 17 530 кв. м, адрес (место положения объекта): Челябинская обл., г. Челябинск, Ленинский р-н, Копейское ш.
Отменяя решение суда первой инстанции в части обязания Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Челябинской области на спорный земельный участок, и оставляя без изменения в оставшейся части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу п. 1 ст. 13 названного Закона регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с положениями ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Судами установлено, что Министерством со ссылкой на положения ст. 3.1 Закона в„– 137-ФЗ заявлено о государственной регистрации права собственности Челябинской области на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0305010:383, по адресу: г. Челябинск, Ленинский р-н, Копейское ш.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суды установили, что в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0305010:383 было размещено административно-бытовое здание, площадью 3268,1 кв. м, по адресу: г. Челябинск, Ленинский р-н, Копейское ш., д. 13-П, принадлежащее на праве собственности Челябинской области.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 3.1 Закона в„– 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 в„– 2178/11, от 17.12.2013 в„– 12790/13, в силу названной нормы земельные участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, при этом ранее действовавшая и установленная Федеральным законом от 17.07.2001 в„– 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" административная процедура разграничения государственной собственности на земельные участки упразднена, и земельные участки считаются разграниченными при наличии оснований, закрепленных статьей 3.1 Закона в„– 137-ФЗ, в силу закона.
Учитывая, что ч. 2 ст. 3.1 Закона в„– 137-ФЗ предусмотрены основания приобретения права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок при размещении на участке здания, принадлежащего субъекту Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0305010:383 считается разграниченным в собственность Челябинской области в силу закона, отметив, что буквальное толкование норм ст. 3.1 Закона в„– 137-ФЗ не позволяет прийти к выводу о пресекательном действии данных норм, учитывая, что содержащиеся в них положения представляют собой реализацию закрепленного в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал обоснованным решение суда первой инстанции в части признания оспариваемого решения регистрирующего органа об отказе в регистрации права незаконным как о противоречащего ст. 20 Закона о регистрации.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части обязания Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Челябинской области на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, р-н Ленинский, по Копейскому шоссе, кадастровый номер 74:36:0305010:383, установив, что 11.01.2016 (то есть еще до вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта) в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации на названное ранее нежилое здание (административно-бытовое), общей площадью 3268,1 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Ленинский р-н, Копейское ш., д. 13-П, а также право оперативного управления УФМС России по Челябинской области, а 07.04.2016 - право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0305010:383, площадью 17 530 кв. м, адрес (место положения объекта): Челябинская обл., г. Челябинск, Ленинский р-н, Копейское ш.
На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего судебного спора невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов Министерства путем обязания заинтересованного лица внести в указанный реестр запись о праве собственности Челябинской области на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, р-н Ленинский, по Копейскому шоссе, кадастровый номер 74:36:0305010:383, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в указанной части.
Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что обязание заинтересованного лица совершить указанные действия привело бы к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости в силу наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент вынесения судом решения записи о праве собственности Российской Федерации на нежилое административно-бытовое здание.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях Министерства признаков злоупотребления правом, не может быть принят во внимание кассационным судом, поскольку ранее при рассмотрении дела Управлением Росреестра не заявлялся и не был предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.
Кроме того, указанное заявителем обстоятельство (то, что на момент принятия решения судом первой инстанции недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, было передано в федеральную собственность) не могло повлиять на выводы судов о незаконности оспариваемого отказа в государственной регистрации права при установленных судами обстоятельствах, с учетом того, что соответствие оспариваемого решения закону и то, повлекло ли его принятие нарушение прав заявителя, оценивается судом на момент принятия такого решения.
Таким образом, установление судом данного обстоятельства не могло служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании оспариваемого решения заинтересованного лица незаконным.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 делу в„– А76-17206/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
С.Э.РЯБОВА
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------