АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. в„– Ф09-655/14

Дело в„– А50-3762/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Рогожиной О.В., Новиковой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахрушевой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элиз" (далее - общество "Элиз") Соломатина Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2015 по делу в„– А50-3762/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В судебное заседание в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:
открытого акционерного общества "Элиз" (далее - акционерное общество "Элиз") - Иглина О.А. (доверенность от 154.07.2016);
Федеральной налоговой службы - Слукина И.В. (доверенность от 04.04.2015 в„– 10).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2014 акционерное общество "Элиз" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Безденежных А.А.
Объявление о банкротстве должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.06.2014 в„– 105.
В арбитражный суд 21.10.2015 поступило заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Элиз" Безденежных А.А. об оспаривании сделок, в котором просит признать недействительными сделками договор аренды от 21.12.2012 в„– 2/ар/2012 и договор аренды от 12.12.2012 в„– 3/ар/2012, заключенные между акционерным обществом "Элиз" и обществом "Элиз" на основании ст. 166, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2015 (судья Данилова И.П.) суд признал недействительными (ничтожными) договор аренды от 21.12.2012 в„– 2/ар/2012, договор аренды от 12.12.2013 в„– 3/ар/2012, заключенные между акционерным обществом "Элиз" и обществом "Элиз". В порядке распределения судебных расходов взыскал с общества "Элиз" в пользу акционерного общества "Элиз" 6 000 руб. государственной пошлины.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (судьи Чепурченко О.Н., Мармазова С.И., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Элиз" Соломатин В.И. просит указанные судебные акты отменить, ссылается на неправильное, по его мнению, применение судами норм материального права (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 619 Закона о банкротстве. Заявитель ссылается на необоснованное непринятие судами доводов о пропуске конкурсным управляющим годичного срока исковой давности с учетом даты открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника (03.06.2014), того, что Безденежных А.А. ранее исполнял обязанности внешнего управляющего.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Безденежных А.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты без изменения.
Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю в представленном отзыве также просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между обществом "Элиз" (арендодатель) и акционерным обществом "Элиз" (арендатор) заключен договор аренды от 21.12.2012 в„– 2/ар/2012, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Репина, 98:
- часть 1- 3-этажного здания главного корпуса с подвалом и антресольным этажом (лит. А), общая площадь 39 838,3 кв. м, номера на поэтажном плане подвал; 1 этаж: в„– 1 - 110, часть в„– 111 площадью 1 171,67 кв. м, в„– 113, часть в„– 133 площадью 49,7 кв. м, 3,4 кв. м, в„– 134 - 135, 137 - 195, часть в„– 196 площадью 161., кв. м, в„– 2016-305, часть в„– 306 площадью 19 432,33 кв. м; 2 этаж; 3 этаж: в„– 1 - 70; антресольный: в„– 1 - 26, 28 - 66, кадастровый номер 59-59-25/059/2012-067;
- встроенные помещения, общая площадь 2 488,7 кв. м, на 1 - 2 этаже 4-этажного здания РМЦ (лит. Б), кадастровый номер 59-59-25/059/2012-069;
- встроенные помещения, общая площадь 2 482,4 кв. м, на 2 - 3 - 4 этаже 4-этажного здания РМЦ (лит. Б), кадастровый номер 59-59-25/059/2012-070;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под промышленные предприятия, общая площадь 110 121,7 кв. м, северо-западное ж/р Гайва (участок в„– 1), кадастровый номер 59:01:2910318:0009;
- встроенные помещения на I, III и антресольном этажах, общая площадь 3 194,0 кв. м, в 1- 3-этажном здании главного корпуса с подвалом и антресольным этажом (лит. А), кадастровый номер: 59-59-25/059/2012-066;
- паропровод (лит. Ст.), протяженностью 997,85 п. м, кадастровый номер: 59-59-25/051/2012-909;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под промышленные предприятия, общая площадь 3 885,56 кв. м, северо-западное ж/р Гайва (участок в„– 7), кадастровый номер: 59:01:2910318:0015;
- газопровод (лит. Сг), протяженностью 528,5 п. м, кадастровый номер 59-59-25/051/2012-910;
- напорный канализационный коллектор (лит. Ск4), протяженностью 944,72 п. м, от КНС на территории завода "Элиз" вдоль территории завода "Камкабель", улицы Репина до КК-4, кадастровый номер: 59-59-25/035-2006-368;
- канализационные сети, протяженностью 2 820,1 п. м. (лит. Ск1, Ск2, Ск3), кадастровый номер: 59-59-25/051/2012-912;
- наружное освещение (лит. Сэ), протяженностью 1,486 км, кадастровый номер: 59-59-25/051/2012-913;
- 1-этажное кирпичное здание очистных ретурных вод с антресольным этажом (лит. З), общая площадь 430,1 кв. м, кадастровый номер: 59-59-25/051/2012-915;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под промышленные предприятия, общая площадь 1 088,23 кв. м, северо-западное ж/р Гайва (участок в„– 2), кадастровый номер: 59:01:2910318:0010;
- 1-этажное кирпичное здание станции перекачки хоз. фек. канализации с подвалом (лит. О), общая площадь 57,6 кв. м, кадастровый номер: 59-59-25/051/2012-920;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под промышленные предприятия, общая площадь 1 088,23 кв. м, северо-западное ж/р Гайва (участок в„– 10), кадастровый номер 59:01:2910318:0018;
- встроенные помещения, назначение: нежилое, общая площадь 751,7 кв. м, в 1-этажном здании центрального материального склада (лит. К), номера на поэтажном плане 1, 4, 5, кадастровый номер: 59-59-25/051/2012-919;
- встроенные помещения, общая площадь 320,4 кв. м, в 1-этажном здании центрального материального склада (лит. К), номера на поэтажном плане 2,3 кадастровый номер: 59-59-25/051/2012-923;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под промышленные предприятия, общая площадь 5 859,43 кв. м, северо-западное ж/р Гайва (участок в„– 4), кадастровый номер: 59:01:2910318:0012;
- 1-этажное кирпичное здание мастерских РСГ, (лит. И), общая площадь 278,6 кв. м, кадастровый номер: 59-59-25/051/2012-918;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под промышленные предприятия, общая площадь 3 921,6 кв. м, северо-западное ж/р Гайва (участок в„– 3), кадастровый номер: 59:01:2910318:0011;
- 3-этажное кирпично-панельное здание гаража на 15 автомобилей (лит. Н), общая площадь 940,1 кв. м, кадастровый номер: 59-59-25/051/2012-917;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под промышленные предприятия, общая площадь 1 521,72 кв. м, северо-западное ж/р Гайва (участок в„– 8), кадастровый номер 59:01:2910318:0016;
- служебные строения: склад ГСМ (лит. Г), 8 навесов (лит. Г1, Г3 - Г6, Г13 - 15), ангар для оборудования (лит. Г2), склад кислот (лит. Г7), склад пропилена (лит. Г8), 2 склада готовой продукции (лит. Г9, Г10), склад мрамора (лит. Г11), будка охранника (лит. Г12), галерея (лит. Г16), склад пегматита с эстакадой (Лит. Г17), эстакада мостового крана (лит. Г18), крановая эстакада (лит. Г19), три трубы дымовые (лит. Г20 - Г22), трансформаторная подстанция (лит. Г23), 4 технологических переезда (лит. I, II, III, IV), ограждения, ворота, кадастровый номер: 59-59-25/051/2012-914;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под промышленные предприятия, общая площадь 29 821,77 кв. м, северо-западное ж/р Гайва (участок в„– 14), кадастровый номер 59:01:2910318:0022;
- 2-этажное административное здание с подвалом (лит. Е), общая площадь 889,1 кв. м, кадастровый номер: 59-59-25/051/2012-916;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под промышленные предприятия, общая площадь 4 111,13 кв. м, северо-западное ж/р Гайва (участок в„– 12), кадастровый номер: 59:01:2910318:0020.
Передача указанного имущества арендатору отражена в акте приема-передачи от 21.12.2012 (Приложение в„– 2 к договору аренды);
Согласно расчету аренды недвижимого имущества (Приложению в„– 1 к договору аренды) ежемесячный размер арендной платы с НДС составляет 668 978 руб.
Стороны также заключили договор аренды от 12.12.2012 в„– 3/ар/2012, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, Октябрьский проспект, 115:
- здание проходной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 147,9 кв. м, инв. в„– 1741, лит. В, кадастровый номер 60:25:0060202:06:1741-В;
- здание склада в„– 7, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 142,8 кв. м, инв. в„– 1741, лит. Ж, кадастровый номер 60:25:0060202:06:1741-Ж;
- здание РСУ, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 403,5 кв. м, инв. в„– 1741, лит. З, кадастровый номер 60:25:0060202:06:1741-З;
- здание боксов для автомобилей, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 163 кв. м, инв. в„– 1741, лит. Н, кадастровый номер 60:25:0060202:0046:1741-Н;
- здание склада мазута с насосной станцией, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 24,5 кв. м, инв. в„– 1741, лит. И, кадастровый номер 60:25:0060202:06:1741-И;
- здание склада фольги, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 849,7 кв. м, инв. в„– 1741, лит. П, кадастровый номер 60:25:0060202:0046:1741-П;
- здание корпуса ТНП, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 667,9 кв. м, инв. в„– 1741, лит. О, кадастровый номер 60:25:0060202:0046:1741-О;
- здание мастерской участка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 684,6 кв. м, инв. в„– 1741, лит. Л, кадастровый номер 60:25:0060202:06:1741-Л;
- здание расходного бассейна, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 867,6 кв. м, инв. в„– 1741, лит. Е, кадастровый номер 60:25:0060202:06:1741-Е;
- здание прирельсового склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 58 кв. м, инв. в„– 1741, лит. К, кадастровый номер 60:25:0060202:06:1741-К;
- здание очистных сооружений, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 250,4 кв. м, инв. в„– 1741, лит. Д, кадастровый номер 60:25:0060202:06:1741-Д;
- здание основного производственного корпуса, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 45 797,1 кв. м, инв. в„– 1741, лит. А, кадастровый номер 60:25:0060202:0046:1741-А;
- железнодорожный подъездной путь, назначение: нежилое, протяженность 609 м, инв. в„– 1741, лит. I, кадастровый номер 60-60-02/038/2011-399;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственной базы, общая площадь 62 268 кв. м, кадастровый номер 60:25:0060202:93;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственной базы, общая площадь 4 406 кв. м, кадастровый номер 60:25:0060202:102;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственной базы, общая площадь 10 316 кв. м, кадастровый номер 60:25:0060202:99;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственной базы, общая площадь 4 086 кв. м, кадастровый номер 60:25:0060202:91;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственной базы, общая площадь 2 484 кв. м, кадастровый номер 60:25:0060202:95;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственной базы, общая площадь 6 932 кв. м, кадастровый номер 60:25:0060202:104;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственной базы, общая площадь 11 448 кв. м, кадастровый номер 60:25:0060202:98;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственной базы, общая площадь 6 117 кв. м, кадастровый номер 60:25:0060202:106;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственной базы, общая площадь 3 384 кв. м, кадастровый номер 60:25:0060202:94;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственной базы, общая площадь 3 137 кв. м, кадастровый номер 60:25:0060202:105;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственной базы, общая площадь 4 342 кв. м, кадастровый номер 60:25:0060202:103;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственной базы, общая площадь 2 733 кв. м, кадастровый номер 60:25:0060202:100;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственной базы, общая площадь 4 853 кв. м, кадастровый номер 60:25:0060202:101;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственной базы, общая площадь 1 420 кв. м, кадастровый номер 60:25:0060202:96;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственной базы, общая площадь 7 421 кв. м, кадастровый номер 60:25:0060202:92;
Передача указанного имущества арендатору отражена в акте приема-передачи от 12.12.2012 (Приложение в„– 2 к договору аренды).
Согласно расчету аренды недвижимого имущества (Приложению в„– 1 к договору аренды) ежемесячный размер арендной платы с НДС составляет 275 860,05 руб.
Переданное в аренду имущество по указанным выше договорам аренды ранее принадлежало акционерному обществу "Элиз" и реализовано обществом "Элиз" по договорам купли-продажи от 12.12.2012 и 17.12.2012.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2014 по делу в„– А50-3762/2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Элиз", признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества в„– 290, в„– 291, в„– 292, в„– 293, в„– 294, в„– 295, в„– 296, в„– 297, в„– 298, в„– 299, в„– 300, в„– 301 от 12.12.2012 и договоры купли-продажи недвижимого имущества в„– 302, в„– 303 от 17.12.2012, заключенные между акционерным обществом "Элиз" и обществом "Элиз"; данное имущество в последующем стало предметом договора аренды от 21.12.2012 в„– 2/ар/2012.Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 определение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2014 по делу в„– А50-3762/2013 изменено в части основания для признания оспариваемых сделок недействительными, указано на недействительность сделок по основанию п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2014 по делу в„– А50-3762/2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Элиз", признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2012 в„– 273, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 283, от 20.11.2012 в„– 274, заключенные между должником и обществом "Элиз"; данное недвижимое имущество в последующем стало предметом договора аренды от 12.12.2012 в„– 3/ар/2012.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 определение суда оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на признание договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, недобросовестное поведение названных обществ, обратился в суд с заявлением о признании указанных договоров аренды недействительными (ничтожными) сделками.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности у общества "Элиз" на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом оспариваемых договоров аренды, не возникло; указанные договоры аренды признаны судом недействительными (ничтожными) исходя из положений ст. 209 и 608 ГК РФ. При этом судом отклонены доводы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, суд указал, что срок исковой давности при оспаривании сделок по общим основаниям, предусмотренным названным Кодексом, составляет три года и не является пропущенным.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции относительно признания договоров аренды недействительными, указав на иные основания недействительности названных сделок.
Согласно ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Из п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве вместо ст. 61.3, или наоборот), то на основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.
Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребления правом) являются недопустимыми (п. 3, 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ).
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63).
Основаниями для признания сделок по продаже должником спорного имущества обществу "Элиз" недействительными (п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10 ГК РФ) явились выбытие ликвидного имущества должника в отсутствие равноценного встречного предоставления при наличии признаков неплатежеспособности должника аффилированному (заинтересованному) лицу с целью причинения вреда кредиторам. При рассмотрении указанных обособленных споров судами было установлено, что акционеры и члены совета директоров акционерного общества "Элиз" - Ширинкин М.В., Селезнев В.Т. являются учредителями общества "Элиз". В период с 10.06.2013 по 14.05.2014 Ширинкин М.В. являлся руководителем общества "Элиз"; его супруга - Ширинкина Л.Е. являлась учредителем общества "Элиз" в период с 23.08.2002 по 16.09.2008 (12,7%), с 17.09.2008 по 06.12.2010 (15,875%), с 07.12.2010 по 15.12.2010 (15,875%), с 16.12.2010 по 15.02.2011 (25%); Бережная И.В. - племянница Ширинкина М.В. являлась учредителем общества "Элиз" (50%) в период с 28.01.2013 по 12.05.2014. Изложенные обстоятельства подтверждают аффилированность и заинтересованность сторон оспариваемых сделок, а равно их осведомленность о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, о совершении сделок (договоров купли-продажи недвижимого имущества) с целью причинения вреда.
Кроме того, судами установлено, что после заключения оспариваемых договоров купли-продажи должник фактически продолжал пользоваться имуществом, проданным обществу "Элиз". После государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество за обществом "Элиз" стороны заключили договоры аренды от 12.12.2012 в„– 3/ар/2012 и 21.12.2012 в„– 2/ар/2012, по которым все приобретенное обществом имущество было передано в пользование акционерного общества "Элиз"; на основании указанных договоров в связи с наличием задолженности по договорам аренды общество "Элиз" включено в реестр требований кредиторов акционерного общества "Элиз" (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в„– 17АП-13798/2013-ГК от 19.12.2013).
Указанные действия сторон квалифицированы судами как направленные на причинение вреда имущественным правам кредиторов, а именно на увеличение кредиторской задолженности перед обращением в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что указанные судебные акты имеют преюдициальное значение в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Таким образом, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. В подтверждение мнимости сделки необходимо установить, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.
Исследовав материалы дела, суды установили, что названными обществами были заключены сделки купли-продажи недвижимого имущества (12.12.2012, 17.12.2012) с последующей практически одновременной передачей этого же имущества обратно должнику на праве аренды (12.12.2012, 21.12.2012), спорные объекты недвижимости фактически из владения акционерного общества "Элиз" не выбывали и всегда использовались последним при осуществлении им хозяйственной деятельности.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу в„– А50-3762/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2014, в рамках рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества "Элиз" в размере 2 305 094,31 руб. задолженности по договорам аренды (от 21.12.2012 в„– 2/ар/2012 в сумме 1 575 444,46 руб. и от 12.12.2012 в„– 3/ар/2012 в сумме 729 649,85 руб.) установлено, что платежи по договорам аренды в период их действия должником не осуществлялись.
Исследовав и оценив по правилам гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив невнесение должником ежемесячных арендных платежей по спорным договорам аренды, принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество из владения должника фактически не выбывало и всегда использовалось им для осуществления своей хозяйственной деятельности, суд апелляционный инстанции пришел к выводу, что оспариваемые договоры аренды заключены лишь для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия, имеют признаки мнимой сделки и направлены на создание искусственной кредиторской задолженности. При таких обстоятельствах имеются основания для признания договоров аренды от 21.12.2012 в„– 2/ар/2012, от 12.12.2012 в„– 3/ар/2012 недействительными (ничтожными) по п. 1 ст. 170 ГК РФ. Принимая во внимание, что сделки купли-продажи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, в виде возврата переданного по договорам имущества в конкурсную массу, а также неисполнение должником обязательств по внесению арендных платежей, оснований для применения последствий недействительности названных договоров аренды не установлено.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске конкурсным управляющим должника годичного срока исковой давности был предметом исследования судов, ему дана надлежащая правовая оценка с учетом даты заключения и исполнения (по документам) договоров аренды, оснований, по которым они признаны недействительными, положений п. 1 ст. 181 ГК РФ. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, доказательств внесения последним государственной пошлины в доход федерального бюджета не представлено, с общества "Элиз" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб. (подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2015 по делу в„– А50-3762/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элиз" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элиз" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Н.СЕРДИТОВА

Судьи
О.В.РОГОЖИНА
О.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------