АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. в„– Ф09-7598/16

Дело в„– А50-25879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Токмаковой А.Н., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-КЛУБ" (далее - ООО "КАПИТАЛ-КЛУБ", общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2016 по делу в„– А50-25879/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Чуксина Т.П. (доверенность от 15.02.2016).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - административный орган, Министерство) от 19.10.2015 в„– 03-02/59 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
Решением суда от 16.02.2016 (судья Самаркин В.В.) оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения обществу наказания в сумме, превышающей 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы указывает на отсутствие необходимости получать лицензию на производство работ, проводимых методом горизонтально-наклонного бурения, полагая, что данный вид бурения не имеет никакого отношения к недропользованию.
По мнению ООО "КАПИТАЛ-КЛУБ", в ходе производства по делу об административном правонарушении не были собраны бесспорные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения и вину общества; состав административного правонарушения в действиях общества отсутствует.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод из водозаборной скважины в„– 856, расположенной в п. Половинка Чусовского муниципального района Пермского края, в отсутствие лицензии на пользование недрами.
На основании поступивших в Министерство из Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края материалов от 07.09.2015 в„– СЭД-36-01-10-394, свидетельствующих о наличии в действиях ООО "КАПИТАЛ-КЛУБ" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, Министерства 08.10.2015 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому общество в нарушение положений ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон в„– 2395-1) осуществляет пользование недрами в отсутствие соответствующей лицензии, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 59:32:5610001:46, принадлежащем ООО "КАПИТАЛ-КЛУБ" на праве собственности, в санитарно-защитной зоне промышленного узла "Осенцы" на правом берегу реки Пыж, в 60 метрах ниже по течению от моста на Гамово, обществом осуществляется строительство и обустройство двух пробуренных скважин.
По результатам рассмотрения административного дела Министерством вынесено постановление от 19.10.2015 в„– 03-02/59 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб.
Полагая, что названное постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу. При оценке размера наложенного штрафа суд, руководствуясь положениями ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер штрафа в два раза (ниже низшего предела), признал незаконным постановление в части штрафа, превышающего 400 000 руб.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 7.3 Кодекса пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
В силу ч. 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливается законодательством о недрах (ч. 3 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 11 Закона в„– 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Согласно ст. 6 Закона о недрах к видам пользования недрами относится геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых.
Бурение скважины представляет собой процесс сооружения скважины путем разрушения горных пород и является частью процесса по геологическому изучению недр.
На основании п. 6.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 в„– 3314-1, в соответствии с видами пользования недрами лицензии установленного образца выдаются для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых объектов.
Судами установлено, что представленные в дело материалы административного производства (проект производства работ по строительству водозаборной горизонтально-наклонной скважины под руслом реки Пыж, акт визуального осмотра территории от 29.09.2015, протокол об административном правонарушении от 08.10.2015 в„– 03-02/59) подтверждают выполнение обществом работ по бурению скважины с целью добычи подземных вод (забора подрусловых вод) для использования в дальнейшем для сельскохозяйственных нужд в отсутствие лицензии на пользование недрами.
Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.
Суды, руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.
Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса.
При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, до 400 000 руб. В данной части судебные акты не обжалуются.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2016 по делу в„– А50-25879/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КАПИТАЛ-КЛУБ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------