АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. в„– Ф09-7199/16

Дело в„– А76-23608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Татариновой И.А., Беляевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Димитриевым В.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016 по делу в„– А76-23608/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители: Управления Росреестра - Шишкина И.А. (доверенность от 28.09.2015 в„– 240); общества с ограниченной ответственностью "МагАвтоЦентр" (далее - общество "МагАвтоЦентр") - Шарова Н.Г. (доверенность от 24.06.2016).

Общество "МагАвтоЦентр" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Росреестра о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение - сети канализации протяженностью 1174 м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, Орджоникидзевский р-н, по ул. 50-летия Магнитки (от ул. Советская до шоссе Западное), кадастровый (условный) номер 74:33:0000000:10798, выраженного в сообщении от 14.09.2015 в„– 74/033/188/2015-474; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности общества "МагАвтоЦентр" на указанное сооружение.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель полагает, что по смыслу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные сооружения не могут быть отнесены к объектам, которые не требуют получения разрешения на строительство. Таким образом, по его мнению, Закон Челябинской области от 27.05.2010 в„– 589-ЗО "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Челябинской области" (далее - Закон Челябинской области от 27.05.2010 в„– 589-ЗО) не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что Администрацией города Магнитогорска Челябинской области на основании заявления общества "МагАвтоЦентр" 21.12.2011 вынесено постановление в„– 15552-П о предварительном согласовании места размещения трассы канализации в районе ул. Тевосяна и утвержден акт о выборе земельного участка от 01.07.2011 в„– ОП-2011-100 и схема расположения земельного участка в„– 4083/1.
В письме от 28.03.2014 в„– 0128/1706 Управление архитектуры и градостроительства Администрация города Магнитогорска указало, что в соответствии с Законом Челябинской области от 28.11.2013 в„– 597-ЗО (редакция Закона Челябинской области от 27.05.2010 в„– 589-ЗО) для строительства наружных сетей водоснабжения и канализации к малоэтажному коттеджному поселку "Звездный" оформление разрешения на строительство не требуется, поскольку параметры данных сетей не превышают установленные данным Законом величины. Поскольку выдача разрешения на строительство спорных объектов данным Законом не предусмотрена, разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанных сетей водоснабжения и водоотведения в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.
В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 30.05.2014 в„– 7400/101/14-400699 сооружения с кадастровым номером 74:33:0000000:10798, протяженностью 1174 м, с особыми отметками: наименование объекта - сети канализации, протяженность сооружения 1174 м, материал трубопровода - полипропилен, диаметр трубопровода - 282 мм, на основании Закона Челябинской области от 28.11.2013 в„– 597-ЗО строительство данного объекта - сетей канализации допускается без получения разрешения на строительство, регистрационный номер заявления в ОКУ 30-942688.
Общество "МагАвтоЦентр" 08.08.2015 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение - сети канализации, протяженностью 1174 м, по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, Орджоникидзевский р-н, по ул. 50-летия Магнитки (от ул. Советская по шоссе Западное), кадастровый (условный) номер 74:33:0000000:10798, с приложением, в частности, декларации об объекте недвижимого имущества, договора аренды земельного участка от 01.02.2015, постановления Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 21.12.2011 в„– 15552-П, акта приемки законченного строительством объекта от 23.05.2014.
Уведомлением от 14.08.2015 в„– 74/033/188/2015-474 Управление Росреестра сообщило заявителю о том, что государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимого имущества приостановлена на срок до 11.09.2015.
Сообщением от 14.09.2015 в„– 74/033/188/2015-474 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав, что согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства линейных объектов необходимо наличие разрешения на строительство. Поскольку на государственную регистрацию разрешение на строительство не было представлено, проведение государственной регистрации не представляется возможным.
Полагая, что названный отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы общества "МагАвтоЦентр", последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Согласно п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 20 Закона о государственной регистрации.
В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав (абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации).
В силу п. 1 ст. 25.3 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
В силу п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, наряду с прочим, в иных случаях, если в соответствии с данным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Подпунктом "в" п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона Челябинской области от 27.05.2010 в„– 589-ЗО предусмотрено, что получение разрешения на строительство не требуется при строительстве, реконструкции сетей водоотведения внутренним диаметром до 300 мм включительно от объектов капитального строительства до мест присоединения к централизованной системе водоотведения.
Согласно ч. 2 ст. 1 названного Закона строительство, реконструкция линейных объектов, указанных в пункте 4 части 1 настоящей статьи, без получения разрешения на строительство допускаются при соблюдении ряда условий, в том числе условий о наличии правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок (за исключением земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности); оформлении по окончании строительства, реконструкции линейных объектов акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11 и (или) форма КС-14).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае для государственной регистрации права собственности заявителя на спорное сооружение разрешение на строительство не требуется, в связи с чем признали недействительным выраженный в сообщении от 14.09.2015 в„– 74/033/188/2015-474 отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на указанное сооружение в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации, и удовлетворили заявленные требования общества "МагАвтоЦентр".
Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод Администрации о необоснованном применении к рассматриваемым правоотношениям Закона Челябинской области от 27.05.2010 в„– 589-ЗО как противоречащего нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
При этом следует отметить, что данные о том, что названный Закон был предметом обжалования и признан недействующим, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016 по делу в„– А76-23608/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ

Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------