АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. в„– Ф09-7833/16

Дело в„– А07-12799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Оденцовой Ю.А.,
судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Центр сельскохозяйственного консультирования Республики Башкортостан" (ИНН 0274123734, ОГРН 1070274009431; далее - учреждение "ЦСК РБ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 по делу в„– А07-12799/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (ИНН 0276007476, ОГРН 1030204206383; далее - учреждение "БНИИСХ") - Идельбеков Р.М. (доверенность от 25.04.2016), Марданшин И.С. (доверенность от 21.01.2016 в„– 19).

Учреждение "ЦСК РБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с учреждения "БНИИСХ" убытков в размере 4 218 890 руб., неустойки в размере 47187 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 (судья Вафина Е.Т.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е., Махрова Н.В.) решение от 28.01.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение "ЦСК РБ" просит решение от 28.01.2016 и постановление от 15.04.2016 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что во исполнение договора от 28.12.2009 в„– 447 он предоставил учреждению "БНИИСХ" оборудование, а учреждение "БНИИСХ" обязалось использовать его для получения семенного суперэлитного безвирусного картофеля на протяжении пяти лет, провести тестирование технологии, подготовить методические указания. По мнению заявителя, учреждение "БНИИСХ" полученный с помощью оборудования заявителя урожай признало больным и реализовало по заниженным ценам третьим лицам, научные достижения не оформило, методики не подготовило, не представило заявителю методику выращивания картофеля, научную работу, сам картофель и отчет об объективно проделанной работе, то есть не исполнило обязательства, предусмотренные договором от 28.12.2009 в„– 447, в результате чего заявителю были причинены убытки. Заявитель считает, что суды необоснованно отказали в проведении экспертизы представленных учреждением "БНИИСХ" документов и в истребовании у него документов по финансово-хозяйственной деятельности, не учли, что, скрыв информацию о реализации картофеля, учреждение "БНИИСХ" злоупотребило правом, и приняли решение без учета всех имеющихся в деле доказательств. Заявитель также ссылается на то, что учреждение "БНИИСХ" не оплатило пользование спорным оборудованием.
Учреждение "БНИИСХ" в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.12.2009 учреждение "ЦСК РБ" и учреждение "БНИИСХ" заключили договор в„– 447 (далее - договор), по условиям которого стороны в целях проведения совместных научных исследований, получения научно-технической продукции, а также в целях разработки, внедрения и продвижения инновационных технологий обязуются совместно проводить научные исследования в области сельского хозяйства (далее - технологии АПК) при условии распределения результатов интеллектуальной деятельности и полученной продукции в равных долях (п. 1.1 договора).
Для получения технологий АПК стороны совместно привлекают своих специалистов и используют оборудование и приборы, в том числе, аэропонную установку, для выращивания миниклубней картофеля, а приборы монтируются и устанавливаются по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Р. Зорге, 19 (п. 1.3 договора).
Пунктом 1.4 договора установлены срок действия договора - с 01.01.2010 по 31.12.2014.
В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора, учреждение "БНИИСХ" обязано выделить помещения, пригодные для размещения приборов, использовать приборы при проведении научных исследований в области АПК в соответствии с их технической инструкцией и относиться к ним бережно, при получении с использованием приборов результатов научных исследований включать учреждение "ЦСК РБ" в качестве соавтора, закрепить ответственное лицо за приборы, которое будет нести полную материальную ответственность за их сохранность.
Согласно п. 2.2 договора, учреждение "ЦСК РБ" обязано своевременно предоставлять в соответствии с актом приема-передачи учреждению "БНИИСХ" приборы для проведения научных исследований, направлять специалистов, информационно-практические материалы для обучения технологий АПК, содействовать в проведении научных исследований и получении технологий АПК.
В силу п. 2.1.5 договора, стороны имеют равные права на использование приборов при проведении демонстрационных показов и научно-практических семинаров, обучения специалистов АПК. Стороны имеют равные доли на результат интеллектуальной деятельности и на прибыль полученной от реализации научно-технической продукции и проведения совместных научных исследований (п. 2.3 договора).
Ссылаясь на непредставление учреждением "БНИИСХ" подробных отчетов о результатах работ и финансовых показателях, сокрытие учреждением "БНИИСХ" полученных реальных доходов, учреждение "ЦСК РБ" обратилось в суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды по результатам исследования и оценки доказательств пришли к выводам о недоказанности учреждением "ЦСК РБ" наличия в данном случае совокупности всех обстоятельств и условий, необходимых для взыскания с учреждения "БНИИСХ" спорных убытков.
Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и правильно установлено апелляционным судом по результатам исследования и оценки доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, между сторонами, являющимися некоммерческими организациями и не осуществляющими предпринимательскую деятельность, в установленном законом порядке заключен договор от 28.12.2009 в„– 447 об осуществлении научно-исследовательской деятельности, прямо не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия которого не противоречат требованиям действующего законодательства, и возможность заключения которого установлена ст. 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктами 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.
Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что учреждение "БНИИСХ" предоставило учреждению "ЦСК РБ" отчеты об использовании аэропонной установки и размножения исходного оздоровленного материала по сорту картофеля Башкирский за 2013 год, отчеты о научно-исследовательской работе за 2010 - 2014 года, журнал учета и наблюдений работ, проводимых на аэропонной установке, который велся учреждением "БНИИСХ" в период с января 2010 года по сентябрь 2014 года, а также, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора учреждение "БНИИСХ" передало учреждению "ЦСК РБ" результаты научных исследований, на основе которых учреждение "ЦСК РБ" получило диплом XIII агропромышленной выставки "Золотая осень" "За разработку технологии получении безвирусного семенного материала картофеля с использованием аэропонной установки" от 16.10.2011, диплом XIV агропромышленной выставки "Золотая осень" "За разработку технологии получения безвирусного семенного материала картофеля на базе аэропонной установки и его размножения в полевых условиях" от 14.10.2012, суды пришли к обоснованным выводам о том, что учреждение "БНИИСХ" в период с 2010 года по 2014 год, включительно, выделило помещение пригодное для размещения спорного оборудования и приборов, закрепило ответственное лицо за их эксплуатацию по назначению и несло ежегодно расходы по содержанию и эксплуатации данного оборудования и приборов, а также ежегодно на предоставленном учреждением "ЦСК РБ" оборудовании и приборах изготавливало научно-техническую продукцию, совершенствовало технологию выращивания оздоровленных миниклубней картофеля, о чем составляло и предоставляло учреждению "ЦСК РБ" соответствующие отчеты, в то время как учреждение "ЦСК РБ" каких-либо доказательств, опровергающих названные обстоятельства и свидетельствующих об ином, а также доказательств направления специалистов для содействия учреждению "БНИИСХ" в проведении научных исследований и получении технологий, участия в научных исследованиях, в материалы дела не представило.
При этом суды также обоснованно приняли во внимание, что, в соответствии с условиями договора, в Методических рекомендациях Российской Академии сельскохозяйственных наук Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан ГНУ Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства "Технология производства картофеля в Республике Башкортостан" 2011 года, а также в научных работах "Аэропоника - эффективный метод ускоренного режима размножения оздоровленного материала картофеля" и "Выращивание исходного оздоровленного материала картофеля на аэропонной установке с применением растворимых удобрений "Novalon", в качестве соавторов учреждением "БНИИСХ" указаны сотрудники учреждения "ЦСК РБ".
Исходя из вышеназванных обстоятельств, суды пришли к правильным выводам о том, что условия договора в части проведения совместно с учреждением "ЦСК РБ" научных исследований, соавторства публикуемых научных работ, передачи отчетов о выполненных работах учреждение "БНИИСХ" выполнило в полном объеме и надлежащим образом, при том, что доказательства, свидетельствующие об ином, отсутствуют.
Помимо изложенного, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что доказательства получения учреждением "БНИИСХ" продукции на сумму 7 490 000 руб. отсутствуют, при том, что, согласно отчетам учреждения "БНИИСХ" о финансовых показателях селекции и семеноводства картофеля за 2011 - 2012 годы, убыток данного учреждения в 2011 году составил 142 172 руб. 61 коп., в 2012 году - 364 635 руб. 05 коп., в 2013 году прибыль составила 35066 руб., включая долю прибыли учреждения "БНИИСХ" - 17533 руб., в 2014 году прибыль составила 4717 руб., включая долю прибыли учреждения "БНИИСХ" - 2358 руб. 50 коп., а также учитывая, что, в соответствии с актом зачета взаимных требований от 27.06.2013, между сторонами произведен зачет встречных однородных требований на сумму 27000 руб., в то время как учреждение "ЦСК РБ" не представило доказательств получения доходов от совместной деятельности и их размера, не подтвердило достоверность бухгалтерского учета расходов и доходов сторон договора, а также расчет и учет финансовых результатов от совместной деятельности и свое право требовать их возмещения с учреждения "БНИИСХ", и не представило доказательств размера причиненных убытков, наличия виновных действий учреждения "БНИИСХ" в причинении убытков, а также причинно-следственной связи между виновными действиями учреждения "БНИИСХ" и причиненными убытками, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии в данном случае всех необходимых условий и оснований для взыскания с учреждения "БНИИСХ" в пользу учреждения "ЦСК РБ" спорных убытков.
Кроме того, по результатам исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что по условиям договора от 28.12.2009 в„– 447 спорные оборудование и приборы используются сторонами на равных правах с целью осуществления научно-исследовательской деятельности, и данный договор не содержит условия о наличии у учреждения "БНИИСХ" обязанности по уплате платежей за использование спорных оборудования и приборов, суды правильно не усмотрели оснований для удовлетворения требования о взыскании с учреждения "БНИИСХ" платы за пользование спорными оборудованием и приборами, при том, что иное не доказано.
Ссылка заявителя на то, что учреждение "БНИИСХ" скрыло информацию о реализации картофеля и злоупотребило правом, правильно не принята судами во внимание, как имеющая предположительный характер, ничем не подтвержденная и противоречащая материалам дела.
Таким образом, отказывая в удовлетворении настоящих исковых требований, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и из недоказанности материалами дела заявленных требований (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Ссылка заявителя на необоснованный отказ судов в проведении экспертизы представленных учреждением "БНИИСХ" документов и в истребовании у учреждения "БНИИСХ" документов по его финансово-хозяйственной деятельности, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции соответствующие ходатайства лицами, участвующими в деле в установленном порядке не заявлялись.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 по делу в„– А07-12799/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Центр сельскохозяйственного консультирования Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.А.ОДЕНЦОВА

Судьи
Е.Н.СЕРДИТОВА
Н.В.ШЕРШОН


------------------------------------------------------------------