АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. в„– Ф09-1251/15

Дело в„– А34-1891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Плетневой В.В.,
судей Шершон Н.В., Оденцовой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2016 об утверждении мирового соглашения по делу в„– А34-1891/2014 о признании общества с ограниченной ответственностью "Каргапольский элеватор" (ИНН 4508009699, ОГРН 1144450800064; далее - общество "Каргапольский элеватор", должник) несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
уполномоченного органа - Соколов В.М. (доверенность от 13.01.2016);
общества "Каргапольский элеватор" - Казаков И.В. (доверенность от 16.06.2016).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.06.2015 общество "Каргапольский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Плешков Андрей Владимирович.
Конкурсный управляющий должника Плешков А.В. 21.12.2015 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу между обществом "Каргапольский элеватор" и конкурсными кредиторами, о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве.
Конкурсный управляющий Плешков А.В. 12.04.2016 представил в Арбитражный суд Курганской области мировое соглашение от 01.04.2016, утвержденное на собрании кредиторов 01.04.2016, протокол собрания кредиторов от 01.04.2016, отчет конкурсного управляющего от 04.04.2016, реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 12.05.2016 (судья Маклакова О.И.) мировое соглашение утверждено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Каргапольский элеватор" прекращено.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, условия мирового соглашения, предусматривающие погашение реестровой кредиторской задолженности должника в течение трех лет, противоречат положениям налогового законодательства, определяющему возможность предоставления отсрочки или рассрочки по уплате обязательных платежей на срок, не превышающий один год (п. 1 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации). Заявитель отмечает, что в материалы дела не представлен список всех известных кредиторов должника, не заявивших свои требования к должнику, с указанием размера соответствующей задолженности, в том числе перед бюджетом, что приводит к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника и уполномоченного органа. Уполномоченный орган считает, что мировое соглашение не отвечает материальным интересам кредиторов должника, поскольку не предусматривает условий о погашении процентов, начисленных в соответствии со ст. 61, 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, уполномоченный орган указывает, что к проекту мирового соглашения не приложены доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о том, чьи требования, за счет каких источников, в каком именно размере будут погашаться и как это согласуется со сроками, указанными в мировом соглашении, а также размером предъявленных требований, значительно превышающем стоимость имеющегося имущества должника.
Общество "Каргапольский элеватор" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собранием кредиторов общества "Каргапольский элеватор" 01.04.2016 принято решение о заключении мирового соглашения.
Утверждая данное мировое соглашение и прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Каргапольский элеватор", суд первой инстанции по результатам исследования и оценки доказательств пришел к выводу о том, что представленное должником и кредиторами мировое соглашение соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает права кредиторов и третьих лиц.
Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения не находит.
Согласно п. 1, 2 ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Статьей 154 Закона о банкротстве установлены особенности заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства. Согласно названной норме решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим. При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства оно распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.
Мировое соглашение заключается в письменной форме. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (ст. 155 Закона о банкротстве).
В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве).
В п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 в„– 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в определении об утверждении мирового соглашения должны содержаться сведения о том, каковы были результаты голосования на собрании кредиторов и как голосовали отдельные кредиторы, чье согласие с условиями мирового соглашения должно специально проверяться судом.
Согласно п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается уполномоченным органом, на дату проведения собрания кредиторов должника в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования кредиторов в размере 365 696 832 руб. 72 коп. основного долга и 7 083 759 руб. 72 коп. штрафных санкций, при этом требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.
Суд первой инстанции также установил, что 01.04.2016 проведено собрание кредиторов должника, в котором, согласно протоколу от 01.04.2016, зарегистрированы и принимали участие кредиторы с требованиями в размере 84,29% от включенных в реестр требований кредиторов, а также 100% кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника. Решение собрания кредиторов от 01.04.2016 в судебном порядке не обжаловалось.
Собранием кредиторов должника от 01.04.2016 решено заключить мировое соглашение по настоящему делу; мировое соглашение, утвержденное собрание кредиторов от 16.12.2015, считать утратившим силу; уполномочить представителя собрания кредиторов должника выбранного на собрании кредиторов от 16.11.2015 и конкурсного управляющего должника подписать мировое соглашение в редакции, утвержденной собранием кредиторов; обязать конкурсного управляющего должника предоставить в арбитражный суд мировое соглашение в редакции, утвержденной на собрании кредиторов.
При этом решение об утверждении мирового соглашения было принято 84,29% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и 100% кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.
Судом первой инстанции установлено, что мировое соглашение, заключенное на основании вышеуказанного решения собрания кредиторов должника от 01.04.2016, со стороны общества "Каргапольский элеватор" подписано конкурсным управляющим должника Пешковым А.В., а от имени конкурсных кредиторов - представителем собрания кредиторов должника.
По условиям данного мирового соглашения, должник обязался оплатить кредиторам в срок до января 2019 года задолженность в сумме 372 780 592 руб. 44 коп. в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.
Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации текст представленного на утверждение мирового соглашения, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями гл. VIII Закона о банкротстве, суд первой инстанции установил, что вышеназванное мировое соглашение предусматривает условия о погашении должником задолженности перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, мировое соглашение содержит понятно и четко изложенные условия о порядке и сроках погашения названной задолженности, период рассрочки является разумным и экономически оправданным, предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения данного мирового соглашения, а также требования к заявлению об его утверждении соблюдены, условия, противоречащие требованиям действующего законодательства не выявлены, доказательства, свидетельствующие о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, отсутствуют.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии условий соглашения требованиям действующего законодательства.
Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что рассрочка уплаты обязательных платежей на срок более одного года недопустима, заслуживает внимания. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств данного дела, учитывая, что общество "Каргапольский элеватор" является действующим, принимая во внимание сравнительно незначительный размер задолженности перед уполномоченным органом, составляющий 1 308 927 руб. 25 коп. (т.е. менее 1% от общей суммы требований конкурсных кредиторов должника), суд кассационной инстанции считает, что в данном конкретном случае суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Каргапольский элеватор". Доказательства, свидетельствующие об экономической невыгодности мирового соглашения, либо его неразумности, в материалы дела не представлены. В сложившейся ситуации, с учетом обстоятельств конкретного дела, не усматривается, что отсрочка в исполнении обязательств должника сроком на три года не является оправданной. Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение представляет собой разумный компромисс между интересами должника и его кредиторов, имеет своей целью восстановление платежеспособности должника.
Довод уполномоченного органа о том, что в материалы дела не представлен список всех известных кредиторов должника, не заявивших свои требования к должнику, с указанием размера соответствующей задолженности, в том числе перед бюджетом, правового значения не имеет, поскольку п. 8 мирового соглашения предусмотрено, что текущая задолженность, возникшая в период конкурсного производства погашается должником вне рамок настоящего соглашения, в соответствии с действующим законодательством, что, соответственно, не влечет нарушения прав и законных интересов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку кредиторы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и не денежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве без учета условия мирового соглашения в общем порядке.
Довод заявителя о том, что мировое соглашение не предусматривает условий о погашении процентов, подлежат отклонению на основании п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве, допускающему возможность освобождения должника от уплаты процентов.
Доводы уполномоченного органа об отсутствии безусловных доказательств, объективно подтверждающих наличие у должника возможности исполнения условий мирового соглашения, не могут быть приняты во внимание, поскольку общество "Каргапольский элеватор" в настоящий момент является действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, а согласно пояснениям участвующих в споре лиц и представленным на обозрение суда кассационной инстанции документам общество "Каргапольский элеватор" заключило ряд сделок с сельскохозяйственными организациями на хранение урожая на 2016 - 2017 гг.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции от 12.05.2016 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2016 по делу в„– А34-1891/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ПЛЕТНЕВА

Судьи
Н.В.ШЕРШОН
Ю.А.ОДЕНЦОВА


------------------------------------------------------------------