АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. в„– Ф09-7575/16

Дело в„– А07-27886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Вдовина Ю.В., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" (далее - МУП "Уфаводоканал", предприятие, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2016 по делу в„– А07-27886/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Шулепов М.В. (доверенность от 10.12.2015 в„– 03-37/050985), Семенова С.А. (доверенность от 14.01.2016 в„– 02-38/050109), Ишматуров Р.Р. (доверенность от 04.02.2016 в„– 03-37/052354).

МУП "Уфаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 07.08.2015 в„– 09-69/20 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 18 035 439 руб. и начисления пеней по НДС в сумме 6 505 655 руб.
Решением суда от 10.02.2016 (судья Крылова И.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное толкование судами п. 4 ст. 89, подп. 4 п. 2 ст. 170, п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
Заявитель жалобы полагает, что вывод судов о невозможности определения до 1 января 2011 года доли финансирования строительства инвесторами и доли финансирования строительства предприятием не соответствующим имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией, по результатам выездной налоговой проверки МУП "Уфаводоканал" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, составлен акт от 22.06.2015 в„– 27 и вынесено решение от 07.08.2015 в„– 09-69/30 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, которым предприятию предложены к уплате доначисленный НДС в сумме 18 035 439 руб. и начисленные пени по НДС в сумме 6 505 655 руб.
Предприятие обжаловало решение инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 16.11.2015 в„– 326/17 решение инспекции в оспариваемой в судебном порядке части оставлено без изменения.
Основанием для доначисления предприятию оспариваемых налогоплательщиком сумм НДС и начисленных пеней, послужили выводы налогового органа о нарушении заявителем условий пп. 4 п. 3 ст. 39, пп. 1 п. 2 ст. 146, пп. 4 п. 2, пп. 2 п. 3, пп. 4 п. 2 ст. 170 Кодекса, выразившихся в невосстановлении в 2011 году сумм НДС, приходящегося на долю инвесторов по объекту "Блок емкости в„– 3", входящего в состав объекта "Корректировка проекта 6-го пускового комплекса канализации г. Уфа", и уплаченного подрядным организациям при строительстве объекта в 2007 - 2010 г.г.
Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.
Налоговым органом в ходе проверки установлено и налогоплательщиком не отрицается, что строительство объекта осуществлялось генеральным подрядчиком - ОАО "Особые экономические зоны" на основании контракта от 23.11.2006 в„– WWW-UFA-A1-03, с привлечением субподрядных организаций - ООО "Истэкойл", ООО "Энергетика Плюс", ООО "РегионМонтажСервис", ЗАО Уфимский институт "Коммунводоканалпроект", ЗАО "Монтаж сервис информационных систем, и иных.
Общая стоимость строительства объекта составила 784 611 791 руб., в том числе стоимость строительно-монтажных работ - 631 976 918 руб.
МУП "Уфаводоканал" предъявило к вычету суммы НДС, уплаченного за выполненные подрядные (строительные) работы в размере 100 803 528,5 руб. в период с 3 квартала 2007 года по 2010 год включительно.
Также налоговым органом установлено и налогоплательщиком не отрицается, что МУП "Уфаводоканал" (заказчик) были заключены договоры с инвесторами: ОАО "КПД"; МУП "ИСК г. Уфы"; ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб"; ЗАО "РегионСтройКомплекс"; ООО "ПКГ "Мастер"; ООО ПКФ "Прометей"; ИП Костюков И.В.; ЗАО "Тех-Интер"; ООО ИСК "Агидель-ИнвестСтрой"; ООО "Чемпион"; ООО "Элитремстрой"; ООО "ТрансТехСервис"; ГУП НИИ Безопасности жизнедеятельности; ООО "Жилстройинвест"; ООО "Уфимская строительная компания"; ООО "НПШ "Агроинвест"; ООО СРЦ "им. Ю. Гагарина"; ООО "БашСтройАвтоСервис"; ИП Гараева; ООО "Строительная компания "Наш новый город"; ООО "Спецстройтранс"; ОАО "Башремстрой"; ООО "Башснабкомплект"; АПФ "Роспроект"; ЗАО "Центр малого бизнеса "Гидравлика"; ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес"; ОАО "Интеграл"; ООО "Релакс"; ИП Валинуров Ш.А.
Договоры инвестирования содержат идентичные условия, и определяют объемы инвестиционного финансирования; доли инвесторов по объектам, в частности, доля инвестора ОАО "Строительный трест в„– 3", в объекте "Корректировка проекта 6 пускового комплекса канализации г. Уфы" (расширение и реконструкция, III очередь) Блок емкостей в„– 3", определены в 2011 году.
В соответствии с заключенными договорами долевого участия и дополнительным соглашениям к ним МУП "Уфаводоканал" переданы доли инвесторам, на основании актов приема-передачи долей и передаточных актов.
Сумма НДС от стоимости работ (поставки, монтажа и строительства объектов), выполненных за счет средств инвесторов-дольщиков ООО "Элитремстрой", ЗАО "РегионСтройКомплекс", ООО "Строительная компания "Наш новый город", ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес", ОАО "Строительный трест в„– 3", ОАО "КПД", ООО СП "Инициатива", ООО "Уфимская строительная компания", ОАО "Интеграл", ООО "Релакс", ГУП НИИ Безопасности жизнедеятельности, ИП Валинуров Ш.А., в размере 18 035 439 руб. была ранее заявлена предприятием к вычету.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в п. 3 ст. 39 Кодекса.
В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).
Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Исходя из совокупности условий п. п. 1, 5 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, либо на основании иных документов. При этом вычетам подлежат только суммы НДС после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 названной статьи.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, а территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ, если иное не установлено главой 21 настоящего Кодекса.
С учетом приведенных норм права суды пришли к правомерному выводу о том, что у предприятия возникла обязанность по восстановлению сумм НДС при передаче доли имущества инвесторам, - ранее предъявленных к вычету от стоимости оплаченных товаров (работ, услуг).
При этом, поскольку доли инвесторов были определены только в 2011 году, стоимость объекта сформирована лишь по окончании строительства, судами верно отмечено то, что у налогового органа отсутствовала возможность установления сумм НДС, подлежащих восстановлению, в ходе ранее проведенных выездных налоговых проверок МУП "Уфаводоканал".
Нарушений налоговым органом периодов и сроков проведения мероприятий налогового контроля, предусмотренных п. 4 ст. 89 НК РФ, судами не установлено, т.к. обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных к вычету, возникла у предприятия в 2011 году.
Расчет инспекции налоговых обязательств МУП "Уфаводоканал" последним не опровергнут.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных предприятие требований.
Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2016 по делу в„– А07-27886/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Уфаводоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------