АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. в„– Ф09-7242/16

Дело в„– А07-16119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рогожиной О.В.,
судей Матанцева И.В., Новиковой О.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации сельского поселения Арбашевский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2015 по делу в„– А07-16119/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Ходатайство публичного акционерного общества "Башинформсвязь" (далее - общество "Башинформсвязь") о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Башинформсвязь" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации с иском о взыскании 93 988 руб. 86 коп. ущерба, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу, до его фактического исполнения, а также о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 3 760 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2009 (судья Абдуллина Э.Р.) исковые требования общества "Башинформсвязь" удовлетворены частично, в его пользу с Администрации взыскан ущерб в размере 93 988 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 760 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Баканов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в том числе ст. 211, ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что не был уведомлен истцом о том, что на его территории проложена подземная кабельная линия связи; в уведомлении от 14.02.2014 общество "Башинформсвязь" ставит в известность ответчика о том, что на территории муниципального района Аскинский район проложены подземные линии связи, а не на территории сельского поселения Арбашевский сельсовет, карта землепользователя не являлась приложением к указанному уведомлению, с ней Администрация не была ознакомлена; разрешения на размещение кабеля на землях сельского поселения Арбашевский сельсовет истцу не выдавалось, охранные зоны замерными столбиками либо вешками не выделены, в связи с чем, по мнению Администрации, вывод судов о доказанности наличия всех необходимых условий для взыскания с нее убытков, является необоснованным.
В отзыве общество "Башинформсвязь" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных доводов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу принадлежит поставленный на учет 30.09.2010 оптический кабель связи марки ДКП-8. При выполнении работ по ремонту водопровода в селе Арбаш 05.05.2015 по распоряжению Главы сельского поселения Арбашевский сельсовет работниками Администрации оборван кабель оптический кабель связи марки ДКП-8. Истцом при участии представителей истца, Администрации, а также тракториста, проводившего работы, 05.05.2015 составлен акт о нарушении ответчиком Правил охраны линий и сооружений связи.
В адрес ответчика обществом "Башинформсвязь" направлена претензия от 18.05.2015 в„– 38 с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 93 988 руб. 86 коп. в связи с причинением вреда, связанным с обрывом кабеля, в ответ на что Администрация в письме от 28.05.2015 в„– 34 сообщила об отказе от возмещения ущерба в добровольном порядке, ссылаясь на отсутствие ее вины в причинении ущерба.
Полагая, что убытки в сумме 93 988 руб. 86 коп. возникли по вине ответчика, общество "Башинформсвязь" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истцом доказано наличие всей совокупности условий, необходимых для применения ответственности в форме возмещения убытков (вреда), при этом исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины причинителя вреда.
Порядок производства земляных работ в охранной зоне линии связи регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 в„– 578 (далее - Правила в„– 578).
На производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.) (п. 18 Правил в„– 578).
Согласно п. 22 указанных Правил производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи.
В пределах охранных зон линий связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы (п. 48 Правил в„– 578).
Пунктом 49 указанных Правил предусмотрен запрет юридическим и физическим лицам производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности: совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).
Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами), запрещается, при этом кабель, проложенный в трубах (блоках), раскапывается ручным способом только до верхнего края трубы (блока) и затем прокладывается балка, необходимая для подвески указанного кабеля. После этого продолжается раскопка грунта до нижнего края трубы (блока), производится подвеска кабеля и затем дальнейшее разрытие грунта (п. 30 Правил в„– 578).
По условиям п. 51 Правил в„– 578 в случае нарушения юридическими и физическими данных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проанализировав представленные материалы дела доказательства, суды установили, что принадлежащий истцу оптический кабель связи марки ДКП-8 оборван в результате действий ответчика.
Судами также установлено, что в рамках проведения охранной работы истец уведомил Администрацию о прохождении линий связи на территории Аскинского района и о мероприятиях, которые должны быть соблюдены при проведении работ, связанных с вскрытием грунта. Администрацией вынесено Постановление от 13.02.2014 в„– 1 о запрете самовольного производства строительных и земляных работ, а также о проведении указанных работ по согласованию и с вызовом представителей служб связи общества "Башинформсвязь". Согласно схеме прохождения кабеля МСС СТС Аскино - Арбаш участок РМ-2 Арбаш в непосредственной близости от ВОЛС в районе н.п. Арбаш имеются информационные знаки оператора связи.
С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что к моменту осуществления земляных работ, Администрация, действуя разумно и добросовестно, имела возможность определить фактическое прохождение линии связи. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что Администрация в соответствии с Постановлением от 13.02.2014 в„– 1 обращалась к истцу за согласованием проведения работ в зоне прокладки кабеля, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.
Определяя размер подлежащим возмещению убытков в сумме 93 988 руб. 86 коп., суды исходили из того, что указанный размер подтверждается локальным сметным расчетом, актом выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, установив, что кабель поврежден в результате действий ответчика, производившего работы в месте порыва и не принявшего достаточных мер для обеспечения безопасности таких работ, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, и исходя из того, что доказательств возникновения у истца ущерба в ином размере ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования и взыскали с Администрации в пользу истца убытки в размере 93 988 руб. 86 коп.
Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен обществом "Башинформсвязь" о прохождении подземной кабельной линия связи на его территории, об отсутствии замерных столбиков либо вешек, выделяющих охранную зону, что сведения об охранных зонах не внесены в базу данных ГКН являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, а повторяют возражения ответчика, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2015 по делу в„– А07-16119/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации сельского поселения Арбашевский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.РОГОЖИНА

Судьи
И.В.МАТАНЦЕВ
О.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------