АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. в„– Ф09-7124/16

Дело в„– А60-41778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Жаворонкова Д.В., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 10) (далее - Учреждение, Фонд, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А60-41778/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЭЛТ" (далее - ООО "ИНЭЛТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Учреждения в„– 62 от 29.05.2015.
Решением суда от 14.12.2015 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено, оспариваемое решение Фонда признано недействительным.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ). Заявитель считает, что выплаты работникам за май - июнь 2014 года в общей сумме 10 000 руб. на основании Положения "О порядке компенсационных выплат работникам, постоянная работа которых носит разъездной характер", утвержденного приказом директора ООО "ИНЭЛТ" от 01.10.2012 в„– 0771/2012 к., соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации и являются составной частью заработной платы, в связи с чем подлежат учету в качестве расчетной базы при начислении страховых взносов. Выплаты обусловлены трудовыми отношениями носят систематический характер, входят в действующую на предприятии систему оплаты труда. Эти выплаты не являются возмещением понесенных работниками конкретных (определенных) расходов, подтвержденных соответствующими документами, не являются суточными, а имеют фиксированный размер в зависимости от вида транспорта используемого при поездках (200 рублей или 400 рублей).
Учреждением проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 (акт в„– 69 "осс/дох" от 24.04.2015). По итогам проверки вынесено решение в„– 62 от 29.05.2015 о привлечении ООО "ИНЭЛТ" к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона в„– 212-ФЗ в виде штрафа в размере 40 руб., ему начислены пени в размере 8 руб. 30 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 200 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные выплаты являются частью заработной платы, поскольку зависят от количества отработанных дней, в связи с чем подлежат обложению страховыми взносами. Суд также указал, что спорные выплаты фактически выплачивались "автоматически" вне зависимости от того, понесены ли работником затраты, являлись фиксированными, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие затраты.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона в„– 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ) выплаты в связи с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.
В ч. 2 ст. 9 Закона в„– 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории РФ, так и за пределами территории РФ не подлежат обложению страховыми взносами суточные.
В ст. 168.1 ТК РФ указано, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой названной статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.
Из анализа названных положений следует, что в случае направления работника в командировку в интересах работодателя денежные средства (названные суточными), выплаченные своему работнику при направлении в служебную командировку сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы. Соответственно, выплаты не могут быть признаны доходом (экономической выгодой) работника.
Согласно п. 2.5. Положения о порядке компенсационных выплат работникам, постоянная работа которых носит разъездной характер, утвержденного Приказом директора ООО "ИНЭЛТ" в„– 07-71/2012к от 01.10.2012, дополнительно для оплаты компенсации разъездного характера работ по области (за пределами города Екатеринбурга) принимаются следующие суммы: на общественном транспорте - 200 руб.; на личном автомобиле - 400 руб. и включает в себя компенсацию за амортизацию личного автомобиля.
Судом апелляционной инстанции установлено, что работникам общества Кашлевой Е.С. и Тибенко И.С., осуществляющим разъездной характер работы (командировки сроком на один день), выплачивались суммы в размере 200 руб. или 400 руб. в соответствии с названным Положением, что подтверждается командировочными удостоверениями за период с 20.05.2014 по 28.08.2014, расходными кассовыми ордерами о выплате сумм возмещения указанным сотрудникам, авансовыми отчетами.
Выплаты были обусловлены необходимостью выполнения работниками общества трудовых функций вне их места работы (жительства) и относятся к компенсационным в связи с условиями выполнения трудовых обязанностей работником (командировочные удостоверения оформлялись на один день, размер выплаченного возмещения расходов не превысил нормы, установленной локальным нормативным актом общества; выплаты носили бессистемный характер - выполнялись по мере необходимости направления сотрудников в командировку, исчисление размера выплат производилось в соответствии со специальным Положением и не зависело от окладов, тарифов, надбавок либо периода трудового стажа).
Доказательств, подтверждающих, что названные выплаты являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений (с учетом понятия, приведенного в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации), зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, установив, что спорные выплаты не входят в действующую в организации систему оплаты труда, не являются оплатой труда в рамках трудовых отношений, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что эти суммы не должны учитываться при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.
Довод заявителя, что суммы выплачивались независимо от того, понесены ли работником затраты, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку необходимость документального подтверждения этих расходов ни законодательством, ни локальным нормативным актом не предусмотрена.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А60-41778/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 10) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------