АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. в„– Ф09-6970/16

Дело в„– А60-33226/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Купреенкова В.А., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2015 по делу в„– А60-33226/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Администрации - Шлыкова О.И. (доверенность от 18.12.2015 в„– 434/05/01-12/0111);
закрытого акционерного общества "ЛСР. Недвижимость-Урал" (далее - общество "ЛСР. Недвижимость-Урал") - Фролова А.В. (доверенность от 25.01.2016).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЛСР. Недвижимость-Урал" о взыскании 543 984 руб. 17 коп. задолженности по договору аренды земельных участков от 26.06.2011 в„– 3-1764-Т, 33 120 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2015 по 29.05.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.
Решением суда от 02.12.2015 (судья Филиппова Н.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (судьи Семенов В.В., Виноградова Л.Ф., Жукова Т.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, договор аренды продолжал действовать в части земельного участка, необходимого для строительства подземной автостоянки, строительства которой завершено на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.04.2015 в„– RU 66302000-2399. При этом Администрация указывает, что несмотря на то, что земельный участок, необходимый для строительства парковки, не отмежеван и не поставлен на кадастровый учет, как самостоятельный объект недвижимости, это не мешает дифференцировать расчет арендной платы с выделением площади земельного участка, необходимого для соответствующего строительства - 2 197,08 кв. м. Ссылаясь на то, что 24.06.2015 зарегистрировано право собственности на часть объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0313004:9, заявитель полагает, что весь земельный участок, предоставленный по договору аренды, перешел в общую долевую собственность исключительно с указанной даты, и до 24.06.2015 подлежала начислению арендная плата за соответствующую часть земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ЛСР. Недвижимость-Урал" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Между Администрацией и закрытым акционерным обществом "НОВА-строй" (впоследствии общество "ЛСР. Недвижимость-Урал") заключен договор аренды земельных участков от 26.06.2011 в„– 3-1764-Т, по условиям которого ответчику, в том числе, в аренду переданы земельные участки: участок, расположенный в городе Екатеринбурге, в квартале улиц Академика Вонсовского - улицы 1а - Краснолесья - Анатолия Мехренцева, с кадастровым номером 66:41:0313004:15, площадью 14 882 кв. м, под многоэтажные жилые дома; участок, расположенный в городе Екатеринбурге по улице Краснолесья, с кадастровым номером 66:41:0313004:9, площадью 24 606 кв. м, под многоэтажные жилые дома с надземной многоуровневой автостоянкой (п. 2.1.3 договора в редакции п. 2 дополнительного соглашения в„– 1 к договору аренды)
Договор аренды заключен на срок с 26.09.2011 по 26.09.2021 (п. 6.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись от 01.11.2011 в„– 66-66-01/595/2011-456).
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, первые государственные регистрации прав собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных земельном участке с кадастровым номером 66:41:0313004:15 в квартале улиц Академика Вонсовского - улицы 1а (название условное) - Краснолесья - Анатолия Мехренцева: в многоквартирных жилых домах по ул. Анатолия Мехренцева, 5 и ул. Анатолия Мехренцева произведены 02.12.2014, 19.11.2014, 13.04.2015 соответственно. В многоквартирных жилых домах по ул. Волошина, 2, первая регистрация права собственности на жилое помещение произошла 24.11.2014.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2015 на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0313004:9 по ул. Краснолесья: в многоквартирном жилом доме по ул. Анатолия Мехренцева, 9 первая регистрации права собственности на жилые помещения произошла 24.06.2014. В многоквартирном жилом доме по ул. Краснолесья, 74 первая регистрация права собственности на жилые помещения произошла 21.01.2015. В этом доме квартиры переданы дольщикам 21.11.2014., что подтверждается актами передачи объекта от 21.11.2014.
В многоквартирных жилых домах по ул. Краснолесья, 76 / ул. Анатолия Мехренцева, 11 первые регистрации права собственности на жилые помещения произведены 23.03.2015. При этом квартиры переданы дольщикам 09.02.2015, что подтверждается актами приема-передачи объекта от 09.02.2015. В трехуровневой надземной автостоянке, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Волошина, д. 1, первая регистрация права собственности произошла 24.06.2015 (Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2015 в„– 66/001/009/2015-159, в„– 66/001/009/2015-160, в„– 66/001/009/2015-161).
Общество "ЛСР. Недвижимость-Урал" направило в адрес Администрации уведомление о прекращении с 01.02.2014 договора аренды земельного участка от 26.09.2011 в„– 3-1764-Т, ссылаясь на то, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0313004:9, 66:41:0313004:15 фактически перешли в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, в квартале улиц Академика Вонсовского - улицы 1а - Краснолесья - Анатолия Мехренцева соответственно.
На данное уведомление от Администрации ответа не поступило.
Ссылаясь на наличие у общества "ЛСР. Недвижимость-Урал" задолженности по арендной плате за период с февраля по май 2015 года, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 в„– 11642/11, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
В соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Таким образом, с момента оформления права собственности на квартиру в жилом доме ее собственник также получает право долевой собственности и на земельный участок, который находится под жилым домом и необходим для его эксплуатации, то есть происходит совпадение арендатора и арендодателя в одном лице, что свидетельствует о невозможности продолжения арендных правоотношений в отношении спорного участка.
В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеназванные нормы права и разъяснения, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в частности: договор аренды от 26.09.2011 в„– 3-1764-Т, расчет арендной платы за 2015 год (приложение в„– 1 к договору аренды земли от 26.09.2011 в„– 3-1764-Т), уведомление о прекращении названного договора аренды, получив и проанализировав выписки от 08.10.2015 в„– 66/001/009/2015-159, в„– 66/001/009/2015-160, в„– 66/001/009/2015-161 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установив даты государственной регистрации прав собственности на жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, находящихся на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0313004:9, 66:41:0313004:15, а также, что истцом, несмотря на предложение суда первой инстанции, не определена часть (площадь) земельного участка, которая необходима для завершения строительства парковки на земельном участке с кадастровыми номерами 66:41:0313004:9, соответствующий обоснованный расчет Администрацией не представлен и в материалах дела отсутствует, доказательств, что сумма уже уплаченных денежных средств, в том числе согласно расчету, является недостаточной также не представлено, суды, ввиду недоказанности Администрацией своих требований (ст. 65, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), признали, что у ответчика отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0313004:15, 66:41:0313004:9, занятыми объектами недвижимости, право собственности на которые перешло к покупателям квартир (помещений), в связи с этим правомерно отказали в удовлетворении исковых требований. При этом суды указали на неправомерность начисления Администрацией арендных платежей на всю площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313004:9.
Довод заявителя о необходимости дифференцировать расчет арендной платы с выделением площади земельного участка, необходимого для соответствующего строительства - 2 197,08 кв. м, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрацией ни в первой, ни в апелляционной инстанциях не были представлены доказательства с правовым обоснованием, определяющие как размер арендной платы, так пени и неустойки, подлежащие взысканию по заявленному иску.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. При этом кассационная жалоба Администрации не содержит каких-либо доводов о нарушении судами норм материального права.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2015 по делу в„– А60-33226/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
М.В.ТОРОПОВА


------------------------------------------------------------------