АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. в„– Ф09-8550/15

Дело в„– А47-3800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Новиковой О.Н., Матанцева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Орфинэнерго" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2016 по делу в„– А47-3800/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
Кирдин А.И. (паспорт);
представитель общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Орфинэнерго" - Миляков Д.В. (доверенность от 17.11.2015).

Кирдин Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Орфинэнерго" (далее - общество "Орфинэнерго") об обязании представить заверенные надлежащим образом документы в обоснование дебиторской задолженности по состоянию на 30.06.2014 в сумме 42 710 358 руб. по представленным актам сверки расчетов с обществом с ограниченной ответственностью "Капитал-Сервис" (далее - общество "Капитал-Сервис") и в обоснование дебиторской задолженности Кирдина А.И. на 30.06.2014 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 7 по Оренбургской области.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2014 на общество "Орфинэнерго" возложена обязанность предоставить Кирдину А.И. в 3-хдневный срок со дня вступления решения в законную силу, заверенные копии документов в обоснование дебиторской задолженности по состоянию на 30.06.2014 в сумме 42 710 358 руб. по представленным актам сверки расчетов с обществом "Капитал-Сервис", в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кирдин А.И. 13.07.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества "Орфинэнерго" к ответственности за неисполнение в установленный срок судебного решения в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2016 (судья Евдокимова Е.В.) заявление Кирдина А.И. удовлетворено, на общество "Орфинэнерго" наложен судебный штраф в размере 100 000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (судьи Забутырина Л.В., Матвеева С.В., Сотникова О.В.) определение суда первой инстанции от 08.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Орфинэнерго" просит указанные судебные акты отменить.
Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что представленные им сопроводительное письмо, уведомление общества "Капитал-Сервис" от 20.04.2015 не являются документами, относящимися к исполнению решения суда от 29.12.2014. При этом конкретных реквизитов документа, который должен представить ответчик суды не указали.
Общество "Орфинэнерго" указывает, что им предпринимались и предпринимаются попытки исполнить решение суда. Так, общество обратилось к обществу "Капитал-Сервис" с просьбой предоставить соответствующие документы. В ответ на запрос названное хозяйственное общество предоставило уведомление от 20.04.2015 о том, что расчеты между сторонами производятся по договору от 01.07.2008; в материалы дела 11.03.2016 представлены разъяснения о порядке образования кредиторской задолженности с приложением обосновывающих документов (документы в обоснование дебиторской задолженности по состоянию на 30.06.2014, копия договора от 01.07.2008 с приложением платежных поручений, актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 и на 30.06.2014). Кроме того, общество "Орфинэнерго" обращалось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта, в удовлетворении которого судом было отказано.
При таких обстоятельствах заявитель жалобы считает, что суды при принятии обжалуемых судебных актов неполно исследовали материалы дела, не приняли во внимание представленные документы и необоснованно возложили на него ответственность за неисполнение судебного акта.
По мнению заявителя, при принятии обжалуемых судебных актов судами нарушены ч. 2, 3 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Кирдина А.И. поступил отзыв, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кирдин А.И., являясь участником общества "Орфинэнерго" с долей участия в уставном капитале названного хозяйственного общества 17,6%, обратился 08.04.2014 и 07.04.2014 в общество с требованиями в„– 6-ик-2014 и в„– 5-ик-2014 о предоставлении документов, касающихся деятельности общества, в том числе, дебиторской задолженности (ее обоснования).
В связи с неисполнением обществом "Орфинэнерго" его требований, Кирдин А.И. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общества предоставить ему испрашиваемые документы.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 29.12.2014 на общество "Орфинэнерго" возложена обязанность предоставить участнику общества Кирдину А.И. в 3-хдневный срок со дня вступления решения в законную силу, заверенные копии документов в обоснование дебиторской задолженности по состоянию на 30.06.2014 в сумме 42 710 358 руб. по представленным актам сверки расчетов с обществом "Капитал-Сервис", а именно: договор, соглашение или иной документ, заключенный между ответчиком и обществом "Капитал-Сервис" после 25.04.2014, то есть после даты расторжения договора-соглашения передачи кредиторской задолженности по заемным средствам от 05.09.2012.
Кирдину А.И. выдан исполнительный лист, предъявленный им к исполнению.
Ссылаясь на то, что обществом "Орфинэнерго" решение суда не исполнено, Кирдин А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности за неисполнение судебного акта в установленный срок в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.
Привлекая общество "Орфинэнерго" к ответственности за неисполнение судебного решения, суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 названной статьи Кодекса неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в гл. 11 названного Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 332 указанного Кодекса вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом только в случаях, предусмотренных Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, при наложении судебных штрафов правовое значение имеют факты неисполнения требований суда лицом, к которому такая обязанность адресована. Рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, суд должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.
Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы данного дела, суды установили, что решение арбитражного суда от 29.12.2014 обществом "Орфинэнерго" на момент рассмотрение вопроса о наложении штрафа не исполнено.
Изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, на которые ссылается общество "Орфинэнерго", приняв во внимание срок неисполнения судебного акта, суды пришли к выводу о наличии оснований для наложения на общество "Орфинэнерго" штрафа в соответствии со ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод общества о представлении им документов (копий сопроводительного письма, уведомления общества "Капитал-Сервис" от 20.04.2015) со ссылкой на их получение Кирдиным А.И. 30.04.2015 рассмотрен судами и отклонен по итогам исследования данных документов с учетом содержания решения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2014. Ссылка на представление в материалы дела 11.03.2016 разъяснений о порядке образования кредиторской задолженности с приложением обосновывающих документов (документы в обоснование дебиторской задолженности по состоянию на 30.06.2014, копия договора соглашения по задолженности по заемным средствам от 01.07.2008 с приложениями, копии платежных поручений, копии актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 и по состоянию на 30.06.2014), отклоняется исходя из того, что штраф наложен определением суда от 08.02.2016; с учетом позиции ответчика об отсутствии иных документов в обоснование дебиторской задолженности кроме договора от 01.07.2008 соответствующие документы подлежат направлению истцу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. Доводов в обоснование нарушения судами, по мнению заявителя, положений ч. 2, 3 ст. 120 названного Кодекса не приведено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2016 по делу в„– А47-3800/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Орфинэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Н.СЕРДИТОВА

Судьи
О.Н.НОВИКОВА
И.В.МАТАНЦЕВ


------------------------------------------------------------------