АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. в„– Ф09-12204/15

Дело в„– А60-19352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Василенко С.Н., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Запад" (далее - ООО ЧОП "Запад", общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2015 по делу в„– А60-19352/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества - Прокопчик М.П. (протокол общего собрания участников общества от 29.09.2012 в„– 6), Белова Е.Б. (доверенность от 19.02.2016 в„– 21).

Отдел надзорной деятельности городского округа Первоуральск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО ЧОП "Запад" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 29.06.2015 (судья Мартемьянов В.Б.) заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., Васева Е.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа.
Заявитель жалобы ссылается на то, что все работы по исполнению государственного контракта от 29.12.2014 в„– 0362300113914000116 (далее - контракт) выполняются обществом в соответствии с предусмотренными правами и обязанностями сторон контракта; претензии со стороны заказчика по выполнению условий контракта не поступало; заявок на устранение неисправностей до момента проверки не поступало; ООО ЧОП "Запад" соблюдало все правила обслуживания ТО и своевременно устраняло все возникающие в процессе работы неполадки, в том числе по заявкам заказчика; до момента проверки неисправностей не было; заявок на устранение таковых от заказчика, который обязан своевременно информировать местные органы ГПН и исполнителя о всех случаях отказов и срабатываний установок, не поступало.
ООО ЧОП "Запад" считает замечания по датчикам необоснованными, поскольку не имеют отношения к техническому обслуживанию; кроме того, общество не вправе самостоятельно вносить изменения в проект.
Общество указывает на то, что все выявленные неисправности ООО ЧОП "Запад" устранило в этот же день.
По мнению заявителя жалобы, нарушения, которые вменяются ООО ЧОП "Запад", не относятся к обществу.
Общество просит требования административного органа по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ пересмотреть по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствие состава административного правонарушения, в том числе вины, является обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество имеет лицензию от 29.10.2012 в„– 4-Б/00561 на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; сроком действия бессрочно.
Согласно приложению к указанной лицензии обществу разрешена, в частности, следующая деятельность: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.
Между обществом (исполнитель) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области "Детская городская больница город Первоуральск" (далее - больница, заказчик) 29.12.2014 заключен государственный контракт в„– 0362300113914000116 на оказание услуг, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию установленных на объектах заказчика систем охранно-пожарной сигнализации; первичных средств пожаротушения; систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов; систем элементов противопожарного водоснабжения, объектовой станции "Стрелец-Мониторинг". При этом техническое обслуживание включает в себя осуществление технадзора за правильным содержанием и организацией эксплуатации установок заказчиком; осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания установок в исправном состоянии; устранение неисправностей по вызову заказчика; оказание технической помощи заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации установок (проведение инструктажа, составление инструкции по эксплуатации установок и т.п.). Исполнитель самостоятельно определяет количество специалистов, необходимых для оказания услуг, а также график их работы. Срок действия контракта с 01.01.2015 по 31.12.2015.
В результате проведенной административным органом проверки в период с 01.04.2015 по 15.04.2015 в отношении больницы, расположенной в зданиях по адресам: 623100, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Гагарина, 38А; ул. Металлургов, д. 3; ул. Строителей, д. 26а, установлено, что
- в здании лечебно-диагностического корпуса (ул. Гагарина, д. 38а) световой указатель "Выход" системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в подвале находится в неисправном состоянии; речевое оповещение системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на 4 и 5 этажах здания находится в неисправном состоянии;
- в здании поликлиники (ул. Гагарина, д. 38а) неисправна аккумуляторная батарея блока бесперебойного электропитания системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (помещение регистратуры); точечные дымовые пожарные извещатели установлены на стенах помещений 2 и 3 этажей здания на расстоянии менее 100 мм от перекрытия с учетом габаритов извещателей;
- в здании поликлиники (ул. Строителей, д. 26а) для защиты помещения кладовой сестры-хозяйки в составе шлейфа автоматической пожарной сигнализации применен тепловой точечный пожарный извещатель.
По результатам проверки составлен акт проверки от 15.04.2015 в„– 41.
В отношении общества 27.04.2015 составлен протокол в„– 57 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.
В соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Согласно ч. 11 ст. 19 указанного Закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Подпунктом "д" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу к лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности отнесено выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 в„– 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
При этом к грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе, нарушения требований, предусмотренных подп. "д" п. 4 этого Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании (п. 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу).
Таким образом, действия по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий, выполненные с нарушением требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, и повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1, ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Суды пришли к выводу о доказанности административным органом осуществления обществом предпринимательской деятельности в области пожарной безопасности с грубым нарушением условий лицензирования, а, соответственно, события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого на момент проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем документально не опровергнут.
Вместе с тем, судами не принято во внимание, что в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями контракта общество регулярно осуществляло проверку работоспособности (проведение работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности на обслуживаемых объектах, своевременно устраняло все неполадки, возникающие в процессе работы, в том числе и по заявкам заказчика. В соответствии с актами проверок системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической пожарной сигнализации на обслуживаемых объектах находятся в рабочем состоянии, замечаний нет. До момента проверки неисправностей не было, заявок на устранение таковых от заказчика, который обязан своевременно информировать местные органы ГПН и исполнителя о всех случаях отказов и срабатываний установок, не поступало.
Суд кассационной инстанции, учитывая положения статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и проявило должную степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.
При таких обстоятельствах вина общества, а, следовательно, и состав правонарушения не доказаны, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2015 по делу в„– А60-19352/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявленных требований отдела надзорной деятельности городского округа Первоуральск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Запад" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правоотношениях отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------