АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. в„– Ф09-11432/15

Дело в„– А47-7079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Василенко С.Н., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2015 по делу в„– А47-7079/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Ортэк-мобилгрупп" (ИНН: 5638025693, ОГРН: 1045615323786); (далее - общество "Ортэк-мобилгрупп", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 23.06.2015 по делу в„– 52/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и взыскании штрафа 110 000 руб.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОИЖК-строЙ" (далее - третье лицо).
Решением суда от 30.09.2015 (судья Сиваракша В.И.) заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 2 ч. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ).
По мнению административного органа, при проведении им административного обследования земельных участков были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, поэтому проведение внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства не требовалось, и можно было сразу возбудить дело об административном правонарушении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, третье лицо 13.04.2015 года обратилось в административный орган с заявлением об устранении нарушений земельного законодательства и прав законного владельца.
В заявлении третье лицо указало на то, что на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0206001:69 по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Расковой, принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 56-АБ 784174 от 20.08.2012, расположено строение литер В5В6В7В8 в„– 10.
Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0206001:514 по адресу Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Расковой, арендован третьим лицом у Департамента градостроительства и земельных отношения администрации г. Оренбурга, что подтверждается договором аренды земельного участка от 28.01.2013 в„– 13/л-34юр.
Обществом "Ортэк-мобилгрупп" на земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0206001:69, 56:44:0206001:514 установлен павильон "Раки", что является препятствием для использования третьим лицом земельного участка.
В период с 05.05.2015 по 28.05.2015 должностным лицом управления проведено административное обследование объектов земельных отношений: земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0206001:69, 56:44:0206001:514, по результатам которого составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 28.05.2015 в„– 5.
Административное обследование объектов земельных отношений осуществлено путем изучения поступившей от третьего лица информации, исследовании имеющихся в распоряжении управления сведений и документов на земельные участки с использованием данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, а также визуального осмотра границ земельного участка.
В ходе административного обследования объектов земельных отношений установлено, что павильон "Раки", установленный заявителем, находится на границе земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0206001:69, 56:44:0206001:514; часть земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0206001:69, 56:44:0206001:514 самовольно занята обществом "Ортэк-мобилгрупп".
В акте административного обследования объекта земельных отношений отражено, что в действиях общества "Ортэк-мобилгрупп" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Уведомлением от 29.05.2015 в„– 02-09-21/1Г общество "Ортэк-мобилгрупп" приглашалось на 16.06.2015 для составления протокола об административном правонарушении, уведомление получено 03.06.2015.
Управлением 16.06.2015 в присутствии законного представителя общества "Ортэк-мобилгрупп" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.
Определением от 16.06.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.06.2015; определение получено законным представителем общества "Ортэк-мобилгрупп".
Постановлением административного органа от 23.06.2015 года по делу в„– 52/15 общество "Ортэк-мобилгрупп" привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу п. 4 ч. 5 ст. 71 Земельного кодекса должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.
Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами (ч. 2 ст. 71.2 Земельного кодекса).
В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений (ч. 3 ст. 71.2 Земельного кодекса).
Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений регламентирован Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 года в„– 251 (далее - Правила).
Правилами предусмотрено оформление акта административного обследования объекта земельных отношений в случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (п. 8 Правил).
Вместе с тем, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), ввиду чего применительно к особенностям рассматриваемого состава правонарушения, наличие этих данных после проведенного соответствующим должностным лицом административного обследования может исключать необходимость проведения внеплановой проверки на основании п. 2 ч. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса.
Исходя из п. 2 ч. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ, выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, может служить одним из оснований для проведения внеплановой проверки.
Однако в силу положений ст. 28.1 КоАП РФ право уполномоченного должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении не обусловлено обязательным проведением проверки и не исключает возможность возбуждения дела без проведения проверки.
Проведение внеплановой проверки по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ, направлено в первую очередь на собирание доказательств, которые необходимы для установления события административного правонарушения в выявленных по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаках нарушений требований законодательства Российской Федерации, как повода к возбуждению дела об административном правонарушении, но не является обязательной стадией, предшествующей возбуждению дела.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола в„– 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17.07.2002 в„– 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В целях реализации данного подхода в п. 3 и 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2015 по делу в„– А47-7079/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН

Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------