АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. в„– Ф09-936/16

Дело в„– А76-2431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Рябовой С.Э., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" (далее - общество "АЭС Инвест") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2015 по делу в„– А76-2431/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Челябгипромез-недвижимость" (далее - общество "Челябгипромез-недвижимость") - Калачкина С.Г. (доверенность от 17.02.2016); общества "АЭС Инвест" - Косткин К.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 08-ИА/01-16).

Общество "Челябгипромез-недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском обществу "АЭС Инвест" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 183 180 руб. 97 коп., неустойки в размере 24 171 руб. 17 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2015 (судья Лакирев А.С.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "АЭС Инвест" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а именно ст. 425, 433, 606, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что договор аренды в соответствии с нормами действующего законодательства считается заключенным с момента передачи недвижимого имущества по акту приема-передачи. Вместе с тем представленные в материалы дела письма, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии фактической передачи имущества в аренду по акту приема-передачи от 01.09.2014, подписанного в момент подписания договора аренды от 01.06.2014 в„– 4-31А/2014. Об этом также свидетельствует отсутствие актов снятия показания приборов учета электрической энергии. Суды не дали надлежащей правовой оценки указанным письмам в совокупности с другими доказательствами по делу, согласно которым акт приема-передачи был подписан в момент подписания договора ошибочно, имущество арендатор принимать отказался. Полагает, что акт приема-передачи от 01.09.2014 подписанный в момент заключения договора аренды от 01.06.2014 в„– 4-31А/2014 не является безусловным доказательством получения имущества арендатором. Таким образом, поскольку фактической передачи имущества со стороны истца не было, то у ответчика не возникло обязательств по оплате арендной платы.

При рассмотрении спора судами установлено, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 01.06.2014 в„– 4-31А/2014 с протоколом разногласий от 05.06.2014.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество согласно перечню недвижимого имущества, передаваемого в аренду (Приложение в„– 1), расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Аппельбаума, д. 20.
В соответствии с п. 2.1 договор вступает в силу с момента подписания и заключается сроком на одиннадцать месяцев.
В силу п. 3.1.1 договора арендодатель обязуется передать недвижимое имущество по акту приема-передачи не позднее 01.09.2014.
Согласно п. 5.1 договора в редакции протокола разногласий от 05.06.2014 арендная плата в месяц составляет 135 205 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 18% - 20 624 руб. 49 коп. и определяется на основании расчета.
Арендная плата за первый месяц аренды вносится арендатором в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи недвижимого имущества. Последующая арендная плата за пользование имуществом вносится арендатором до 25 числа расчетного месяца (п. 5.2 договора).
Сторонами к договору подписано приложение в„– 1 - перечень недвижимого имущества, передаваемого в аренду, согласно которому в аренду передается здание заводоуправления с клубом общей площадью 395,5 кв. м, и здание нового гаража лит. 7 площадью 726,6 кв. м, итого площадь сдаваемых помещений составила 1122,1 кв. м.
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи недвижимого помещения в аренду от 01.09.2014.
Уведомлением от 11.08.2014 ответчик сообщил истцу о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества в„– 4-31А/2014 от 01.06.2014.
Истец письмом от 22.08.2014 в ответ на уведомление сообщил ответчику о том, что в соответствии с п. 9.3 договор действует по 11.10.2014 включительно, ответчику также предложено явиться для подписания акта приема-передачи имущества. При этом истец уведомил ответчика о необходимости произвести оплату арендных платежей за период с 01.09.2014 по 11.10.2014 в размере 183 180 руб. 97 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.09.2014 по 11.10.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из заключенности договора аренды, выполнения арендодателем обязанности по передаче имущества арендатору и отсутствия доказательств оплаты пользования имуществом за спорный период. При этом ответчиком не представлены доказательства недостоверности сведений о принятии помещений, указанных в акте приема-передачи и отсутствия оснований для непринятия данного документа в подтверждение факта передачи имущества истцом ответчику.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Оценивая договор аренды на предмет его заключенности, суды правомерно сделали вывод о согласовании сторонами его существенных условий, в силу чего договор аренды в„– 4-31А/2014 от 01.06.2014 является заключенным.
Пунктом 9.3 договора (в редакции п. 14 протокола разногласий) предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть настоящий договор во внесудебном порядке, предупредив об этом арендодателя путем направления уведомления, договор считается расторгнутым по истечении 60 календарных дней с момента вручения арендодателю уведомления о досрочном расторжении договора арендатором.
Таким образом, у арендатора до момента расторжения договора по истечении установленного срока (60 календарных дней) сохраняется обязанность по уплате арендных платежей.
Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком соответствующих обязательств по договору аренды за период с 01.09.2014 по 11.10.2014, в отсутствие доказательств погашения задолженности, признав произведенный истцом расчет суммы задолженности верным, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Отклоняя довод общества "АЭС Инвест" об отсутствии фактической передачи имущества по договору аренды, и ошибочном подписании ответчиком акта приема-передачи от 01.09.2014, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания задолженности за спорный период, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Передача имущества арендатору подтверждается представленным в дело актом приема-передачи от 01.09.2014, описание объекта аренды в котором совпадает с описанием, предусмотренным спорным договором аренды и приложением в„– 1 к договору (перечень недвижимого имущества, передаваемого в аренду).
Каких-либо претензий со стороны арендатора заявлено не было, из содержания акта следует, что состояние имущества арендатору известно, претензий к арендодателю нет.
Акт приема-передачи представляет собой документ, подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче какого-либо имущества.
Подписанием данного документа ответчик подтвердил, что получил в фактическое пользование именно те помещения, передача которых в аренду предусмотрена договором аренды.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Подписывая акт приема-передачи помещения от 01.09.2014, общество "АЭС Инвест" тем самым выразило свое согласие с отраженными в данном документе сведениями, в том числе о принятии указанного в нем имущества в пользование и ознакомлении о его состоянии, а также с моментом начала пользования имуществом - 01.09.2014.
Суды правильно указали, что само по себе датирование акта приема-передачи позднее заявленного отказа от имущества не может служить основанием для освобождения арендатора от оплаты за период пользования имуществом с даты подписанного им акта приема-передачи имущества. Факт неиспользования принятых арендатором по акту приема-передачи помещений не является основанием для освобождения от обязанности выплачивать арендодателю арендную плату.
Довод заявителя об отсутствии акта снятия показаний приборов учета в подтверждение того, что имущество фактически не передавалось, отклоняется.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что неподписание между сторонами акта снятия показаний прибора учета электроэнергии не свидетельствует о том, что помещения ответчиком не приняты, поскольку не является необходимым условием принятия помещений.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются на основании вышеизложенного как направленные по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2015 по делу в„– А76-2431/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АЭС Инвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ

Судьи
С.Э.РЯБОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------