АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. в„– Ф09-5193/14

Дело в„– А07-14148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гусак Людмилы Ивановны, Фазлыева Руслана Исмагильяновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2015 по делу в„– А07-14148/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Гусак Л.И., Фазлыев Р.И., Шамигулов Олег Искандарович (далее - третьи лица) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - администрация) судебных расходов в сумме 22 798 руб. 66 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 19.08.2015 (судья Хафизова С.Я.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Костин В.Ю.) определение суда оставлено без изменения.
В Арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба, подписанная Гусак Л.И., а также Гусак Николаем Александровичем в качестве представителя Гусак Л.И., Фазлыева Р.И., Шамигулова О.И.
Между тем, доверенность 02 АА 0990919 от 06.12.2012, предоставляющая право Гусак Н.А. представлять интересы Шамигулова О.И., выдана на срок три года и на момент подачи кассационной жалобы (28.12.2015) срок ее действия истек. Таким образом, у Гусак Н.А. отсутствуют полномочия на подачу кассационной жалобы от имени Шамигулова О.И.
В кассационной жалобе Гусак Л.И., Фазлыев Р.И. просят судебные акты, принятые по настоящему делу, отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Гусак Л.И., Фазлыев Р.И. в обоснование кассационной жалобы указывают на незаконность обжалуемых судебных актов, считают, что судебные расходы обоснованны, подтверждены материалами дела и требование об их взыскании подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление) о признании недействительным решения от 23.05.2013 по делу в„– А-400/15-12.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы, Муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Фазлыев Р.И., Гусак Л.И., Шамигулов О.И.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 заявленное требование администрации удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Иванова Н.А., Толкунов В.М., Тимохин О.Б.) решение суда отменено, в удовлетворении требования администрации о признании недействительным решения управления от 23.05.2013 по делу в„– А-400/15-12 отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2014 (судьи Василенко С.Н., Суханова Н.Н., Черкезов Е.О.) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 оставлено без изменения.
Гусак Л.И., Фазлыев Р.И., Шамигулов О.И. обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в сумме 22 798 руб. 66 коп.
Суды, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, исходили из того, что факт несения третьими лицами судебных расходов материалами дела не подтвержден.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К лицам, участвующим в деле, в силу положений ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.
Судами установлено, что в качестве доказательства несения судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителями представлены копии кассовых чеков с АЗС, датированные 19.06.2013, на сумму 497 руб. 60 коп., 18.07.2013 на сумму 622 руб., 26.09.2013 на сумму 500 руб., 12.11.2013 на сумму 1500 руб., 30.07.2015 на сумму 1500 руб. 26 коп., 10.08.2015 на сумму 1299 руб. 94 коп.; в подтверждение несения судебных расходов в суде апелляционной инстанции представлены железнодорожные билеты на имя Гусак Н.А. от 09.03.2014 в„– 392, от 13.03.2014 в„– 391, от 08.04.2014 в„– 392, от 16.04.2014 в„– 391 на общую сумму 4188 руб., также 162 руб. за возвращение железнодорожного билета от 13.04.2014 в„– 391; несение судебных расходов в суде кассационной инстанции заявителями подтверждается железнодорожными билетами на имя Гусак Н.А. от 18.08.2014 в„– 290СА, от 19.08.2014 в„– 290ЕА на сумму 3034 руб. 20 коп., также представлены квитанции оплаты услуг такси на сумму 1000 руб.; помимо транспортных расходов третьи лица просили взыскать канцелярские расходы в сумме 380 руб., в подтверждение которых представлены товарные чеки.
В силу п. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
Судами установлено, что каких-либо актов приема-передачи денежных средств либо расписок в получении денежных средств Гусаком Н.А. на заявленную сумму судебных расходов третьими лицами в материалы дела не представлены.
Поскольку факт реального несения судебных расходов третьими лицами материалами дела не подтвержден, данные расходы не могут быть взысканы в их пользу.
Заявленные судебные расходы не могут быть взысканы в пользу Гусака Н.А., так как он не является лицом, участвующим в деле, а также им не представлено доказательств наличия у него права требования судебных расходов в сумме 22 798 руб. 66 коп.
Доводы Гусак Л.И., Фазлыева Р.И., изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Суд кассационной инстанции не принимает, не исследует и не дает оценку доказательствам, которые не представлялись в суд первой и апелляционной инстанций, не были предметом их исследования и оценки.
Поскольку расписка Гусак Н.А. от 04.09.2013, приложенная к кассационной жалобе, не представлялась в суд первой и апелляционной инстанций, не была предметом их исследования и оценки, она не может быть принята судом кассационной инстанции в качестве доказательства по делу.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом того, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2015 по делу в„– А07-14148/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Фазлыева Руслана Исмагильяновича, Гусак Людмилы Ивановны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------