АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. в„– Ф09-465/16

Дело в„– А07-5249/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Абозновой О.В., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алексеевское коммунальное управление" Уфимского района Республики Башкортостан (далее - общество "АКУ", заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу в„– А07-5249/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "АКУ" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Промэлектрокомплект" (далее - общество "Промэлектрокомплект"), государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УКС РБ; ранее - ГКУ РБ Управление малоэтажным строительством) о взыскании солидарно с ГКУ УКС РБ и общества "Промэлектрокомплект" стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления за декабрь 2013 года в размере 87 898 руб. 29 коп., а также о взыскании стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления в январе - мае 2014 года в размере 310 930 руб. 64 коп. (с учетом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (далее - комитет).
Решением суда от 20.07.2015 (судья Галимова Н.Г.) исковые требования к ГКУ УКС РБ удовлетворены, в отношении общества "Промэлектрокомплект" иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (судьи Бабина О.Е., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение суда отменено: в удовлетворении исковых требований к ГКУ УКС РБ отказано, исковые требования к обществу "Промэлектрокомплект" оставлены без рассмотрения.
Общество "АКУ", не согласившись с названным судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что акт о бездоговорном потреблении от 29.11.2013 составлен комиссионно с отражением всех имеющих значение обстоятельств на момент обнаружения незаконного подсоединения.
Кроме того, с момента начала строительства и до его окончания, строящийся объект находился на балансе ГКУ УКС РБ, в связи с чем данный ответчик является потребителем тепловой энергии. Общество "АКУ" считает вывод суда первой инстанции о том, что в период декабрь 2013 года обязанность по оплате тепловой энергии в отношении объекта строительства, подключенного к теплосетям возлагается на ГКУ УКС РБ как заказчика-застройщика, является обоснованным и документально подтвержденным.
В отзывах на кассационную жалобу ГКУ УКС РБ, и комитет просят оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с договором аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 01.12.2013 в„– 2, заключенному с МОБУ СОШ д. Шамонино, обществу "АКУ" с 01.12.2013 переданы во временное владение и пользование объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Шамонино ул. Мустая Карима, д. 36 (здание газовой котельной площадью 61,9 кв. м; оборудование котельной: котел REG-62 - 3 шт., мощность 3*1267 кВт, 2009 года ввода в эксплуатацию; - насосное оборудование: 2*5,5 кВт).
Обществом "АКУ" была проведена проверка состояния объектов коммунальной инфраструктуры, в ходе которой было обнаружено подключение (врезка) к действующей теплосети МОБУ СОШ д. Шамонино строящегося объекта сельской врачебной амбулатории, о чем составлен акт обследования объекта от 29.11.2013 с участием директора МОБУ СОШ Мустафиной Р.А., главного инженера и начальника котельной общества "АКУ" Кадырова Р.И. и Салимьянова М.М.
Строительство данного объекта осуществлялось согласно государственному контракту от 10.01.2012 в„– 50457, заключенному между ГКУ РБ Управление малоэтажным строительством (госзаказчик) и обществом "Промэлектрокомплект" (генеральный подрядчик).
При этом, какого-либо письменного договора теплоснабжения строящегося объекта с истцом в спорный период заключено не было.
В связи с выявленным фактом бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) истцом произведен расчет убытков за период с декабря 2013 года по май 2014 года, предъявлены претензии о возмещении задолженности за потребленную тепловую энергию генподрядчику и госзаказчику.
Расчет стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии произведен истцом в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000", утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 в„– 105 (далее - Методика в„– 105), ввиду отсутствия приборов учета на занимаемом ответчиком объекте.
Поскольку оплата стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиками не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском, уточнив расчет задолженности в ходе судебного процесса.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в отношении ГКУ УКС РБ, пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела, при этом в спорный период (в декабре 2013 года), а также с момента ввода объекта в эксплуатацию (с января по май 2014 года) обязанность по оплате тепловой энергии в отношении объекта строительства, подключенного к теплосетям, возлагается на ГКУ УКС РБ как заказчика - застройщика объекта. Оставляя исковые требования к обществу "Промэлектрокомплект" без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что предъявленная истцом задолженность не относится к текущим платежам, поскольку возникла до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал, что факт бездоговорного потребления ответчиками тепловой энергии за спорный период истцом не доказан.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
По смыслу п. 8, 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).
При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.
Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями ст. 22 Закона о теплоснабжении.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления ответчиком (ГКУ УКС РБ) в спорный период тепловой энергии и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленный им в материалы дела акт от 29.11.2013 составлен в соответствии с требованиями ст. 22 Закона о теплоснабжении и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления энергоресурса, подлежит отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Содержание названного документа являлось предметом исследования суда апелляционной инстанции и получило надлежащую правовую оценку в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, как того требуют нормы действующего процессуального законодательства.
Как обоснованно указано судом апелляции акт не содержит информации о потребителе или об ином лице, осуществлявшем бездоговорное потребление тепловой энергии, о способе и месте осуществления потребления, описания приборов учета на момент составления указанного акта, дату предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).
Поскольку за весь спорный период истцом в соответствии с актом от 29.11.2013 рассчитана сумма убытков именно как за бездоговорное потребление в полуторакратном размере стоимости полученной тепловой энергии в соответствии с п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, апелляционным судом верно указано, что оснований для удовлетворения таких требований истца не имеется.
Вместе с тем, следует указать, что согласно материалам дела возводимый в рамках государственного контракта от 10.01.2012 в„– 50457 объект - здание сельской врачебной амбулатории, завершен строительством и введен в эксплуатацию в декабре 2013 года, о чем выдано соответствующее разрешение от 31.12.2013. Следовательно, произведено технологическое присоединение данного объекта к тепловым сетям. При этом факт снабжения здания тепловой энергией в спорный период ответчиком не оспаривается.
Отсутствие подписанного договора теплоснабжения не является доказательством бездоговорного потребления при наличии надлежащего технологического присоединения.
При таких обстоятельствах, истцом могут быть заявлены самостоятельные требования о взыскании с лица, на балансе которого в заявленный период находился спорный объект недвижимости, стоимости фактически потребленной тепловой энергии, объем которой в отсутствие приборов учета определяется расчетным способом.
Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов относительно оставления исковых требований, предъявленных к обществу "Промэлектрокомплект", без рассмотрения, судебный акт в данной части кассационным судом не пересматривается.
По существу все возражения общества "АКУ", не опровергают установленных судебной инстанцией фактических обстоятельств, а выражают несогласие заявителя жалобы с их оценкой и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств.
Между тем в соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций.
Нарушений судом норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "АКУ" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу в„– А07-5249/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алексеевское коммунальное управление" Уфимского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ

Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Л.В.ГРОМОВА


------------------------------------------------------------------