АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. в„– Ф09-16/16

Дело в„– А76-25902/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Платоновой Е.А., Татариновой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - общество "Вымпел", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2015 по делу в„– А76-25902/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители общества "Вымпел" - Гусев Е.В. (директор), Балакирев М.В. (доверенность от 21.10.2015).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском заявлением к обществу "Вымпел" о взыскании задолженности по арендной плате по договору УЗ в„– 004116-К-2003 в размере 210 215 руб. 00 коп., пени в размере 33 416 руб. 66 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КЕПЯК", Беляев Александр Кириллович.
Решением Арбитражного суда Челябинской области 26.08.2015 (судья Шумакова С.М.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Вымпел" в пользу Комитета взыскано 210 215 руб. задолженности, 10 277 руб. 93 неустойки.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.В кассационной жалобе общество "Вымпел" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на отсутствие между сторонами арендных отношений, поскольку в решении Арбитражного суда Челябинской области по делу в„– А76-14254/2011 сделан вывод о незаключенности договора аренды от 19.11.2003 УЗ в„– 004116-К-2003 ввиду утраты его предмета, в связи с чем полагает, что с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 631 руб. 68 коп. По мнению ответчика, судами не принято во внимание, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, установлено, что колодцы литеры Г9 Г10, молниеотвод литера 13 расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0112004:114, являющимся смежным с земельным участком с кадастровым номером в„– 74:36:0212004:19. Общество "Вымпел" не согласно с выводом судов об идентичности земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0212004:79 и 74:36:0212004:3983. Заявитель полагает, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Как установлено судами, на основании постановления главы города Челябинска от 17.11.2003 в„– 1788-п между Администрацией г. Челябинска в лице Комитета (арендодатель) и обществом "Вымпел" (арендатор) заключен договор аренды земли г. Челябинска от 19.11.2003 УЗ в„– 004116-К-2003.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 1294 кв. м, в том числе: 632 кв. м из земель поселений (жилая зона) и 662 кв. м из земель поселений (жилая зона, земли общего пользования), без права выкупа, находящийся в ведении муниципального образования, расположенный по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, для эксплуатации автозаправочной станции.
В силу п. 1.4 договора заключен на срок до 24.10.2006.
Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0212004:0019.
В 2008 году земельный участок с кадастровым номером 74:36:0212004:0019 разделен на 2 участка, которые 29.05.2008 и 02.06.2008 поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: 74:36:0212004:79 площадью 662 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации автозаправочной станции, что подтверждается кадастровым паспортом от 02.06.2008 в„– К36.08/08-236, и 74:36:0212004:78 площадью 632 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации автозаправочной станции, что подтверждается кадастровым паспортом от 11.07.2011 в„– 7436/202/11-317.
Дополнительным соглашением от 08.10.2010 в„– 1 в договор от 19.11.2003 УЗ в„– 004116-К-2003 внесены изменения в части площади земельного участка 662 кв. м и срока действии договора до 17.11.2052 (т. 1, л. д. 16 - 22).
Размер арендной платы определен в приложении (форма в„– 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 дополнительного соглашения). За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы согласно приложенному расчету (форма в„– 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет (п. 2.2 дополнительного соглашения).
Увеличение размера арендной платы и ее перерасчет производится арендодателем в одностороннем порядке (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с изменением действующего порядка расчета арендной платы либо базовой стоимости (ставки) арендной платы. Новая величина размера арендной платы принимается арендатором к исполнению в обязательном порядке с момента ее ведения (опубликования и вступления в законную силу) в действие постановлением главы города, решением Челябинской Городской Думы и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации (субъекта Российской Федерации) (п. 2.3 дополнительного соглашения).
За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства (п. 6.3 дополнительного соглашения).
Из материалов дела следует также, что распоряжением от 03.06.2010 в„– 4473-д первого заместителя главы г. Челябинска определено продать земельный участок с кадастровым номером 74:36:0212004:78 площадью 632 кв. м.
На основании договора купли-продажи от 11.06.2010 в„– 2245/зем ответчик приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, площадью 632 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0212004:78.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за обществом "Вымпел" 12.09.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2011 серии 74-АГ в„– 573141.Вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А76-24320/2014 Арбитражного суда Челябинской области среди прочего установлено, что впоследствии при проведении инвентаризации АЗС, располагающейся по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, было установлено, что при оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска Комитетом допущены неточности в геоданных границ земельного участка. При этом очистные сооружения АЗС (литеры: Г7, Г8, Г9, Г10) оказались за пределами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212004:78, приобретенного в собственность обществом "Вымпел".
Сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0212004:79 были аннулированы, после чего в целях приобретения земельного участка, занятого вышеназванными объектами, в собственность, общество обратилось в Администрацию г. Челябинска с заявлением об установлении и оформлении за обществом "Вымпел" фактически используемого земельного участка с учетом землепользования и градостроительных нормативов.
Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу в„– А76-15952/12 Арбитражного суда Челябинской области установлено, что указанные объекты принадлежат обществу "Вымпел" на праве собственности в связи с осуществлением государственной регистрации права собственности на комплекс АЗС в качестве сложной вещи и расположены за пределами принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка.
Распоряжением от 01.04.2013 в„– 123-м Администрацией г. Челябинска утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 642 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов обществом "Вымпел" для эксплуатации сооружений: дождеприемный колодец (литера Г7), отстойник (литера Г8), сборник накопитель (литера Г9, нефтесборный колодец (литера Г10), замощение (литера 2).
На основании утвержденной схемы сформирован и 28.04.2013 поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 642 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0212004:3983, что подтверждается кадастровым паспортом от 28.04.2013 в„– 7400/101/13-267708.
Общество "Вымпел" обратилось в Администрацию города Челябинска с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212004:3983.
Администрация г. Челябинска в письме в„– 10-12490/13-0-1 сообщила об отказе в приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212004:3983, со ссылкой на п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, сообщив о недопустимости выкупа земельного участка, расположенного в зоне К3.1, территория общего пользования (судебные акты по делу в„– А76-24320/2014).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2013 по делу в„– А76-24320/2014 указанный отказ Администрации г. Челябинска признан незаконным. В судебном акте указано на отсутствие доказательств расположения земельного участка в границах красных линий.
На основании договора купли-продажи от 06.06.2014 в„– 6920/зем ответчик выкупил земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, площадью 642 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0212004:3983.
Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано 10.07.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2014 серии 74АЕ в„– 031951.
Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы по договору от 19.11.2003 УЗ в„– 004116-К-2003 за период с 01.01.2012 по 30.06.2014 в размере 210 215 руб.
Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения Комитета с соответствующим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт ненадлежащего исполнения обществом "Вымпел" обязательств по внесению арендный платы по договору установлен судами и подтвержден материалами дела.
По расчету истца у ответчика образовалась задолженность в сумме 210 215 руб. Комитетом исчислена задолженность за период с 01.01.2012 по 27.04.2013 (до даты постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212004:3983) исходя из площади земельного участка 662 кв. м (ранее площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212004:79), а с 28.04.2013 (дата постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212004:3983) исходя из площади земельного участка 642 кв. м (площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212004:3983).
Судами расчет проверен, признан правильным.
После разделения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212004:0019 на 2 участка с кадастровым номером 74:36:0212004:79 площадью 662 кв. м и 74:36:0212004:78 площадью 632 кв. м, с учетом подписания сторонами дополнительного соглашения от 08.10.2010 в„– 1 к договору аренды УЗ в„– 004116-К-2003 от 19.11.2003 с указанием площади земельного участка 662 кв. м и срока действия договора до 17.11.2052, арендные правоотношения сторон по использованию земельного участка площадью 662 кв. м сохранились, на что верно указано судами.
Судами принято во внимание, что после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212004:3983, так и до этого на соответствующей территории были расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу "Вымпел", при этом доказательств, свидетельствующих о том, что изначально при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212004:0019 площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объектов общества, была определена неверно, ответчиком не представлено.
Кроме того, с учетом представленных схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0212004:79 и 74:36:0212004:3983 расположение данных земельных участков совпадает.
При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали задолженность в сумме 210215 руб. 00 коп.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат суды правомерно взыскали 10 227 руб. неустойки.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не установлено.
Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы отклоняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 в„– 13765/10, суд вправе отказать в назначении экспертизы, если установит, что для разрешения спора по существу специальные познания не требуются.
Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что отказ в назначении экспертизы обоснован судом отсутствием необходимости ее проведения.
Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судом достаточной для установления существенных для дела обстоятельств.
Довод заявителя о незаключенности спорного договора аренды ввиду утраты его предмета со ссылкой на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу в„– А76-14254/2011 отклоняется.
По смыслу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом по другому гражданскому делу, а не правовая оценка судами тех или иных обстоятельств. Таким образом, при рассмотрении дела арбитражный суд, опираясь на имеющие преюдициальный характер фактические обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, и оценивая представленные доказательства, не связан правовой оценкой тех или иных обстоятельств, данной по ранее рассмотренному делу.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2015 по делу в„– А76-25902/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------