АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. в„– Ф09-11971/15

Дело в„– А60-27711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Семеновой З.Г., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2015 по делу в„– А60-27711/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" - Кузнецова М.С. (доверенность от 31.07.2015 в„– 68);
министерства - Смирнягин А.А. (доверенность от 11.12.2015 в„– 17.01-82/17810).

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" (далее - общество "ПКФ "Палникс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа министерства от 30.04.2015 в„– 1292 об отказе в предварительном согласовании мест размещения гольф-клуба, административного здания, торгово-развлекательного центра, гостиничного комплекса, гаража, о возложении на министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу приказа о предварительном согласовании места размещения: гольф-клуба, поля для гольфа на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 в„– 10873202, площадью 96 882,52 кв. м; гостиничного комплекса на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 в„– 10873205, площадью 39 870,38 кв. м; торгово-развлекательного центра на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 в„– 10873206, площадью 15 881,22 кв. м; гаража с автостоянкой на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 в„– 10873207, площадью 8802,85 кв. м; административного здания с хозяйственным блоком на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 в„– 10873208, площадью 11 586,38 кв. м.
Решением суда от 17.07.2015 (судья Филиппова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным приказ министерства от 30.04.2015 в„– 1292 об отказе в предварительном согласовании мест размещения гольф-клуба, административного здания, торгово-развлекательного центра, гостиничного комплекса, гаража.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2015 (судьи Макаров Т.В., Жукова Т.М., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Ссылаясь на внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации изменения, вступившие в силу с 01.03.2015, ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, министерство полагает, что возможность предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования мест размещения объекта строительства (без проведения торгов) исключена, в связи с чем считает, что совокупность действующих норм права и обстоятельств дела подтверждает правомерность принятого заявителем решения об отказе в предварительном согласовании мест размещения объектов.
Общество "ПКФ "Палникс" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 в„– 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2013 по делу в„– А60-7247/2013 признано недействительным решение Администрации г. Екатеринбурга от 28.12.2012 в„– 21.2-06/8941 об отказе в предоставлении по процедуре предварительного согласования места размещения объекта в аренду земельных участков под строительство и последующую эксплуатацию объектов: гольф-клуба, гостиничного комплекса, торгово-развлекательного центра, гаража с автостоянкой, административного здания с хозяйственным блоком, на министерство возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта принять постановления о предварительном согласовании закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" места размещения: гольф-клуба, поля для гольфа на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 в„– 10873202, площадью 96 882,52 кв. м, гостиничного комплекса на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 в„– 10873205, площадью 39 870,38 кв. м, торгово-развлекательного центра на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 в„– 10873206, площадью 15 881,22 кв. м, гаража с автостоянкой на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 в„– 10873207, площадью 8802,85 кв. м, административного здания с хозяйственным блоком на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 в„– 10873208, площадью 11 586,38 кв. м.
Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Свердловской области 05.11.2013 выдан исполнительный лист серии АС в„– 006366370.
Определением Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 15.04.2015 произведена замена закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" на общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" (ОГРН 1146678010324).
Письмом от 28.05.2013 в„– 6894 общество "ПКФ "Палникс" обратилось в министерство с просьбой о предварительном согласовании мест размещения гольф-клуба, административного здания, торгово-развлекательного центра, гостиничного комплекса, гаража.
В ответ на обращение общества "ПКФ "Палникс" министерство направило письмо от 28.06.2013 исх. в„– 17-01-82/482нз, в котором указало, что в Администрацию города Екатеринбурга направлено обращение министерства о подготовке актов о выборе и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующих территорий, после получения запрошенной информации о стадии решения поставленных вопросов будет сообщено позднее.
В связи с тем, что схемы расположения земельных участков были ранее подготовлены Администрацией города Екатеринбурга и имелись в материалах дела, постановление главы г. Екатеринбурга от 05.06.2009 в„– 2241 "Об утверждении основной части проекта планировки территории и проекта межевания территории, ограниченной ориентирами: Чусовской тракт - коллективный сад "Черемушки" - коллективный сад "Серебряный родник" - коттеджный поселок "Палникс", повторное утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не требовалось и земельные участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: земельный участок под гольф-клуб - 66:41:0309057:9; земельный участок под административное здание - 66:41:0309071:15; земельный участок под торгово-развлекательный центр - 66:41:0309071:17; земельный участок под гостиничный комплекс - 66:41:0309071:18; земельный участок под гараж - 66:41:0309071:19.
Общество "ПКФ "Палникс" письмом от 16.01.2015 в„– 126/2015 повторно обратилось в министерство с просьбой принять решение о предварительном согласовании места размещения перечисленных выше объектов, приложив к обращению копии судебных актов по делу в„– А60-7247/2013, кадастровых паспортов спорных земельных участков, постановление Главы Екатеринбурга от 05.06.2009 в„– 2241.
В письме от 18.02.2015 в„– 17-01-82/707нз министерство указало на невозможность рассмотрения вопроса о предварительном согласовании мест размещения гольф-клуба, административного здания, торгово-развлекательного центра, гостиничного комплекса, гаража на земельных участках, расположенных на 4 км. Чусовского тракта.
Общество "ПКФ "Палникс" обратилось с письмами от 06.03.2015 в„– 168/2015 и 169/2015 на имя заместителя министра по управлению государственным имуществом Свердловской области и директора департамента земельных отношений министерства, в которых обратило внимание должностных лиц на длительное неисполнение судебного акта и в очередной раз изложило просьбу о предварительном согласовании места размещения гольф-клуба, административного здания, торгово-развлекательного центра, гостиничного комплекса, гаража.
На данное обращение заявителю выдан приказ министерства от 30.04.2015 в„– 1292, в котором указано, что предварительно согласовать обществу "ПКФ "Палникс" места размещения гольф-клуба, административного здания, торгово-развлекательного центра, гостиничного комплекса, гаража на земельных участках с соответствующими кадастровыми номерами не представляется возможным.
Учитывая, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2013 по делу в„– А60-7247/2013 на министерство уже возложена обязанность принять постановление о предварительном согласовании обществу "ПКФ "Палникс" мест размещения перечисленных выше объектов, возбуждено исполнительное производство от 15.06.2015 в„– 11039/15/66062-ИП, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали необходимость исполнения указанного судебного акта, при этом суд первой инстанции правомерно отметил, что уклонение министерства от исполнения вступившего в законную силу судебного акта не должно лишать общество "ПКФ "Палникс" права на приобретение земельного участка в аренду по процедуре, предусмотренной земельным законодательством, действовавшим в тот период, когда у министерства возникла обязанность принять предусмотренный решением суда индивидуальный правовой акт.
Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования общества "ПКФ "Палникс".
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2015 по делу в„– А60-27711/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------