АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. в„– Ф09-11521/15

Дело в„– А60-11101/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гусева О.Г., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", управляющая компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2015 по делу в„– А60-11101/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" - Леванов А.Г. (доверенность от 09.01.2014 в„– 2);
Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Управление, ГЖИ, административный орган) - Зеленина С.А. (доверенность от 08.02.2016 в„– 29-05-36-63).

ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления от 16.01.2015 в„– 29-13-03-7 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.
Решением суда от 01.07.2015 (судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" просит указанные судебные акты отменить, признать оспариваемое предписание Управления недействительным.
Заявитель жалобы ссылается на то, что проверка проведена ГЖИ с нарушением подп. "в" ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ), в связи с чем полагает, что предписание, выданное по результатам незаконно проведенной проверки, подлежит отмене.
ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" считает, что обжалуемое предписание ГЖИ является незаконным также ввиду того, что повторно выдано лицу, которому Управлением выдано аналогичное предписание от 23.01.2015 в„– 29-13-03-18.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с подп. "а" п. 4 Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Приказом Минрегиона Российской Федерации от 09.04.2012 в„– 162, 16.01.2015 специалистом Управления проведено наблюдение и анализ информации, размещенной в сети Интернет на сайте ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" http://ukremp.ru по вопросу соблюдения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе наблюдения и анализа информации, опубликованной на сайте управляющей компании http://ukremp.ru, установлено, что ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" информация о деятельности по управлению многоквартирными домами раскрыта не в полном объеме, а именно: не опубликован перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в 2014 году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, чем нарушены требования подп. "б" п. 3, п. 5, п. 16 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 в„– 731 (далее - Стандарт), что зафиксировано в акте от 16.01.2015 в„– 29-13-02-7.
Управлением в адрес ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" выдано предписание от 16.01.2015 в„– 29-13-03-7 об устранении выявленных нарушений путем раскрытия на сайте ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" http://ukremp.ru информации по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ольховская, д. 25, корп. 1, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 в„– 731, при этом в предписании имеется ссылка на п. "б" акта от 16.01.2015 в„– 29-13-02-7 (не опубликован перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в 2014 году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления).
ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", полагая, что данное предписание является незаконным, нарушающим его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что проведение вышеназванной проверки и выдача обжалуемого предписания входят в полномочия административного органа, факт нарушения подп. "б" п. 3, п. 5, п. 16 Стандарта подтвержден материалами дела, нарушения порядка проведения внеплановой проверки отсутствуют.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии с подп. 4 п. 7 Положения об Управлении, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28.03.2012 в„– 322-ПП заинтересованному лицу для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.
Согласно ч. 3 ст. 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения ФЗ от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных ч. 4.1, 4.2 названной статьи.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. К акту проверки прилагаются, в том числе, предписания об устранении выявленных нарушений.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом.
Как указано выше, основанием для вынесения обжалуемого предписания послужили выводы административного органа о том, что факт нарушения управляющей компанией подп. "б" п. 3, п. 5, п. 16 Стандарта подтвержден материалами дела.
В срок до 02.02.2015 управляющей компании предписано раскрыть на сайте ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" http://ukremp.ru информацию по управлению о многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ольховская, д. 25, корп. 1, в соответствии со Стандартом.
Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о размещении управляющей компанией на сайте по указанному адресу недостоверной информации о многоквартирном доме в„– 25 корп. 1 по ул. Ольховской в г. Екатеринбурге, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого предписания Управления. Заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель не смог дать пояснения относительно того, находился ли в 2014 году дом по указанному адресу в управлении общества, находится ли данный дом в управлении компании в настоящее время, передавалась ли ЖК "Ольховский" техническая документация на дом и т.д. Изменение способа управления многоквартирным домом в„– 25 корп. 1 по ул. Ольховской в г. Екатеринбурге с управляющей организации на жилищный кооператив подтверждается судебными актами.
Судами указано на то, что предписание содержит наименование лица, которому оно адресовано, - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", в нем указаны содержание мероприятия по устранению нарушения, ссылки на пункты акта проверки, в которых изложены нарушения, реквизиты акта проверки. Заинтересованным лицом представлены доказательства вручения управляющей компании акта проверки.
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований управляющей компании о признании незаконным предписания от 16.01.2015 в„– 29-13-03-7 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.
Доводам управляющей компании, приведенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2015 по делу в„– А60-11101/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------