АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. в„– Ф09-899/15

Дело в„– А71-2539/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сарапула на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2015 по делу в„– А71-2539/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители администрации города Сарапула (далее - Администрация) - Лагунова Е.М. (доверенность от 28.12.2015 в„– 02-10/6506), Ускова Н.Б. (доверенность от 28.12.2015 в„– 02-10/6513).

Индивидуальный предприниматель Стригин Сергей Борисович (далее - предприниматель Стригин С.Б.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействующим постановления Администрации от 24.10.2013 в„– 2929 в отношении красной линии в пределах: от точки с координатами X = 346576,5 Y = 2265816,9 до точки с координатами X = 346560,08 Y = 2265816,05, расположенной параллельно ул. Азина в границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, квартал 144, кадастровый номер 18:30:000264:0004, как не соответствующего положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации; о возложении на администрацию обязанности внести изменения в градостроительный план земельного участка по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, квартал 144, кадастровый номер 18:30:000264:0004, исключив из него красную линию, установленную по участку параллельно ул. Азина, начинающуюся в точке с координатами X = 346576,5 Y = 2265816,9 и заканчивающуюся в точке с координатами X = 346560,08 Y = 2265816,05, как установленную администрацией в нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации; о возложении на Администрацию обязанности внести изменения в градостроительный план земельного участка, находящегося по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, квартал 144, кадастровый номер 18:30:000264:0004, исключив из него красную линию, установленную по участку параллельно ул. Гагарина, начинающуюся в точке с координатами X = 346576,5 Y = 2265816,9 и заканчивающуюся в точке с координатами X = 346576,53 и Y = 2265790,19, как установленную администрацией самовольно в нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения процедуры публичных слушаний, без составления соответствующего проекта, выполненного уполномоченной организацией.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аминов Роберт Рафикович, общество с ограниченной ответственностью "С-строй" (далее - общество "С-строй").
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2015 (судьи Рябова С.Э., Купреенков В.А., Беляева Н.Г.) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Отменяя судебные акты и признавая не соответствующим нормам права вывод судов о законности оспариваемого постановления по установлению красных линий, суд пришел к выводу о том, что вопросы о наличии оснований для установления красных линий в оспариваемых границах, о соблюдении порядка разработки проекта красных линий судами надлежащим образом не исследовались, доказательства в подтверждение данных обстоятельств, являющихся существенными для рассматриваемого спора, в материалах дела отсутствуют.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2015 (судья Конькова Е.В.) требования предпринимателя Стригина С.Б. удовлетворены в полном объеме; оспариваемое постановление признано незаконным; на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в градостроительный план земельного участка, находящегося по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, квартал 144, кадастровый номер 18:30:000264:0004, исключив из него красную линию, установленную по участку параллельно ул. Азина, начинающуюся в точке с координатами X = 346576,5 Y = 2265816,9 и заканчивающуюся в точке с координатами X = 346560,08 и Y = 2265816,05, а также красную линию, установленную по участку параллельно ул. Гагарина, начинающуюся в точке с координатами X = 346576,5 Y = 2265816,9 и заканчивающуюся в точке с координатами X = 346576,53 и Y = 2265790,19. С муниципального образования "город Сарапул" в лице администрации за счет казны муниципального образования в пользу предпринимателя Стригина С.Б. взыскано 57 230 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Администрация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что, удовлетворяя требования предпринимателя, суды необоснованно не приняли во внимание "съемку местности" (т. 1, л. д. 76), распечатку из Публичной кадастровой карты, представленные Администрацией в целях подтверждения факта установления и расположения красных линий. Как указывает Администрация, на момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанциях, проект детальной планировки центрального жилого района города Сарапул, включающий в себя в том числе "План красных линий" 1982 года, выполненный институтом "Ленгипрогор" и утвержденный решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов УАССР от 24.05.1984, представлял собой документ, содержащий сведения, составляющие государственную (служебную) тайну, в связи с чем данный проект не мог быть представлен в суд на обозрение.
По мнению заявителя, установление спорных красных линий осуществлено в целях закрепления сложившейся улично-дорожной сети, в связи с чем в случае использования земельного участка с кадастровым номером 18:30:000264:0004 по назначению - для эксплуатации автостоянки оспариваемое постановление не нарушает прав предпринимателя Стригина С.Б. и не влечет возникновение препятствий в осуществлении им предпринимательской деятельности. При этом, как считает заявитель кассационной жалобы, предприниматель неправомерно осуществил изменение вида разрешенного использования земельного участка с "автостоянки" на "Аптеку. Магазины. Объекты обслуживания населения (предприятия по ремонту бытовой техники, парикмахерские, ателье и др.). Административные и офисные здания. Торговые комплексы. (Зона многофункциональной и общественно-деловой застройки малой этажности (1 - 5 этажей))". Кроме того, Администрация полагает, что суд необоснованно удовлетворил требования предпринимателя о взыскании денежных средств в возмещение понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме без учета принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон. Более того, судами не учтено, что органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания денежных средств в этой части у судов не имелось.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Стригин С.Б. указывает на несостоятельность доводов заявителя, считает выводы судов законными и обоснованными, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, предпринимателю Стригину С.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:30:000264:0004, находящийся по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, квартал 144 (далее - спорный земельный участок).
Земельный участок сформирован и предоставлен на основании постановления главы администрации города Сарапула от 20.10.2004 в„– 2748 открытому акционерному обществу "Мобилбанк" в долгосрочную аренду на 49 лет для эксплуатации автостоянки с ограничением права аренды по охранной зоне водопровода.
В дальнейшем, в 2006 году земельный участок был приватизирован и продан 30.10.2009 обществу с ограниченной ответственностью "Компас", у которого предприниматель Стригин С.Б. приобрел его в собственность по договору купли-продажи от 14.04.2010.
Решением Сарапульской городской Думы от 19.11.2009 в„– 6-697 утвержден Генеральный план города Сарапула.
Решением Сарапульской городской думы от 22.12.2011 в„– 3-174 утверждены Правила землепользования и застройки города Сарапула.
Постановлением администрации города Сарапул от 24.10.2013 в„– 2929 на основании проектной документации установления красных линий по ул. Азина от ул. Дубровская до ул. Пролетарская и от ул. Пугачева до ул. Гагарина в города Сарапуле, заключения по результатам публичных слушаний, установлены красные линии согласно прилагаемой проектной документации.
В январе 2014 года по заявлению предпринимателя сведения о разрешенном использовании земельного участка в соответствии с п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменены с "автостоянки" на "Аптеку. Магазины. Объекты обслуживания населения (предприятия по ремонту бытовой техники, парикмахерские, ателье и др.). Административные и офисные здания. Торговые комплексы. (Зона многофункциональной и общественно-деловой застройки малой этажности (1 - 5 этажей))".
Согласно сведениям карты градостроительного зонирования города Сарапула спорный земельный участок находится в зоне ЖД2: "Зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки малой этажности (1 - 5 этажей)".
Предприниматель для выполнения проекта здания магазина и его последующего строительства на указанном земельном участке обратился в Администрацию с заявлением от 21.11.2013 о предоставлении градостроительного плана земельного участка.
Согласно графической части градостроительного плана земельного участка, выданного предпринимателю 03.12.2013, по территории земельного участка проходят красные линии.
Предприниматель Стригин С.Б. 29.01.2014 обратился в Администрацию с требованием исключить из градостроительного плана красные линии, проходящие по принадлежащему ему земельному участку.
Письмом Администрации от 06.02.2014 предпринимателю отказано во внесении изменений со ссылкой на постановление от 24.10.2013 в„– 2929, которым установлены красные линии по ул. Азина от ул. Дубровской до ул. Пролетарской и от ул. Пугачева до ул. Гагарина в города Сарапуле.
Предприниматель Стригин С.Б., ссылаясь на допущенное в результате принятия данного постановления нарушение его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация сослалась на то, что оспариваемые предпринимателем красные линии существовали до приватизации земельного участка с кадастровым номером 18:30:000264:0004 и были установлены на основании проекта планировки, выполненного "Ленгипрогором", в соответствии со сведениями которого обществом "С-строй" разработан проект установления красных линий по ул. Азина от ул. Гагарина до ул. Ст. Разина в кадастровых кварталах 18:30:000264 и 18:30:000265.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации в части утверждения красных линий, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем является недействительным, несмотря на соблюдение администрацией порядка его принятия.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, признав выводы суда соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от 20.03.2011 в„– 41-ФЗ) под градостроительной деятельностью понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.
В силу п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, утверждение правил землепользования и застройки поселений, утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 41 названного Кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.
При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ч. 5 указанной статьи).
Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
На основании проектов планировки территории осуществляется подготовка проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ст. 43, 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1, 2 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.
В соответствии с п. 1 ч. 3 той же статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии.
Красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В п. 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 в„– 18-30 (далее - Инструкция) установлено, что проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения (генерального плана поселения совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки) и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов.
В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождается указанием на необходимость последующей детальной разработки (п. 4.3. Инструкции).
При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (п. 4.4 Инструкции).
В п. 5.2 Инструкции указано, что разбивочный чертеж красных линий должен содержать пояснительную записку, содержащую ссылки на градостроительную документацию, положенную в основу разбивочного чертежа, а также краткое обоснование установления (изменения, отмены) красных линий.
Пунктом 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" определено, что акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении (принятии) генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.
Как указано в ч. 3 ст. 42 и ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии указываются в проекте планировки территории и в проекте межевания территории, а также могут быть использованы в правилах землепользования и застройки для определения границ территориальных зон (ч. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации), то есть в документации территориального планирования.
Таким образом, решение уполномоченного органа об утверждении (корректировке, изменению) красных линий является по своей правовой природе нормативным актом.
Судами установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000264:0004, принадлежащем предпринимателю Стригину С.Б. на праве собственности, ненормативным правовым актом установлены красные линии. Данный ненормативный правовой акт - постановление администрации города Сарапул от 24.10.2013 в„– 2929, оспаривается заявителем в рамках настоящего дела.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе Правила землепользования и застройки города Сарапула, утвержденные решением Сарапульской городской думы от 22.12.2011 в„– 3-174, Генеральный план города Сарапула, утвержденный решением Сарапульской городской Думы от 19.11.2009 в„– 6-697, суды установили, что на момент принятия оспариваемого постановления органа местного самоуправления градостроительной документацией установление красных линий на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000264:0004 не предусматривалось, доказательств того, что постановлением от 24.10.2013 в„– 2929 утверждены ранее установленные в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Сарапула красные линии с обозначением их координат на местности для обеспечения доступности применения, заинтересованным лицом не представлено.
Ссылка заинтересованного лица на то, что решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов УАССР от 24.05.1984 утвержден проект детальной планировки центрального жилого района города Сарапула, включающий в себя в том числе "План красных линий" 1982 года, выполненные институтом "Ленгипрогор", в результате чего по спорному земельному участку с 24.05.1984 по настоящее время установлена красная линия, проходящая параллельно ул. Гагарина, начинающаяся в координатах X = 346576,5 Y = 2265816,9 и заканчивающаяся в точке с координатами X = 346576,53 Y = 2265790,19, обоснованно отклонена судами. В соответствии с действующим на момент принятия оспариваемого ненормативного акта Градостроительным кодексом Российской Федерации, красные линии устанавливаются в составе проекта планировки территории, являющегося составной частью документации по планировке территории, разрабатываемой на основании документов территориального планирования и Правил землепользования и застройки. Доказательств того, что установленные в проекте детальной планировки центрального жилого района города Сарапула в соответствии с Планом красных линий 1982 года, выполненным институтом "Ленгипрогор", красные линии установлены в Правилах землепользования и застройки города Сарапула, утвержденных решением Сарапульской городской думы от 22.12.2011 в„– 3-174, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
Судами также установлено, что постановление администрации города Сарапул от 24.10.2013 в„– 2929 не содержит ссылок на нормы закона или иной нормативный акт, в соответствии с которыми предусмотрено установление красных линий на спорном земельном участке.
С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что установление постановлением администрации города Сарапул от 24.10.2013 в„– 2929 красных линий в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности предпринимателя Стригина С.Б., в отсутствие нормативного обоснования, не соответствует нормам действующего на момент принятия оспариваемого ненормативного акта законодательства. Поскольку красные линии обозначают границы, отделяющие застроенные территории и территории, подлежащие застройке, то есть территории, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц, от территорий общего пользования и земельных участков, на которых расположены линейные объекты, установление спорных красных линий влечет изменение правового режима использования земельного участка, принадлежащего предпринимателю, чем нарушаются его права и законные интересы как собственника земельного участка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку обоснованность заявленной предпринимателем Стригиным С.Б. суммы понесенных расходов являлась предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии со ст. 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Судами установлено, что заявителем фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 57 230 руб., доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, Администрацией в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения требований предпринимателя Стригина С.Б. в ином размере у судов не имелось.
Довод Администрации о том, что судами неправомерно взысканы с нее судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления апелляционной и кассационной жалоб, поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты государственной пошлины, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку освобождение органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя Стригина С.Б., признав оспариваемое постановление незаконным, возложив на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя и взыскав денежные средства в возмещение понесенных заявителем судебных расходов.
Довод Администрации о том, что установление красных линий не влечет за собой изменение правового режима использования территории, в связи с чем оспариваемое постановление не может нарушать права и законные интересы предпринимателя, не принимается судом кассационной инстанции, так как основан на неверном толковании норм материального права.
Иные доводы Администрации, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2015 по делу в„– А71-2539/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Сарапула - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------