АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. в„– Ф09-513/16

Дело в„– А50-19214/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Оденцовой Ю.А., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2015 по делу в„– А50-19214/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Баршевская Е.В. (доверенность от 09.04.2015 в„– 30).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2015 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - уполномоченный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (далее - общество "Уральская строительная компания", должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2015 (судья Копанева Е.А.) в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании общества "Уральская строительная компания" несостоятельным (банкротом) отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Полякова М.А., Нилогова Т.С., Плахова Т.Ю.) решение суда первой инстанции от 18.09.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить.Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для признания обществ "Уральская строительная компания" несостоятельным (банкротом). Ссылаясь на ст. 3, 33, 227, 230 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснения, содержащиеся в п. 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 9 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган указывает, что представленными в материалы дела документами (требования об уплате налогов, штрафов, пеней; решения и постановления о взыскании денежных средств за счет имущества должника) подтверждено наличие у общества "Уральская строительная компания" задолженности по обязательным платежам на сумму более 300 000 руб., не уплаченной в течение длительного времени, что, по мнению заявителя, является признаком неплатежеспособности названного хозяйственного общества.
Заявитель жалобы обращает внимание на наличие у должника на дату обращения уполномоченного органа в арбитражный суд задолженности по налоговым платежам в общей сумме 17 697 029 руб. 81 коп., на отсутствие доказательств реальной возможности уплаты обществом "Уральская строительная компания" указанной суммы. Ссылаясь на данные бухгалтерского баланса должника за 2014 год, представленного в налоговый орган 30.03.2015, заявитель указывает, что активы должника представлены преимущественно запасами (10 814 000 руб.) и финансовыми активами (10 668 000 руб.), наличие и стоимость которых не подтверждены документально, при этом имеют тенденцию к уменьшению. По состоянию на 31.12.2014 кредиторская задолженность общества составила 21 337 000 руб. При таких обстоятельствах уплата обществом "Уральская строительная компания" задолженности перед бюджетом в сумме 17 697 029 руб. 81 коп., по мнению уполномоченного органа, невозможна без прекращения должником хозяйственной деятельности.
Уполномоченный орган указывает, что при рассмотрении данного дела, суды не приняли во внимание изложенные в заявлении доводы об отсутствии у должника активов, отраженных в бухгалтерском балансе. По результатам выездной налоговой проверки, проведенной налоговым органом в отношении должника, решением от 15.12.2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества общества "Уральская строительная компания": основные средства стоимостью 41 779 руб. 66 коп., дебиторская задолженность - 3 857 324 руб. 97 коп.; иное ликвидное имущество в ходе проверки не обнаружено. Заявитель также не согласен с выводом судов о наличии у должника недвижимого имущества в виде земельных участков и жилых квартир, поскольку согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департаментом земельных отношений администрации г. Перми, Гостехнадзором, зарегистрированное имущество у общества "Уральская строительная компания" отсутствует. Уполномоченный орган полагает, что названные обстоятельства свидетельствуют о невозможности признания должника несостоятельным (банкротом) по общей процедуре; по его мнению, в данном случае имеется совокупность признаков банкротства отсутствующего должника.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общество "Уральская строительная компания" решением от 12.12.2014 в„– 05-07.1/12314/14094дп привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу предложено уплатить недоимку в сумме 12 458 140 руб., пени - 4 502 339 руб. 42 коп., штрафы - 205 231 руб. 90 коп.
В связи с неисполнением обществом "Уральская строительная компания" обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов, наличием у названного хозяйственного общества по состоянию на 12.08.2015 задолженности в сумме 17 697 029 руб. 81 коп. (12 361 222 руб. 53 коп. - недоимка, 5 158 525 руб. 08 коп. - пени, 17 282 руб. 20 коп. - штрафы) уполномоченным органом 17.08.2015 принято решение в„– 8 о подаче в арбитражный суд заявления о признании общества "Уральская строительная компания" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Согласно ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные пар. 2 гл. XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы (материалы выездной налоговой проверки, бухгалтерскую отчетность должника за 2014 год), установив, что налоговая отчетность сдается обществом "Уральская строительная компания"; судебную корреспонденцию, направленную по адресам: г. Пермь, ул. Петропавловская, 15а и г. Пермь, ул. Максима Горького, 14, общество получило, в судебное заседание прибыл представитель должника по доверенности от 28.04.2014 Ларионова О.Д.; принимая во внимание пояснения представителя о том, что общество "Уральская строительная компания" хозяйственную деятельность не прекратило, руководитель названного юридического лица осуществляет управление деятельностью общества, принимает меры по погашению кредиторской задолженности, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания общества "Уральская строительная компания" несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства отсутствующего должника. При этом суды также указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности формирования конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности в сумме 3 857 320 руб., выявленной налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки (решение от 15.12.2014); на наличие у должника недвижимого имущества, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2015.
Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению исходя из вышеизложенного. Наличие у общества "Уральская строительная компания" неисполненных обязательств, признаков неплатежеспособности само по себе не подтверждает возможность применения в данном случае положений пар. 2 гл. XI названного Закона о банкротстве об упрощенной процедуре банкротства. Исследовав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды пришли к выводу о том, что заявителем не доказаны ни обстоятельства того, что общество "Уральская строительная компания" является отсутствующим должником, ни то, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Ссылка на то, что материалами дела не подтверждено наличие у должника недвижимого имущества отклоняется с учетом представленных сведений, содержащихся в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2015 (т. 1 л. д. 84).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2015 по делу в„– А50-19214/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Н.СЕРДИТОВА

Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
А.В.КАНГИН


------------------------------------------------------------------