АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. в„– Ф09-934/16

Дело в„– А07-11012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Смирнова А.Ю., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чишминского потребительского общества (далее - истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2015 по делу в„– А07-11012/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители Чишминского потребительского общества - Шагиев Р.Р. (доверенность от 11.11.2015), Булатов М.Р. (доверенность от 30.10.2014).

Чишминское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФинИнвест" (далее - общество "ФинИнвест", ответчик) о признании здания - торговые ряды, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский р-н, рабочий поселок Чишмы, ул. Чернышевского, 21б, общей площадью 1153 кв. м самовольной постройкой; обязании ответчика снести указанное здание; об установлении срока исполнения решения суда - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения в установленный в решении срок предоставить Чишминскому потребительскому обществу право снести указанное здание с отнесением расходов на ответчика; об обязании ответчика восстановить здание литера "Б", состоящее из коридора площадью - 3,1 кв. м, примерочная - 5,1 кв. м, касса - 3,7 кв. м, литера "В" общей площадью - 11,6 кв. м, литера "Д" общей площадью - 12,3 кв. м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский р-н, рабочий поселок Чишмы, ул. Чернышевского, 21б и привести в первоначальное состояние согласно данным Государственного унитарного предприятия учета, инвентаризации и оценки недвижимости Чишминского района по состоянию на 26.07.2002; об установлении срока исполнения решения суда - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения в установленный в решении срок предоставить Чишминскому потребительскому обществу право восстановить указанные здания литеры Б, В, Д с отнесением расходов на ответчика.
Указанные требования изложены с учетом выделения требований в отдельное производство из производства по делу в„– А07-3541/2015, уточнения заявленных требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее - администрация).
Решением суда от 16.09.2015 (судья Абдуллина Э.Р.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Чишминское потребительское общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что суд в нарушение положений п. 1 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неверно указал довод истца о незаконном разрушении здания с литерой Б и переносе строения с литерой В, расположенных по адресу Республика Башкортостан, Чишминский р-н, рабочий поселок Чишмы, ул. Чернышевского, 21б. Кроме того, истец не согласен с критической оценкой судов к его позиции о том, что строения с литерами В и Д не являются капитальными объектами. По мнению заявителя, данный вывод противоречит градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 02:52:140429:41 от 12.08.2014, техническому паспорту от 26.07.2002, свидетельству о праве собственности от 28.06.2007 серии 04АА в„– 955090, письму администрации от 15.06.2015 в„– 1357, договору аренды от 16.12.2013 с актом приема передачи, согласно которым Чишминское потребительское общество передало муниципальному унитарному предприятия "Рынок "Чишмэ" названные капитальные объекты. Таким образом, Чишминское потребительское общество полагает, что ответчик незаконно уничтожил принадлежащие ему объекты, отвечающие признакам недвижимого имущества в силу положений ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем нарушены права истца, предусмотренные ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации.
Заявитель также указывает на то, что в нарушение п. 6.5 Строительных норм и правил 30-02-97, а также п. 1 Приложения 1 "Противопожарные требования" к СНиП 2.07.01-89 торговые ряды возведены ответчиком на расстоянии менее 10 метров от строения литера А, принадлежащего истцу. С учетом указанного обстоятельства, по мнению Чишминского потребительского общества, суд первой инстанции в нарушение положений ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно отклонил его ходатайство о назначении пожарно-технической экспертизы.
Кроме того, заявитель считает, что спорные торговые ряды являются самовольной постройкой (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как созданы с существенными нарушениями строительных норм и правил; разрешение на строительство указанного объекта не соответствует градостроительному плану земельного участка.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что Чишминскому потребительскому обществу принадлежит на праве собственности объект - колхозный рынок (литеры А, А1, Б, В, Д) с кадастровым номером 02:257:1800:0000:52, расположенный на земельном участке площадью 2501 кв. м с кадастровым номером 02:52:140:429:0041 по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский р-н, рабочий поселок Чишмы, ул. Чернышевского, 21б. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 28.06.2007 серии 04АА в„– 955090.
Право собственности Чишминского потребительского общества на объект недвижимости - колхозный рынок, расположенный по указанному адресу, было зарегистрировано 28.06.2007 на основании передаточного акта без номера от 31.05.2007.
Сведениями технического паспорта, составленного по состоянию на 26.06.2007 подтверждены следующие технические характеристики объекта недвижимости - колхозный рынок: литера А - контора, материал стен бревенчатый, общая площадь 41,8 кв. м; литера А1 - склад, материал стен тесовый, общая площадь 20,7 кв. м; литера Б - касса, материал стен бревенчатый, общая площадь 11,9 кв. м; литера В - киоск, материал стен двухтесовый, общая площадь 11,6 кв. м; литера Д - киоск, материал стен двухтесовый, общая площадь 12,3 кв. м. Документ содержит ссылку на ранее выданный технический паспорт от 16.05.1997 и сведения о том, что постройка с литерой А возведена в 1983 году.
Арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:52:140:429:0041 является общество "ФинИнвест", что подтверждается договором от 09.10.2006 в„– 104-06-52, договором передачи прав и обязанностей от 04.06.2014.
Общество "ФинИнвест" 24.06.2014 обратилось к Главе администрации Чишминского района с заявлением о выдаче разрешения на проектирование и строительство торговых рядов на земельном участке с кадастровым номером 02:52:140:429:0041.
Комиссией в составе представителей администрации Чишминского района, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району, администрации Чишминского поссовета, Чишминской КС открытого акционерного общества "Газпромраспределение Уфа", муниципального унитарного предприятия "Чишмыэнергосервис", общества с ограниченной ответственностью "Чишмы-вода", общества "ФинИнвест", начальника Чишминского районного узла связи открытого акционерного общества "Башинформсвязь" составлен акт согласования проектирования и строительства торговых рядов на земельном участке с кадастровым номером 02:52:140:429:0041.
По заявлению общества "ФинИнвест" от 31.07.2014 администрацией изготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 02:52:140:429:0041 от 12.08.2014 в„– RU 03552101-289.
Постановлением Главы администрации муниципального района Чишминский район от 14.08.2014 в„– 931-п утвержден градостроительный план от 12.08.2014 в„– RU 03552101-289 земельного участка с кадастровым номером 02:52:140:429:0041.
Обществу "ФинИнвест" выдано разрешение на строительство от 27.08.2014 в„– RU03552101-21.
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2014 в„– RU 03552101-432 зарегистрировано право собственности ответчика на вновь возведенное здание (торговые ряды), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2015 серии 04АЕ в„– 590510.
Полагая, что ответчик при строительстве торговых рядов незаконно снес принадлежащие ему объекты (литеры Б, В, Д), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:52:140:429:0041, построенные ответчиком на указанном земельном участке торговые ряды являются самовольной постройкой, Чишминское потребительское общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу положений п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Судами установлено, что спорный объект возведен обществом "ФинИнвест" на земельном участке с кадастровым номером 02:52:140429:41, предоставленном ему в аренду на основании договора от 09.10.2006 в„– 104-06-52, договора передачи прав и обязанностей от 04.06.2014.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 02:52:140429:41 по состоянию на 25.07.2014 следует, что видом его разрешенного использования является - для размещения торговых рядов.
Из п. 1 договора передачи прав и обязанностей от 04.06.2014, в числе прочего, следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:52:140429:41 определен - для размещения торговых рядов.
Из п. 1.1 договора от 09.10.2006 в„– 104-06-52 следует, что основной целью предоставления земельного участка является общественно-деловая застройка (размещение рынка).
В ходе рассмотрения дела Арбитражного суда Республики Башкортостан в„– А07-7258/2015 Чишминскому потребительскому обществу отказано в признании недействительным договора от 09.10.2006 в„– 104-06-52 аренды земельного участка площадью 2501 кв. м с кадастровым номером 02:52:140429:41, находящегося по адресу: рабочий поселок Чишмы, ул. Чернышевского, 21б и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата указанного участка администрации Чишминского поссовета.
Судами также установлено, что строительство торговых рядов осуществлено ответчиком на основании разрешения на строительство от 23.12.2014 в„– RU 03552101-432; право собственности на возведенный объект недвижимого имущества зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2014 в„– RU 03552101-432.
Таким образом, суды установили, что строительство ответчиком спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 02:52:140429:41, расположенном по адресу: рабочий поселок Чишмы, ул. Чернышевского, 21б, произведено с соблюдением градостроительных норм и правил (ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), на земельном участке, предназначенном для соответствующих целей, в связи с чем он не может быть признан самовольной постройкой.
Отклоняя ссылку Чишминского потребительского общества на несоблюдение ответчиком противопожарных разрывов между возведенным им зданием и зданием истца, суды указали на то, что из представленных в материалы дела документов, в том числе письма администрации от 26.03.2015 в„– 599 следует, что расстояние между вышеуказанными зданиями составляет 6 м. 65 см.
Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в назначении судебной экспертизы для установления наличия либо отсутствия нарушений норм противопожарной безопасности при возведении ответчиком торговых рядов, поскольку разрешение поставленного истцом вопроса не требует специальных познаний и может быть осуществлено путем представления иных доказательств (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, истцом, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств не представлено.
Суды также не нашли оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по восстановлению построек с литерами Б, В, Д, принадлежащих Чишиминскому потребительскому обществу.
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе технический паспорт от 26.07.2002, акт согласования проектирования и строительства торговых рядов от 21.07.2014, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что строения с литерами В и Д не обладают признаками объектов капитального строительствам и относятся к движимым вещам.
Таким образом, в случае, если Чишминское потребительское общество полагает, что в результате действий общества "ФинИнвест" ему причинен ущерб, оно вправе обратиться с требованием о возмещении убытков, а не с требованием о сносе объекта ответчика.
Кроме того, суды указали, что факт перемещения объекта с литерой Б сам по себе не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о сносе торговых рядов.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 в„– 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", правом требовать сноса самовольной постройки обладают лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.
Между тем суды пришли к выводу о том, что истец не представил достаточных доказательств и не привел убедительных доводов в подтверждение того, что существованием принадлежащего ответчику объекта нарушаются права и законные интересы истца в такой степени, что защита и восстановление этих прав возможны только путем обязания ответчика снести находящееся на его земельном участке строение. В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в дело документов, свидетельствующих о разрушении либо повреждении его здания, ухудшении условий его эксплуатации и использования вследствие нахождения рядом с этим зданием строения ответчика.
Наличие на земельном участке объектов, принадлежащих ответчику, не умаляет прав истца на пользование этим земельным участком в то части, которая необходима для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. Вопросы пользования земельным участком, на котором находятся объекты, принадлежащие ответчику и истцу, могут быть разрешены в самостоятельном порядке. Снос принадлежащих ответчику объектов не является способом восстановления (приобретения) прав истца на земельный участок с учетом установленных судами обстоятельств и принятых судебных актов по другим делам.
Доводы, изложенные Чишминским потребительским обществом в кассационной жалобе, о том, что принадлежащие ему строения являются объектами недвижимого имущества, при возведении ответчиком спорного объекта нарушены строительные нормы и правила, в связи с чем он является самовольной постройкой, направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2015 по делу в„– А07-11012/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Чишминского потребительского общества - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------