АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. в„– Ф09-572/16

Дело в„– А07-6533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Тимофеевой А.Д., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 0274045532, ОГРН: 1020202552920; далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2015 по делу в„– А07-6533/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени Поповича П.Р." (ИНН: 7722789517, ОГРН: 1127747072023; далее - общество "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ) с исковым заявлением об обязании устранить выявленные недостатки и взыскании неустойки по государственному контракту от 01.11.2013 в„– 90 в размере 1 133 778 руб. 74 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 14.09.2015 (судья Вальшина М.Х.) исковые требования удовлетворены частично; суд обязал общество "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки работ по государственному контракту от 01.11.2013 в„– 90 по инвентаризации категорий земель сельскохозяйственного назначения на территории муниципальных районов: Альшеевский, Кармаскалинский, Стерлитамакский, Ермекеевский, Чишминский, Республики Башкортостан с учетом замечаний, указанных в акте проверки от 30.12.2013, и в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу передать материалы выполненных работ истцу. В остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 1 133 778 руб. 74 коп.
Кассатор не согласен с выводами судов о том, что условиями государственного контракта сторонами не согласована сумма, на которую должна быть начислена неустойка в случае несвоевременного исполнения обязательств. Ссылаясь на пункты 7.1, 7.3, 4.1 государственного контракта, Министерство считает, что неустойка за несвоевременное выполнение исполнителем возложенных на него обязательств должна начисляться с 02.06.2014 на сумму неисполненного обязательства (на сумму контракта, пропорционально уменьшенную с учетом выполненных работ), то есть на сумму 8 392 695 руб. 14 коп.
Кроме того, по мнению заявителя, наличие предусмотренного п. 8.7 контракта гарантийного срока качества выполненных работ само по себе не может являться основанием для освобождения от уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что между Министерством (заказчик) и обществом "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ (исполнитель) заключен государственный контракт от 01.11.2013 в„– 90 на выполнение работ по инвентаризации категории земель сельскохозяйственного назначения на территории муниципальных районов Республики Башкортостан в разрезе сельских поселений (далее - государственный контракт).
Стоимость государственного контракта составляет 17 316 573 руб. 52 коп. (п. 5.1 государственного контракта).
Порядок сдачи и приемки работ определен гл. 6 государственного контракта.
Приемка и оценка выполненных работ определяются по качеству, объему и комплектности работ в соответствии с техническим заданием. Сдача-приемка выполненных работ осуществляется с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ. Перечень документации, подлежащей оформлению при сдаче исполнителем заказчику по окончании контракта, определяется техническим заданием и календарным планом работ. При завершении работ исполнитель представителем заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением комплекта документации, предусмотренной техническим заданием и календарным планом. Заказчик обязуется проверить и принять работу в течение 15 рабочих дней со дня получения сдачи-приемки работ и отчетных документов и направить этот акт исполнителю, либо мотивированный отказ в приемке работ. В случае выявления недостатков в материалах выполненных работ составляется акт с указанием недостатков и срока их устранения. Исполнитель обязуется в срок, указанный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки. Для проверки соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным настоящим контрактом заказчик вправе привлекать третьих лиц, а также независимых экспертов (пункты 6.1 - 6.7 государственного контракта).
Согласно п. 8.7 государственного контракта гарантийный срок качества выполненных работ составляет 73 месяца. Началом срока действия гарантийных обязательств исполнителя является дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ от 17.12.2013 в„– 1, подписанный сторонами без замечаний.
30.12.2013 Министерством в адрес общества "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ направлен акт проверки с указанием недостатков и срока их устранения - 01.06.2014, представленные работы возвращены исполнителю на доработку.
Министерство неоднократно высылало письма с просьбой сдать работы, однако, обществом "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ работы сданы не были. Из пояснений, данных представителем Министерства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и уточненных исковых требований, следует, что ответчик выполнил работы в 5 районах, а в 5 не выполнил.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по государственному контракту, Министерство обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В соответствии с нормами ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно ст. 758 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности акт от 17.12.2013 в„– 1, акт проверки от 30.12.2013, а также пояснения сторон, принимая во внимание п. 8.7 государственного контракта, согласно которому исполнитель обязан в течение гарантийного срока обеспечить за свой счет доработку, уточнение, исправление созданной в рамках заключенного контракта продукции в соответствии с мотивированными письменными замечаниями заказчика, суды первой и апелляционной инстанций установив, что недостатки выявлены в пределах установленного государственным контрактом гарантийного срока, в отсутствие доказательств их устранения, пришли к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части обязания общества "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ устранить выявленные недостатки.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части Министерством не обжалуются, в связи с чем предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в указанной части не являются (п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства в части взыскания с общества "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта за период с 02.06.2014 по 14.09.2015, суды пришли к выводу, что в п. 7.3 государственного контракта сторонами не согласовано условие о неустойке, поскольку не установлена сумма, на которую подлежит начислению неустойка.
Между тем, с выводами судов относительно отказа во взыскании неустойки нельзя согласиться, исходя из следующего.
Как установлено судами, государственный контракт на выполнение работ по инвентаризации категории земель сельскохозяйственного назначения на территории муниципальных районов Республики Башкортостан в разрезе сельских поселений заключен сторонами 01.11.2013.
В момент заключения государственного контракта действовал Федеральный закон от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 94-ФЗ), регулирующий отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.
С 01.01.2014 вступил в силу Федеральный закон от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Указанный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу (ч. 1 ст. 112 Закона в„– 44-ФЗ).
Согласно ч. 11 ст. 9 Закона в„– 94-ФЗ в редакции, действовавшей в момент заключения государственного контракта от 01.11.2013, в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу п. 7.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Таким образом, п. 7.3 государственного контракта от 01.11.2013 дословно и полностью соответствует норме ч. 11 ст. 9 Закона в„– 94-ФЗ, действовавшего в период заключения государственного контракта.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из этого вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требования Министерства в части взыскания неустойки на том основании, что п. 7.3 государственного контракта не позволяет определить сумму, от которой должна рассчитываться неустойка, не может быть признан обоснованным, поскольку из содержания ч. 11 ст. 9 Закона в„– 94-ФЗ следует, что способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в связи с чем в спорном случае неустойка должна рассчитываться от стоимости неисполненного в срок обязательства.
Аналогичный размер неустойки предусмотрен п. 7.3 государственного контракта.
В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В данном случае взыскание неустойки за просрочку исполнения обществом "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ обязательства предусмотрено как законом, так и соглашением сторон (п. 7.3 государственного контракта).
Исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В рассматриваемом случае п. 7.3 государственного контракта предусматривает право заказчика требовать уплаты неустойки в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом.
В силу принципов гражданского законодательства, закрепленных в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, отсутствие в п. 7.3 государственного контракта указания на сумму, на которую подлежит начислению неустойка, не является основанием для освобождения общества "Госземкадастрсъемка" от гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом.
На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта, подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при их принятии судами нарушены нормы материального права. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2015 по делу в„– А07-6533/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по тому же делу подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2015 по делу в„– А07-6533/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.СИРОТА

Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------